Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А46-1995/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1995/2023
02 мая 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело № А46-1995/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство пожарной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 18.01.2023 № 055/10/104-29/2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора генерального директора и единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Агентство пожарной безопасности» ФИО2, Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»,

при участии в заседании суда:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО3 по доверенности от 16.01.2023, удостоверение, диплом,

от Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» - посредством веб-конференции ФИО4 по доверенности от 10.01.2023, паспорт, диплом,

иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство пожарной безопасности» (далее также – заявитель, общество, ООО «АПБ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также - Омское УФАС России) по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 18.01.2023 № 055/10/104-29/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-1995/2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены генеральный директор и единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Агентство пожарной безопасности» ФИО2, и Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее также – заказчик, Омская академия МВД России).

В судебное заседание 26.04.2023 заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, после начала судебного заседания в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое по техническим причинам судом не было удовлетворено.

Представители антимонопольного органа и заказчика поддержали позиции, изложенные в отзывах.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

19.10.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) заказчиком было размещено извещение об осуществлении закупки № 0352100000622000041 с начальной (максимальной) ценой контракта 263 013,67 руб.

28.10.2022 размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), согласно которому заявки трех участников признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, победителем признан участник закупки с идентификационным номером заявки 3 с ценой контракта 199000 руб.

02.12.2022 заказчиком с обществом заключен контракт № 50 (номер реестровой записи контракта 1550702884522000075).

20.12.2022 заказчиком на официальном сайте ЕИС сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с приложением решения в виде электронного документа (исх. № 1/10/7551 от 20.12.2022).

В ЕИС информация о расторжении контракта размещена 10.01.2023.

По результатам рассмотрения сведений, поступивших от заказчика, о недобросовестном подрядчике Омским УФАС России принято решение от 18.01.2023 №055/10/104-29/2023, о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года сведения:

- об ООО «АПБ»;

- о директоре и единственном участнике ООО «АПБ» (размер доли в процентах) - 100 % ФИО2

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трёх рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, из реестра (далее – Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днём поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13 Правил № 1078, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдаёт (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.1.6 заключенного контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексам Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для принятия заказчиком решения от 20.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило нарушение подрядчиком начального, промежуточного и конечного сроков выполнения работ. Данное решение содержит ссылку на часть 3 статьи 708, часть 2 статьи 405 ГК РФ, пункт 5.1.6 контракта.

Омское УФАС России при решении вопроса о включении сведений об ООО «АПБ» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и Правил № 1078 осуществило проверку представленной заказчиком информации и документов, подтверждающих недобросовестное поведение Общества, не установило нарушений процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Так, хронология взаимодействия заказчика и общества при исполнении контракта свидетельствует о следующем:

21.11.2022 обществом в адрес заказчика была направлена заявка на допуск работника ООО «АПБ» на объект заказчика для выполнения соответствующих работ (исх. № б/н).

28.11.2022 заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление о невыполнении обществом обязательств, предусмотренных контрактом (исх. № 10/7152).

В ответ на указанное уведомление 30.11.2022 общество сообщило заказчику о том, что последним не обеспечен допуск сотрудника к месту оказания услуг (исх. № 279).

12.12.2022 заказчиком направлено уведомление (исх. № 10/7416) в адрес общества о получении соответствующего допуска от 09.12.2022 и необходимости оказания услуг.

19.12.2022 заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление, частично повторяющее содержание уведомления (исх. № 10/7416 от 12.12.2022), а также содержащее следующую информацию: «С нашей стороны предоставлен срок более чем указан в контракте на девять суток, именно на столько дольше в рамках действия контракта на сколько было задержано решение о допуске Вашего сотрудника».

Обществом фактически 30.12.2022 (в исх. № 279 указана дата 30.11.2022, однако из материалов дела можно сделать вывод о том, что реквизиты письма указаны ошибочно) в адрес заказчика направлено письмо по существу с просьбой отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на возникшие трудности с наличием персонала. Обществом также отмечено, что им было оказано 60 % услуг от общего объема обязательств в рамках спорного контракта.

Согласно пояснениям (вх. № 408-ЭП/23 от 16.01.2023) ООО «АПБ» фактически не оспаривается факт нарушения условий контракта, при этом указывается, что ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств было вызвано, в том числе с возникновением трудностей с привлеченными для выполнения работ сотрудниками.

При этом, антимонопольным органом обоснованно отмечено, что обществом при направлении заказчику заявки на получение соответствующего допуска на объект были представлены сведения только об одном сотруднике, а также сам запрос на получение допуска был направлен обществом только 21.11.2022 при сроке оказания услуг до 29.11.2022.

На заседании комиссии и в ходе судебного разбирательства по делу представителем общества также были даны пояснения о том, что невозможность оказания услуг в срок, предусмотренный контрактом, была также вызвана нарушением его контрагентом (ООО «Оборона») сроков поставки требуемых для оказания таких услуг материалов.

В подтверждение данного довода представителем общества представлены копия договора № 744/2022 от 21.10.2022, счет на оплату № 744 от 21.10.2022, платежное поручение № 1115 от 21.10.2022, ответ на запрос от 10.11.2022, товарная накладная от 26.12.2022 № 846.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа в том, что представленные документы не свидетельствуют о том, что поименованные в спецификации к договору №744/2022 от 21.10.2022 материалы закупались обществом в целях исполнения настоящего контракта.

При этом суд принял во внимание, что из имеющейся между сторонами переписки видно, что о затруднениях, связанных с несвоевременной поставкой материалов, необходимых для исполнения контракта, заявитель не сообщал. Именно с учетом названных обстоятельств суд относится к представленным доказательствам задержки поставки материалов критически.

Также, суд учитывает, что контракт, заключенный между обществом и заказчиком, в принципе не предусматривает перечень материалов, который необходим для оказания услуг.

Доказательств иного заявителем, несмотря на предоставленное судом время, не представлено.

Так, техническое задание (Приложение № 1 к контракту) содержит вид работ, например, перекатка рукава, который не требовал использования каких-либо материалов, однако данный вид работ не был выполнен своевременно обществом в полном объеме.

Кроме того, из анализа переписки заказчика и исполнителя, а также пояснений исполнителя, изложенных на заседании комиссии и в ходе судебного разбирательства, не следует, что ООО «АПБ» извещало заказчика о том, что просрочка выполнения работ обусловлена наличием трудностей, связанных с поставкой необходимых для проведения работ материалов.

Принимая во внимание изложенное, Омское УФАС России, установив отсутствие обстоятельств, исключающих возможность включения информации о недобросовестном подрядчике в Реестр, связанных с нарушением заказчиком процедуры расторжения контракта, осуществило проверку правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Омского УФАС России от 18.01.2023 № 055/10/104-29/2023 о включении ООО «АПБ» и директора общества в реестр недобросовестных поставщиков соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом оценки представленных доказательств суд отклоняет довод заявителя о том, что его действия по невыполнению условий контракта в срок не носили умышленный характер.

По мнению суда, заключая контракт на оказание работ в ином городе, подрядчик должен был предвидеть трудности, связанные с его исполнением.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат отказу в удовлетворении, что по правилам статьи 110 АПК РФ влечет отнесение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство пожарной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 18.01.2023 № 055/10/104-29/2023, оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 30.06.2022 (операция 163).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева