Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А40-207957/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-207957/22
19 июля 2023 года
город Москва


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ИП ФИО1

на решение от 28 декабря 2022 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16 марта 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-207957/22 по заявлению ИП ФИО1 об оспаривании постановления к ГКУ «Организатор перевозок», УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ «Организатор перевозок» (далее - учреждение) об оспаривании постановления от 13.09.2022 серии ВВВ № 1536885 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Закона г.


Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных


интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением учреждения от 13.09.2022 серии ВВВ № 1536885 по делу об административном правонарушении предприниматель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

Согласно постановлению предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35.000 руб.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды установили, что срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), учреждением соблюден, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено.

Так, согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы,


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований о признании постановления учреждения незаконным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП (далее - Правила № 797-ПП), запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Учреждение, в соответствии с пунктом 6.1 распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 № 397-РП «О Государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок», осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 09.08.2022 в 10 час. 21 мин., в ходе выявления нарушений по части 5 статьи 8.13 «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта» КоАП г. Москвы на остановочном пункте «Метро Водный стадион», инвентарный номер 104246, расположенном по адресу: <...>, предприниматель в нарушение действующего законодательства осуществлял


несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно: объявление на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

В учреждение от предпринимателя поступили дополнительные документы, а именно: письменные объяснения ИП ФИО1 и ФИО2, договор оказания услуг от 15.07.2022 № 3 и электронные чеки за период с 17.02.2022 по 02.06.2022, в которых покупателем выступало ООО «ЮСБ-М».

Из представленного предпринимателем договора оказания услуг от 15.07.2022 № 3 следует, что исполнитель обязался оказывать услуги по договору с 15.07.2022, исполнитель готовит и представляет на подпись заказчику акт об оказании услуг в двух экземплярах в конце каждого календарного месяца, стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 18% от стоимости заказа клиента, указанного в акте об оказании услуг.

Однако судам не представлены акты об оказании услуг и платежные документы (чеки, счета и счета фактуры), подтверждающие оплату по указанному договору. Также суды отметили, что указанная информация имела непосредственное отношение к предпринимателю и направлена на увеличение прибыли предпринимателя, в интересах именно предпринимателя.

Судами установлено, что предприниматель документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования, учреждению не представил.

Так, вина предпринимателя в совершении данного правонарушения установлена судами и подтверждена материалами дела.

Суды обоснованно отметили, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.


Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению предпринимателем требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что он принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, судам не представлены.

Вопреки доводу предпринимателя, как обоснованно указали суды, рекламный материал размещен в его интересах, и факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: служебной запиской ведущего эксперта (контролера) 9-го отдела УКППНГПТ ФИО3, фотоматериалами, данными, полученными с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, сети «Интернет» и другими доказательствами.

Суды правомерно заключили, что вопреки доводу предпринимателя вынесенное постановление соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

Довод предпринимателя об отсутствии у него вины в совершении административного правонарушения обоснованно отклонен судами, поскольку противоречит установленным обстоятельствам дела.

Суды отметили, что административное наказание назначено предпринимателю в минимальном размере санкции статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по делу № А40-207957/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Кузнецов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 10.03.2023 9:49:00

Кому выдана Кузнецов Виктор Валентинович