Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А44-327/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-327/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Литвиненко О.А., помощником судьи Львовой О.А. рассмотрев в судебном заседании в режиме ВЕБ-конференции исковое заявление

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АрмСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 5 140 руб. 49 коп.

от истца: представитель ФИО1, дов. № 12 от 09.01.2024

от ответчика: представитель ФИО2, дов. б/н от 27.04.2024

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, обществу с ограниченной ответственностью «АрмСнаб» (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора на поставку товаров № 213/2023 от 27.10.2023, о взыскании 5 140 руб. 49 коп. неустойки, рассчитанной за период с 25.11.2023 по 22.01.2024.

22.05.2024 Общество представило дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании 23.05.2024 представитель истца представил заявление, в котором отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 5 140 руб. 49 коп. в связи с ее уплатой в ходе рассмотрения дела. В части расторжения договора поддержал заявленные исковые требования. Дополнительно пояснил, что участвуя в конкурсе на заключение договора, ответчик в Анкете участника указывал на поставку товара, изготовленного в Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях. Указал, что поставленный товар является универсальным изделием, следовательно, соответствует техническому заданию и не является продукцией ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.05.2024 объявлялся перерыв до 30.05.2024 до 09 часов 50 минут, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области, и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по поводу соответствия поставленного товара по договору на поставку товаров № 213/2023 от 27.10.2023 техническому заданию, суд предложил лицам, участвующим в деле рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

После перерыва в судебном заседании 30.05.2024 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Арбитражным судом Новгородской области было удовлетворено ходатайство ответчика от 24.05.2024 об участии его представителя в судебном заседании, назначенном на 30.05.2024 путем использования системы ВЕБ-конференции.

Однако в назначенное время представитель ответчика к онлайн-трансляции не подключился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», 27.10.2023 между Предприятием (Заказчик) и Обществом (Поставщик) был заключен договор № 213/2023 (л.д.26-30) (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить Заказчику запорную арматуру для выполнения работ на объекте «Реконструкция водопроводной линии вдоль СТ Псковского ш от ул. 8 Марта до Ду-300 мм, в районе котельной «СКК» Великий Новгород, МУП «Новгородский водоканал» (далее - Товар) в соответствии с требованиями Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно пункту 2.1. Договора, наименование, характеристики, ассортимент и количество поставляемого Товара должны соответствовать Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Поставляемый Товар должен быть предназначен для профессионального использования (пункт 2.2 Договора).

Поставляемый Товар должен быть новым товаром (пункт 2.3 Договора).

В пункте 2.4 Договора изложены требования к безопасности товара: Сведения о декларации и соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» которые должны быть указаны в паспорте оборудования.

Пунктом 2.6. Договора определена гарантия поставляемого товара.

В пункте 3.3 Договора сторонами определен срок поставки товара: в течение 7 дней со дня получения заявки Покупателя.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что поставщик должен обеспечить сохранность товара при транспортировке и хранении.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при передаче товара поставщик передает заказчику следующие документы: товарную накладную; акт приема-передачи товара с указанием перечня и количества поставленного товара; копии деклараций или сертификатов соответствия предъявляемым стандартами и регламентами требованиям.

Согласно пункту 4.2 Договора Товар считается переданным Заказчику при наличии в накладной подписи представителя Заказчика о приемке Товара.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с момента приемки Заказчик проводит проверку товара в части: соблюдения Поставщиком срока поставки Товара; на отсутствие внешних повреждений Товара; на предмет соответствия

Товара, в том числе по наименованию, количеству, техническим характеристикам, установленным Спецификацией.

Результаты проверки оформляются (подписывается Акт приема-передачи Товара или обоснованный отказ) и направляются Поставщику в течение 3 рабочих дней с момента подписания.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в случае обнаружения несоответствия качества Товара и/или количества Товара, указанному в товарной накладной, стороны составляют двусторонний акт, фиксирующий несоответствия. В этом случае Поставщик обязуется по требованию Заказчика за свой счет заменить, допоставить Товар в течение 5 рабочих дней без дополнительной оплаты.

Заказчик вправе отказаться от оплаты Товара ненадлежащего качества (пункт 4.5 Договора).

Согласно пункту 7.3 Договора в случае просрочки поставки продукции Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском Предприятие указало, что 13.11.2023 Предприятие направило в адрес Общества заявку на поставку товара в соответствии с условиями Договора и Спецификацией, являющейся Приложением № 1 к Договору (л.д.37).

На основании Универсального передаточного документа – Счета-фактуры № 72 от 16.11.2023 (л.д.38) Общество поставило в адрес Предприятия задвижки с обрезиненным клином Ду400 РуЮ в количестве 2 шт.

Однако поставленный Товар не соответствовал условиям Договора.

20.11.2023 Предприятие направило в адрес Общество письмо № 8962 (л.д.39) о необходимости проверки поставленного товара и направления представителя Общества для составления акта приемки на 23.11.2023.

23.11.2023 Заказчиком составлен Акт несоответствия поставленной продукции (л.д.40), в котором отражено, что поставленная запорная арматура, исходя из предоставленной декларации о соответствии требованиям TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», изготовлена в соответствии с ТУ28.14.13-00110442006-2019, ГОСТ 9698-86. По условиям же Договора арматура должна изготавливаться в соответствии с ГОСТ 5762-2002.

В предоставленном паспорте на изделие отсутствует ссылка на ГОСТ в части подтверждения класса герметичности.

В договоре предусмотрено требование подтверждения класса герметичности класс А, по ГОСТ 9544-2005.

Фиксация уплотнения втулки выполнена в виде болтового соединения вместо требуемой - байонетной.

Отверстия под болтовые соединения фланцев в поставленных задвижках Ду400 РуЮ выполнены не в соответствии с требованиями договора (ГОСТ 33259-2015.табл.8).

Вместо требуемых круглых отверстий Д-26мм (ряд 1) или Д-28мм (ряд 2), отверстия выполнены овальной формы с размерами 30 х 34мм.

Учитывая изложенное, Предприятие пришло к выводу, что указанные изделия не соответствуют условиям Договора и принятыми к использованию и эксплуатации быть не могут.

24.11.2023 Предприятие за исх. № 9109 направило в адрес Общество Акт несоответствия, а также требование вывезти не принятый товар (л.д.41-42).

В связи с неисполнением Обществом обязательств по Договору Предприятие направило в адрес Общества претензию № 9280 от 05.12.2023 (л.д.55), в которой потребовало произвести поставку Товара надлежащего качества и уплатить неустойку, а также уведомило Общество об обращении в арбитражный суд с иском о расторжении договора в случае неисполнения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в Арбитражный суд Новгородской области.

11.01.2024 поставленный товар был возвращен Предприятием Обществу (л.д.62- 63).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве от 02.04.2024 указал, что поставленная истцу продукция – Задвижка ДУ 400 Ру10, являлась универсальным изделием, и не является продукцией ненадлежащего качества. Отечественным производителем Задвижка ДУ 400 Ру10 производится только с фиксацией деталей, выполненной в виде болтового соединения (присоединение к трубопроводу – фланцевое). В связи с чем истцом 18.12.2023 была размещена новая закупка, в которой в техническом задании уточнен вид соединения – фланцевое, вместо байонетного.

09.04.2024 истец представил дополнительные письменные пояснения с учетом отзыва ответчика, в которых указал, что поставленный ответчиком товар - задвижки с обрезиненным клином Ду 400 мм в количестве двух штук, не соответствовали техническому заданию и спецификации к договору поставки, о чем составлен акт о несоответствии поставленной продукции от 23.11.2023. В акте зафиксированы следующие несоответствия поставленного товара:

- поставленная запорная арматура, исходя из предоставленной декларации о соответствии требования ТРТ ТС 010/2011, изготовлена в соответствии с ТУ28.14.13-00110442006-2019. По условиям договора арматура должна изготавливаться в соответствии с ГОСТ 5762-2002;

- в предоставленном паспорте на изделие отсутствует ссылка на ГОСТ в части подтверждения класса герметичности. В договоре предусмотрено требование подтверждения класса герметичности -класс А, ГОСТу 9544-2005;

- фиксация уплотнения втулки выполнена в виде болтового соединения вместо требуемой – байонетной;

- отверстия под болтовые соединения фланцев в поставленных задвижках Ду400 Ру10 выполнены не в соответствии с требованиями договора (ГОСТ 33259-2015.табл.8). Вместо требуемых круглых отверстий Д-26 мм (ряд 1) или Д-28 мм (ряд 2), отверстия выполнены овальной формы с размерами 30x34 мм.

В отзыве на исковое заявление ответчик делает акцент только на одно несоответствие, указанное в акте от 23.11.2023 - фиксацию уплотнительной втулки. На иные несоответствия поставленного товара техническому заданию ответчик не ссылается, тем самым подтверждая, что изделия по этим основаниям не соответствуют условиям Спецификации и принятыми к использованию и эксплуатации быть не могут.

Вместе с тем, фиксация уплотнительной втулки задвижки относится к конструктивным элементам самой задвижки, а не к элементам присоединения запорной арматуры к трубопроводу, как указано в отзыве на иск. Уплотнительная втулка задвижки находится в верхней части и выполняет функцию сальника между корпусной частью задвижки и штоком. Исполнение втулки может быть резьбовым и байонетным. Байонетное исполнение втулки, указанное в техническом задании, предпочтительней резьбовому, поскольку при резьбовом исполнении невозможно обеспечить полную антикоррозийную защиту корпусной детали задвижки. Уплотнительная втулка - это сальниковый узел запорной арматуры (техническое устройство) и не имеет отношения к присоединению задвижки к трубопроводу (монтаж задвижки).

Ссылка ответчика на постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» в данном случае несостоятельна, поскольку данное постановление утверждено в соответствии с

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», тогда как спорный договор заключен по результатам конкурентной закупочной процедуры в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Указание ответчика на иную закупку, также несостоятельно, поскольку закупки не связаны между собой, использование товаров предполагается на различных объектах.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров, в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, основанием предъявления истцом к ответчику требования о расторжении Договора, явилось то обстоятельство, что поставленный Товар имел существенные недостатки качества.

Недостатки Товара отражены в Акте несоответствия поставленной продукции от 23.11.2023.

Указанный акт судом оценен и принят в качестве доказательства ненадлежащего состояния поставленного ответчиком истцу Товара. Доказательства обратного, ответчиком суду не представлены.

Судом в протокольном определении от 23.08.2024 предложено лицам, участвующим в деле рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы в связи с возникшими разногласиями между сторонами относительно качества поставленного Товара.

Однако такое ходатайство суду не поступило.

При указанных обстоятельствах отказ Предприятия от приемки поставленного Товара, является правомерным и обоснованным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по поставке товара надлежащего качества подтверждается материалами дела, требование истца о расторжении Договора подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В настоящем деле Товар возвращен Предприятием Обществу 11.01.2024 (л.д.63).

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков поставки Товара, истцом, в соответствии с пунктом 7.3 Договора, начислена неустойка 5 140 руб. 49 коп. неустойки, рассчитанной за период с 25.11.2023 по 22.01.2024

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по Договору, требование о взыскании неустойки было предъявлено истцом правомерно.

Однако в судебном заседании 23.05.2024 истец отказался от иска в этой части в связи с уплатой ответчиком суммы неустойки в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Истец письменным заявлением от 23.05.2024 отказался от иска в части 5 140 руб. 49 коп. в связи с оплатой после обращения истца в арбитражный суд.

Отказ принят судом, поскольку он не противоречит нормам законодательства и не ущемляет прав иных лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает

производ ство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

С оответственно, производство по настоящему делу в части взыскания 5 140 руб.

49 коп. неустойки подлежит прекращению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку исковые требования в части расторжения договора удовлетворены, а уплата неустойки произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп. подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по исковым требованиям муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АрмСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 140 руб. 49 коп. неустойки прекратить.

Расторгнуть договор на поставку товаров № 213/2023 от 27.10.2023, заключенный между муниципальным унитарным предприятием Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «АрмСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на

основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Соколова Е.А.