Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А51-16738/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16738/2024
г. Владивосток
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Востокбункер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЖД-ГРУПП"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительной односторонней сделки ООО "ДАЛЬЖД-ГРУПП"  по расторжению договора аренды тепловоза №S/06/205/2023 от 01 января 2024 года исх. №60; от 27 августа 2024 года исх. №62,

о признании действующим договора аренды тепловоза №S/06/205/2023 от 01 января 2024 года,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва: от истца - ФИО1, по доверенности № 11/23 от 08.12.2023, паспорт, диплом; от ответчика - ФИО2, по доверенности от 01.09.2024, паспорт, диплом

установил:

закрытое акционерное общество "Востокбункер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДальЖД-Групп" о признании недействительной односторонней сделки ООО "ДАЛЬЖД-ГРУПП"  по расторжению договора аренды тепловоза №S/06/205/2023 от 01 января 2024 года исх. №60; от 27 августа 2024 года исх. №62; о признании действующим договора аренды тепловоза №S/06/205/2023 от 01 января 2024 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 13.01.2025 объявлялся перерыв до 27.01.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.01.2025 в том же составе суда, при участии от истца - ФИО1, по доверенности № 11/23 от 08.12.2023, паспорт, диплом; от ответчика - ФИО3, по доверенности от 01.09.2024, паспорт, диплом.

До начала заседания от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной металловедческой экспертизы. Ответчик ходатайствовал о поручении проведения экспертизы эксперту ФИО4 Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» по следующему вопросу:

- соответствуют ли предоставленные образцы дизельного топлива требованиям нормативной документации ГОСТ Р 52368-2005, ГОСТ 32511-2013, Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 826), установленным для экологического класса топлива ЕВРО5 (К5), учитывая сезонность?

Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной металловедческой экспертизы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Следовательно, назначение экспертизы по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной металловедческой экспертизы, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи с чем ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению.

Исковые требования обоснованы признанием недействительной односторонней сделки ООО "ДАЛЬЖД-ГРУПП"  по расторжению договора аренды тепловоза №S/06/205/2023 от 01 января 2024 года исх. №60; от 27 августа 2024 года исх. №62.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения заявленных требований, указав, что односторонняя сделка ООО "ДАЛЬЖД-ГРУПП"  по расторжению договора аренды тепловоза №S/06/205/2023 от 01 января 2024 года совершена ответчиком в рамках требований закона и положений договора.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ЗАО «Востокбункер» (арендатор) и ООО «ДальЖД-групп» (арендодатель) заключен договор аренды тепловоза №S/06/205/2023 от 01.01.2024 (далее по тексту – Договор), согласно п. 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в п. 1.2. Договора во временное пользование и оказать услуги по управлению им, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату за предоставленное в пользование имущество в размере и сроки, указанные в п. 3 Договора.

В силу п. 1.2. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование следующее имущество: тепловоз ТЭМ-2, в дальнейшем именуемое Имущество, с локомотивной бригадой в составе машиниста тепловоза и составителя поездов. Идентификация имущества указана в приложении №2 к Договору.

Срок действия Договора аренды установлен с даты подписания акта сдачи-приемки Имущества, и заканчивается 31 декабря 2024 года (пункты 1.1, 7.1 Договора).

В соответствии с п. 1.5. Договора арендуемое имущество используется Арендатором для подачи и уборки вагонов со станции Блюхер ДВЖД для ЗАО «Востокбункер». Также арендуемое имущество используется Арендатором для производства маневровой работы на следующих железнодорожных путях АО «ММПТ», примыкающего к железнодорожной станции Блюхер ДВЖД: путь №1 полностью, путь №2 полностью, путь №5 полностью, путь №6 не полностью – от стрелочного перевода 13 до стрелочного перевода 31, путь №3 АО «ММПТ» со стрелочного перевода №35 до тупикового упора.

Согласно приложению №1 к Договору (Калькуляция) установлена ежемесячная стоимость аренды тепловоза с локомотивно-составительской бригадой в размере 2 850 030 рублей (с учетом НДС 20 %) на следующих условиях: режим работы круглосуточный, заправку дизельным топливом осуществляет Арендатор.

Во исполнение условий Договора аренды тепловоза Арендодателем 01.01.2024 г. Арендатору был передан во временное пользование тепловоз: ТЭМ-2У, заводской номер 9211, 1988 года выпуска; учет РОСЖЕЛДОР – 15431711, что подтверждается актом сдачи-приемки тепловоза от 01.01.2024, являющегося приложением №2 к Договору аренды №S/06/205/2023 от 01.01.2024.

Согласно п. 2 акта сдачи-приемки от 01.01.2024 тепловоз передан в исправном состоянии, без механических повреждений.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора Арендодатель имеет право в любое время осуществлять проверку порядка использования Арендатором имущества. Если в ходе проверки обнаружится несоблюдение Арендатором условий настоящего Договора, то Договор может быть расторгнут Арендодателем досрочно в одностороннем порядке, о чем он должен письменно предупредить Арендатора не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Стороны договорились, что в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта Договора, договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя досрочно в одностороннем порядке в следующих случаях:

 - неоднократное (два раза и более) нарушение сроков оплаты аренды более чем на 5 рабочих дней от установленного срока;

- нарушение условий пункта 2.2.18. Договора;

- нарушение условий пункта 2.2.19. Договора.

Так, в обязанности Арендатора входило следующее (помимо иных обязанностей, установленных Договором):

- при обязанности снабжения топливом – снабжать тепловозы ООО «Даль ЖДгрупп» только дизельным топливом, реализация которого разрешена для заправок общего пользования на территории РФ. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52368- 2005, ТР ТС 013/2011 учитывая сезонность. Иное дизельное топливо согласовывается сторонами путем дополнительных соглашений либо приложений к Договору (п. 2.2.18 Договора);

- содержать железнодорожную инфраструктуру в исправном состоянии в соответствии с действующими нормами, правилами и требованиями. Нести ответственность за техническое состояние железнодорожной инфраструктуры, указанной в Договора. Письменно уведомлять Арендодателя о неисправности железнодорожной инфраструктуры, а также о закрытии для движения неисправных участков (п. 2.2.19 Договора).

Порядок внесения арендной оплаты определен сторонами в разделе 3 Договора.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 Договора плата арендного платежа производится Арендатором ежемесячно авансовым платежом за текущий календарный месяц аренды в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета на оплату (пункт 3.3), по безналичному расчету на счет Арендодателя. Счет на оплату за аренду Имущества предъявляется Арендодателем Арендатору до 5 числа текущего месяца (пункт 3.2 Договора).

Уведомлением от 19 августа 2024 года исх. № 56 ООО «ДальЖД-групп» со ссылкой на пункт 2.1.2 Договора, известило ЗАО «Востокбункер», что Договор расторгается Арендодателем в одностороннем порядке 31 августа 2024 года.

Данное уведомление направлено ООО «ДальЖД-групп» по адресу электронной почты vostokbunker@vostokbunker.ru, и получено 19 августа 2024 года.

В последующем, в ЗАО «Востокбункер» поступило письмо исх. № 57 от 19 августа 2024 года, в котором ООО «ДальЖД-групп» конкретизировал содержательные основания для отказа арендодателя от Договора, выраженные первоначально в уведомлении № 56 от 19 августа 2024 года; арендодатель пояснил, что отказ от Договора обоснован фактами превышения установленных сроков оплаты по платежам за январь 2024 года, за март 2024 года и за май 2024 года.

В ответ ЗАО «Востокбункер» письмом от 22 августа 2024 года исх. № 399 указало на неправомерность одностороннего отказа от Договора в виду отсутствия условий, предусмотренных пунктом 2.1.2 Договора. На момент получения уведомлений от 19 августа 2024 года исх. № 56 и № 57 платежи по Договору за предоставленное в аренду имущество, за исключением смещения оплаты за март 2024 года, произведены ЗАО «Востокбункер» с учетом условий Договора. Смещение срока оплаты за март 2024 года произошло по причинам, не зависящим от ЗАО «Востокбункер» и связано с увеличением с 01 марта 2024 года со стороны Арендодателя стоимости аренды и нарушением срока уведомления Арендатора об изменении стоимости, установленного пунктом 3.1 Договора.

26 августа 2024 года на электронную почту ЗАО «Востокбункер» от ООО «ДальЖД-групп» поступило письмо от 23 августа 2024 года исх. № 60, поименованное как ответ на ранее направленное письмо № 399 от 22 августа 2024 года, в котором указало, что отказ от Договора мотивирован, в том числе, и нарушениями пунктов 2.1.18 и 2.2.19 Договора.

Далее, ООО «ДальЖД-групп» на электронную почту ЗАО «Востокбункер» направил письмо от 27 августа 2024 года исх. № 62, содержащее предложение заключить соглашение о расторжении Договора при отсутствии у сторон претензий друг к другу, с приложением проекта соглашения и акта возврата арендованного тепловоза.

28 августа 2024 года (исх. № 432), в ответ на письмо ООО «ДальЖД-групп» от 23 августа 2024 года исх. № 60, ЗАО «Востокбункер» представило свое несогласие с требованием ООО «ДальЖД-групп» о внесудебном расторжении Договора в одностороннем порядке на основании пунктов 2.1.18 и 2.2.19 Договора, в связи с отсутствием нарушений Договора и действующего законодательства Российской Федерации, а также указало на то, что рассматривает Договор как действующий.

В ответ на письмо от 27 августа 2024 года исх. № 62 ЗАО «Востокбункер» письмом от 28 августа 2024 года исх. № 434 указало на неправомерность досрочного расторжения Договора, поскольку расторжение не соответствует положениям Договора и действующего законодательства Российской Федерации, возвратив проекты соглашения и акт возврата.

ЗАО «Востокбункер» считает, что односторонний внесудебный отказ ООО «ДальЖД-групп» от Договора аренды не является добросовестным и существенно нарушает права и законные интересы стороны Истца. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 3 ст. 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом из материалов дела, в соответствии с п. 2.1.2 Договора Арендодатель имеет право в любое время осуществлять проверку порядка использования Арендатором имущества. Если в ходе проверки обнаружится несоблюдение Арендатором условий настоящего Договора, то Договор может быть расторгнут Арендодателем досрочно в одностороннем порядке, о чем он должен письменно предупредить Арендатора не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Стороны договорились, что в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта Договора, договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя досрочно в одностороннем порядке в следующих случаях:

- неоднократное (два раза и более) нарушение сроков оплаты аренды более чем на 5 рабочих дней от установленного срока;

- нарушение условий пункта 2.2.18. Договора;

- нарушение условий пункта 2.2.19. Договора.

Так, в обязанности Арендатора входило следующее (помимо иных обязанностей, установленных Договором):

- при обязанности снабжения топливом – снабжать тепловозы ООО «Даль ЖДгрупп» только дизельным топливом, реализация которого разрешена для заправок общего пользования на территории РФ. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52368- 2005, ТР ТС 013/2011 учитывая сезонность. Иное дизельное топливо согласовывается сторонами путем дополнительных соглашений либо приложений к Договору (п. 2.2.18 Договора);

- содержать железнодорожную инфраструктуру в исправном состоянии в соответствии с действующими нормами, правилами и требованиями. Нести ответственность за техническое состояние железнодорожной инфраструктуры, указанной в Договора. Письменно уведомлять Арендодателя о неисправности железнодорожной инфраструктуры, а также о закрытии для движения неисправных участков (п. 2.2.19 Договора).

В ходе проведения проверки Арендодателем на основании п. 2.1.2 Договора было установлено нарушение вышеуказанных условий Договора.

Так, при снабжении тепловоза дизельным топливом Арендатором неоднократно было использовано топливо класса ниже ЕВРО5 (К5), установленного для АЗС общего пользования в нарушение условий п. 2.2.18 Договора, более того, Арендатором в нарушение обязанности по содержанию железнодорожной инфраструктуры в исправном состоянии в соответствии с п. 2.2.19 Договора, путь №1, стрелочный перевод №33, технологические переезды были приведены в неудовлетворительное состояние, что, в том числе, привело к затруднению осуществления маневренной работы (отсутствие технологических проходов между путями, загрязнение балластного слоя ж/д пути, покрытие шпал илом, отсутствие свободного желоба на технологическом переезде).

Ввиду вышеуказанных обстоятельств Арендодателем на основании п. 2.1.2 Договора в адрес ООО «Востокбункер» было направлено уведомление (исх. №56 от 19.08.2024 г.) о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании п. 2.1.2 Договора.

Как указал ответчик, арендатором в нарушение условий п. 2.2.18 Договора для исполнения обязанности по снабжению дизельным топливом арендуемого имущества было неоднократно использовано топливо класса ниже ЕВРО5 (К5), установленного для АЗС общего пользования, что является существенным нарушением условий Договора.

В соответствии с условиями договора в обязанности Арендатора входило снабжение тепловоза дизельным топливом.

Требования к качеству и характеристикам дизельного топлива установлены п. 2.2.18 Договора, согласно которому Арендатор обязан снабжать тепловозы ООО «Даль ЖД-групп» только дизельным топливом, реализация которого разрешена для заправок общего пользования на территории РФ. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52368-2005, ТР ТС 013/2011 учитывая сезонность. Иное дизельное топливо согласовывается сторонами путем дополнительных соглашений либо приложений к Договору.

Вместе с тем, в нарушение указанного условия Договора, Арендатором было использовано дизельное топливо, не соответствующие техническим характеристикам, установленным ГОСТ Р 52368-2005 и ТР ТС 013/2011, для класса топлива ЕВРО5 – К5, предназначенного для обращения на территории РФ, реализация которого разрешена на АЗС общего пользования.

Указанное обстоятельство стало известно Арендодателю после проведения проверки в рамках п. 2.1.2 Договора. Так, Арендатором в адрес Арендодателя были представлены документы по качеству топлива уже после осуществления фактических заправок. Документы по качеству и пробы топлива доставлялись Арендодателю по истечении значительного временного периода, т.е. после осуществления фактических заправок тепловоза.

30.05.2024 года Арендатором производилось снабжение топливом тепловоза с отбором проб качества, что подтверждается актом отбора проб нефтепродуктов от 30.05.2024 (Тепловоз ТЭМ-2 9211, номер пробы – 1960).

Тепловоз был заправлен бензовозом ЗАО «Востокбункер», что подтверждается погрузочным ордером №246 от 30.05.2024.

Паспортом качества №1960 от 30.05.2024, выданного ЗАО «Востокбункер», т.е. самим же Арендатором, установлено «соответствие дизельного топлива Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 техническому регламенту ТС 013/2011».

Согласно показателям, указанным в паспорте качества, дизельное топливо не соответствовало необходимому классу качества. В частности, массовая доля серы превышена в 20 раз (порядковый номер 5 показателей в паспорте качества: норма – 10 мг/кг, фактически – 210 мг/кг).

Арендодатель обратился в учебно-научную испытательную лабораторию химмотологии Малого инновационного предприятия ООО «ФИЛЬТР» при МГУ им. Адмирала Г.И. Невельского с целью проведения испытаний дизельного топлива, отобранного на основании акта отбора проб нефтепродуктов от 30.05.2024 (Тепловоз ТЭМ-2 9211, номер пробы – 1960).

Ответчик обратился с адвокатским запросом №19-12-1/24 от 19.12.2024 г. в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (690003, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>), учебно-научную испытательную лабораторию химмотологии МГУ им. адм. Г.И. Невельского по вопросу предоставления документов, подтверждающих наличие аккредитации при проведении испытаний дизельного топлива, отобранного на основании акта отбора проб нефтепродуктов от 30.05.2024 (Тепловоз ТЭМ-2 9211, номер пробы – 1960) №12Д/07/2024 от 03.07.2024.

Во исполнение запроса Заведующим учебно-научной испытательной лабораторией химмотологии МГУ им. адм. Г.И. Невельского ФИО5 предоставлены следующие документы:

- Свидетельство о признании Российского Морского регистра Судоходства №22.01797.170;

- Заключение №25 от 15.07.2022 ФБУ «Приморский ЦСМ» о состоянии измерений в лаборатории с перечнем объектов и контролируемых в них показателях на 9 листах.

Согласно Заключению №25 от 15.07.2022 ФБУ «Приморский ЦСМ» о состоянии измерений в лаборатории настоящее заключение удостоверяет, что учебно-научная испытательная лаборатория химмотологии МГУ им. адм. Г.И. Невельского имеет необходимые условия для выполнения измерений в области деятельности согласно приложению.

В соответствии с Приложением к Заключению №25 от 15.07.2022 лаборатория имеет необходимые условия для проведения исследований дизельного топлива в соответствии со следующими НПА и иными документами в области стандартизации, регламентирующими требования к измеряемому показателю объекта:

- ТР ТС 013/2011 приложение 3;

- ГОСТ 32511-2013;

- ГОСТ Р 52368-2005;

 - и другие НД на продукцию в соответствии с кодом ОКП.

В соответствии с результатами испытаний №12Д/07/2024 от 03.07.2024, проведенных в лаборатории, установлено, что содержание серы в исследуемом дизельном топливе не соответствует требованиям нормативной документации для топлива марки ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 32511-2013.

14.06.2024 года Арендатором производилось снабжение топливом тепловоза с отбором проб качества, что подтверждается актом отбора проб нефтепродуктов от 14.06.2024 (Тепловоз ТЭМ-2 9211, номер пробы – 2107).

Тепловоз был заправлен бензовозом ЗАО «Востокбункер», что подтверждается погрузочным ордером №261 от 14.06.2024.

Паспортом качества №2107 от 14.06.2024, выданного ЗАО «Востокбункер», т.е. самим же Арендатором, установлено «соответствие дизельного топлива Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 техническому регламенту ТС 013/2011».

Однако, согласно показателям, указанным в паспорте качества, дизельное топливо не соответствовало необходимому классу качества. В частности, массовая доля серы превышена в 20 раз (порядковый номер 5 показателей в паспорте качества: норма – 10 мг/кг, фактически – 228 мг/кг).

15.07.2024 года Арендатором производилось снабжение топливом тепловоза с отбором проб качества, что подтверждается актом отбора проб нефтепродуктов от 15.07.2024 (Тепловоз ТЭМ-2 9211, номер пробы – 2428).

Паспортом качества №2428 от 15.07.2024, выданного ЗАО «Востокбункер», т.е. самим же Арендатором, установлено «соответствие дизельного топлива Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 техническому регламенту ТС 013/2011».

Однако, согласно показателям, указанным в паспорте качества, дизельное топливо не соответствовало необходимому классу качества. В частности, массовая доля серы превышена в 20 раз (порядковый номер 5 показателей в паспорте качества: норма – 10 мг/кг, фактически – 224 мг/кг).

Об указанных обстоятельствах Арендодателем дополнительно было сообщено Арендатору письмом №64 от 29.08.2024 (на вх. №432, 433, 434 от 28.08.2024).

В соответствии с п. 7.4. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 826 (далее по тексту - ТР ТС 013/2011, ссылка на документ: https://docs.cntd.ru/document/902307833?ysclid=m0kkt31igx974033315) в настоящее время на территории Российской Федерации допускается неограниченное обращение дизельного топлива экологического класса К5, обращение на территории Российской Федерации дизельного топлива классов ниже – не допускается (К2, К3, К4).

Пунктом 4.4. ТР ТС 013/2011 установлено, что дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

В соответствии с примечанием пункта 4 ГОСТ Р 52368-2005 дизельное топливо, выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза, должно иметь экологический класс К5. Требования установлены в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 826 (далее - ТР ТС 013/2011).

Истцом в материалы дела представлен паспорт качества завода-изготовителя АО «Ангарская нефтехимическая компания» №2 от 19.04.2024, подтверждающий, по мнению истца, качество топлива, которым неоднократно был заправлен тепловоз Ответчика, вместе с тем указанный паспорт качества №2 от 19.04.2024 не отвечает критериями относимости и достоверности доказательств.

Так, представленный в материалы дела паспорт качества:

- выдан 19.04.2024 года;

- выдан иному лицу ООО «Комплект-сервис».

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела паспортам качества, выданным самим Истцом ЗАО «Востокбункер», указано на иные реквизиты паспортов качества завода-изготовителя, а именно паспорта качества №2 от 17.04.2024.

Так, Паспортом качества №1960 от 30.05.2024, выданного ЗАО «Востокбункер», т.е. самим же Арендатором, в разделе информация для потребителя указано на данные паспорта завода-изготовителя - №2 от 17.04.2024.

Паспортом качества №2107 от 14.06.2024, выданного ЗАО «Востокбункер», т.е. самим же Арендатором, в разделе информация для потребителя указано на данные паспорта завода-изготовителя - №2 от 17.04.2024.

Паспортом качества №2428 от 15.07.2024, выданного ЗАО «Востокбункер», т.е. самим же Арендатором, в разделе информация для потребителя указано на данные паспорта завода-изготовителя - №2 от 17.04.2024.

 Более того, согласно представленному Истцом в материалы дела паспорту качества №2 от 19.04.2024, указанный паспорт выдан ООО «Комплект-сервис», а не ЗАО «Востокбункер».

Ввиду вышеуказанных обстоятельств качество топлива, заправленного в тепловоз 30.05.2024, 14.06.2024, 15.07.2024, соответствовало экологическому классу топлива К3 (значение массовой доли серы для К3 - 350 мг/кг, К5 – 10 мг/кг), запрещенного для обращения на территории РФ для общего пользования согласно п. 7.4. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011, вместо установленного экологического класса топлива – К5, что является существенным и систематическим нарушением условий п. 2.2.18 Договора Арендатором.

Арендодателем ввиду неисполнения обязательств ЗАО «Востокбункер» по Договору было принято решение об одностороннем отказе от Договора аренды на основании п. 2.1.2, так как дальнейшая эксплуатация Арендатором тепловоза и снабжение его топливом, запрещенным к обращению на территории РФ, могла привести к поломке имущества и приведению его в непригодное состояние, что несет дополнительный риск возникновения на стороне Арендодателя убытков и расходов на восстановление нарушенного права.

Со стороны истца надлежащих доказательств, опровергающих существенное нарушение условий договора аренды, в материалы дела не представлено.

Представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления неоднократной заправки тепловоза арендодателя дизельным топливом, не соответствующим экологическому классу К5 согласно требованиям ГОСТ 32511-2013, и соответствующего нарушения условий договора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом каких-либо относимых и достоверных доказательств относительно качества топлива, которым была осуществлена заправка тепловоза арендодателя, опровергающих позицию ответчика, в материалы дела представлено не было.

Право на односторонний отказ содержится в пункте 2.1.2. договора аренды, процедура одностороннего отказа от договора со стороны арендодателя соблюдена, судом нарушений не установлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку односторонний отказ ответчика от договора аренды тепловоза №S/06/205/2023 от 01 января 2024 года связан с существенным нарушением условий договора истцом.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                                 Чугаева И.С.