Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А33-33142/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 июня 2022 года


Дело № А33-33142/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 30.12.2021, место нахождения: 660079, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 31.10.2013, место нахождения: 680042, <...>, литер К офис 25)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2022,

от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседания Картотеки арбитражных дел): ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.07.2021,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Т.А.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 350 700 руб. по договору от 27.11.2019 № 482-р.

Определением от 28 декабря 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением в виде резолютивной части от 28 февраля 2022 года удовлетворено заявление акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний на его правопреемника - акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление».

Определением от 28 февраля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на уточненное исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» (генеральным проектировщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлас» (подрядчиком) заключен договор от 27.11.2019 № 482-р на выполнение отдельных видов инженерных изысканий (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами в установленные сроки согласно договору обязуется выполнить отдельные виды инженерных изысканий по заданию генерального проектировщика (приложение № 1 к договору) и осуществить сопровождение результатов инженерных изысканий при прохождении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Строительство следственного изолятора на 1000 мест ГУФСИН России по Приморскому краю».

В соответствии с пунктом 2.2. договора сроки начала и окончания выполнения работ определены графиком выполнения работ согласно приложению № 2 к договору.

Приложением № 2 к договору установлен срок выполнения работ: 50 (пятьдесят) календарных дней с момента заключения договора, в том числе 45 календарных дней на выполнение работ и 5 календарных дней на передачу результата работ.

Работы выполнены подрядчиком и сданы заказчику.

Полагая, что подрядчиком допущено нарушение договорных обязательств в части срока выполнения работ, истец направил ответчику претензии от 19.10.2020 № 137/2-4500, от 27.10.2021 № 137/2-3762 с требованием об уплате суммы неустойки за нарушение срока исполнения .

В ответе на претензии общество «Атлас» уведомило о зачете обязательств в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 348 124,45 руб., в связи с допущенной истцом просрочкой оплаты выполненных работ (письмо от 29.11.2021 № 7307).

В связи с неоплатой ответчиком неустойки в добровольном порядке истец обратился с уточненным исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме 350 700 руб. по договору от 27.11.2019 № 482-р.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения, в соответствии с которыми обязательство по оплате неустойки подрядчиком за допущенную просрочку сдачи—приемки выполненных работ прекращено частично в связи с зачетом встречного обязательства генерального проектировщика по оплате неустойки за допущенную просрочку оплаты выполненных работ на сумму 348 142,45 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательных работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приложения № 2 к договору, заключенному сторонами, следует, что срок выполнения работ составляет 50 (пятьдесят) календарных дней с момента заключения договора, в том числе 45 календарных дней на выполнение работ и 5 календарных дней на передачу результата работ.

Таким образом, подрядчик (с учетом даты заключения договора – 27.11.2019) должен был исполнить обязательства не позднее 16.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно пункту 8.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генеральный проектировщик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе нарушения срока выполнения работ, указанного в пункте 2.2 договора и приложения № 2 договора, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генеральному проектировщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 17.01.2020 по 01.07.2020 на сумму 350 700 руб. с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 01.07.2020 (дату исполнения подрядчиком своих обязательств), в размере 4,5% (Информационное сообщение Банка России от 19.06.2020).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2021 по делу № А33-28995/2020 по иску общества «Атлас» к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании 9 800 000 руб. задолженности по договору от 27.11.2019 № 482-р, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт исполнения подрядчиком своих обязательств 01.07.2020.

В связи с чем в рамках настоящего дела факт просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств и период просрочки не требует доказывания, считается установленным.

Проверив представленный расчет истца, суд полагает его арифметически верным, соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик заявил о наличии оснований для проведения зачета заявленных генеральным проектировщиком требований и суммы неустойки, начисленной подрядчиком за просрочку исполнения обязательства истцом по оплате выполненных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора по факту выполнения работ по объекту генеральный проектировщик перечисляет денежные средства в размере 70 % от стоимости выполненных работ по объекту на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту. Окончательный расчет в размере 30 % от стоимости выполненных работ по объекту генеральный проектировщик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, подтверждения сметной стоимости строительства объекта.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заказчик оплатил подрядчику стоимость работ 20.05.2021.

Руководствуясь пунктом 6.2 договора, в соответствии с которым приемка выполненных работ генеральным проектировщиком осуществляется в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о выполнении работ, принимая во внимание установленный решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2021 по делу А33-28995/2020 факт сдачи работ генеральному проектировщику работ 01.07.2020, подрядчик привлек учреждение к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 348 142,45 руб. за период просрочки с 27.07.2020 до 20.05.2021. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены возражения в части расчета проведенного ответчиком, а именно расчет фактически произведен с 26.07.2020 (сведения указаны в таблице), к зачету же предъявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 до 20.05.2021.

В соответствии с пунктом 6.2 договора приемка выполненных работ генеральным проектировщиком осуществляется в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о выполнении работ.

Учитывая факт передачи ответчиком истцу результата работ 01.07.2020, последний день приемки работ выпадает на 11.07.2020 (субботу).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день

Принимая во внимание то, что последний день приемки выполненных подрядчиком работ выпадает на нерабочий день, суд приходит к выводу о том, что последним днем приемки работ является 13.07.2020.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что по факту выполнения работ по объекту генеральный проектировщик перечисляет денежные средства в размере 70% от стоимости выполненных работ на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, учреждение должно было исполнить свои обязательства по оплате стоимости работ в срок до 28.07.2020 включительно.

Учитывая, что просрочка оплаты выполненных работ имеет место с 29.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 29.07.2020 по 20.05.2021 в сумме 344 661,57 руб.:

c 29.07.2020 по 31.12.2020: 9 800 000 руб. х 4,25% : 366 х 156 дней = 177 524,59 руб.,

c 01.01.2021 по 21.03.2021: 9 800 000 руб. х 4,25% : 365 х 80 дней = 91 287,67 руб.,

c 22.03.2021 по 25.04.2021: 9 800 000 руб. х 4,5% : 365 х 35 дней = 42 287,67 руб.,

c 26.04.2021 по 20.05.2021: 9 800 000 руб. х 5% : 365 х 25 дней = 33 561,64 руб.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком выражена в отзыве на исковое заявление воля на проведение зачета, суд осуществляет зачет обязательства ответчика по оплате неустойки за просрочку сдачи работ на сумму 350 700 руб. и обязательства истца по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ на сумму 344 661,57 руб. В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования учреждения подлежат частичному удовлетворению, в размере 5 838,43 руб. неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 10 014 руб.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (процент удовлетворения составил 1,73 %), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 167 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 31.10.2013, место нахождения: 680042, <...>, литер К офис 25) в пользу акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 30.12.2021, место нахождения: 660079, <...>) 5 838,43 руб. неустойки, в доход федерального бюджета - 167 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина