Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А28-3419/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3419/2023
г. Киров
09 июня 2023 года
Резолютивная часть решения принята 30 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено09 июня 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613648, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610914, Кировская область, г.Киров, с.Бахта)

о взыскании денежных средств,



установил:

Администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 47 992 рубля 88 копеек неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 11.07.2022 №0140300036322000038 за период с 02.10.2022 по 26.12.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениях Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту от 11.07.2022 №0140300036322000038. Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Предприниматель указал, что неустойка, начисленная истцом за просрочку выполнения работ, подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление №783). Ответчик указал, что соглашением от 30.12.2022 контракт расторгнут по обоюдному соглашению сторон. Иные основания для расторжения контракта в соглашении не указаны. В соглашении стороны установили, что подрядчиком работы на сумму 1 910 744 рубля 40 копеек выполнены, претензий к ним заказчик не имеет, в остальной части стороны договорились расторгнуть контракт. По мнению ответчика, истец, расторгая контракт по соглашению сторон, признавал отсутствие каких-либо неисполненных ответчиком обязательств. Цели контракта достигнуты, результат работ удовлетворил потребности заказчика, у заказчика потребности в выполнении каких-либо иных работ не имелась, фактически обязательства по контракту исполнены полностью.

В возражениях на отзыв от 27.04.2023 истец с доводами ответчика не согласился. Истец указал, что в акте проведения экспертизы выполненных работ от 28.12.2022 отражено, что имеются недостатки выполненных работ по количеству и объему, работы принимаются по фактически выполненным работам. Администрация заявила, что контракт в полном объеме исполнен не был, в связи с чем оснований для применения положения Постановления №783 не имеется.

30.05.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу №А28-3419/2023 в виде резолютивной части, которым с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области взыскано 47 992 рубля 88 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 11.07.2022 № 0140300036322000038.

31.05.2023 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 11.07.2022 №0140300036322000038 (далее – контракт).

Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству придомовой территории домов № 13 и 15 по ул. Волкова (далее - работы) в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с проектной документацией, локальными сметными расчетами и техническим заданием, являющимися неотъемлемыми приложениями к контракту, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 2 232 226 рублей 80 копеек, НДС не предусмотрен (упрощенная система налогообложения) (пункт 3.1 контракта).

Начало выполнения работ – с момента заключения контракта. Окончание работ – не позднее 20 сентября 2022 года (пункт 6.1 контракта).

Стороны в случае неисполнения взятых на себя обязательств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 9.1 контракта)

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 9.2 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.2.1 контракта).

В материалы дела представлена локальная смета №1, согласно которой общая стоимость работ по контракту составляет 2 232 226 рублей 80 копеек.

По результатам выполненных работ между сторонами подписаны:

- акт о приемке выполненных работ от 26.12.2022 №1 (форма КС-2) на сумму 1 910 744 рубля 40 копеек;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2022 №1 (форма КС-3) – 1 910 744 рубля 40 копеек.

28.12.2022 составлен акт проведения экспертизы выполненных работ, согласно которому определены показатели выполненных работ, в том числе:

- погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша: объемы согласно сметной документации – 0,44, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 0 (строка 3 пункта 3 акта).

- металлолом (т) (возвратный материал): объемы согласно сметной документации – 1,0735, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 0 (строка 7 пункта 3 акта).

- установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий (устройство бортовых камней сечением 100*200 мм при других видах покрытий): объемы согласно сметной документации – 460, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 402,5 (строка 42 пункта 3 акта).

- камни бортовые БР 100.20.8: объемы согласно сметной документации – 460, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 402,5 (строка 43 пункта 3 акта).

- установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий: объемы согласно сметной документации – 135, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 126,7 (строка 44 пункта 3 акта).

- камни бортовые БР 100.30.15: объемы согласно сметной документации – 135, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 126,7 (строка 45 пункта 3 акта).

- перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера на расстояние до 66 км: объемы согласно сметной документации – 32,91, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 30,04 (строка 46 пункта 3 акта).

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка: объемы согласно сметной документации – 14, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 0 (строка 50 пункта 3 акта).

- песок природный для строительных работ, средний с крупностью зерн размером свыше 5мм- до 5% по массе: объемы согласно сметной документации – 15,4, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 0 (строка 51 пункта 3 акта).

- перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера на расстояние до 66 км: объемы согласно сметной документации – 23,1, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 0 (строка 52 пункта 3 акта).

-устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей: серповидного профиля покрытия: объемы согласно сметной документации – 23,1, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 0 (строка 53 пункта 3 акта).

- гравий М400, фракция 20-40 мм: объемы согласно сметной документации – 17,08, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 0 (строка 54 пункта 3 акта).

- перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера на расстояние до 66 км: объемы согласно сметной документации – 2, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 0 (строка 57 пункта 3 акта).

- устройство металлических пешеходных ограждений (ограждение площадки): объемы согласно сметной документации – 440, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 0 (строка 58 пункта 3 акта).

- огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ЭП-057: объемы согласно сметной документации – 29, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 0 (строка 60 пункта 3 акта).

- установка столов, шкафов под мойки, холодильных шкафов и др.: объемы согласно сметной документации – 5, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 0 (строка 61 пункта 3 акта).

- скамья парковая: СК-3: объемы согласно сметной документации – 2, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 0 (строка 62 пункта 3 акта).

- песочница «Форт»: объемы согласно сметной документации – 1, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 0 (строка 63 пункта 3 акта).

- подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли: объемы согласно сметной документации – 560, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 0 (строка 64 пункта 3 акта).

- посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных: объемы согласно сметной документации – 560, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 0 (строка 67 пункта 3 акта).

- семена газонных трав (смесь): объемы согласно сметной документации – 11,2, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 0 (строка 68 пункта 3 акта).

- устройство бетонной подготовки: объемы согласно сметной документации – 0,33, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 0 (строка 89 пункта 3 акта).

- смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класс В15 (М200): объемы согласно сметной документации – 0,3366, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 0 (строка 90 пункта 3 акта).

- засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям: объемы согласно сметной документации – 1,06, фактическое выполнение на 26.12.2022 – 0 (строка 91 пункта 3 акта).

По результатам проведенной экспертизы выполненных работ комиссия приняла решение о приемке работ по фактически выполненным объемам.

Платежным поручением от 29.12.2022 №365640 истец оплатил фактически выполненные работы на сумму 1 910 744 рубля 40 копеек.

30.12.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта (далее – соглашение).

Стороны установили, что обязательства по контракту выполнены на общую сумму 1 910 744 рубля 40 копеек. В отношении выполненных обязательств, заказчик претензий не имеет. Контракт расторгается в части неисполненных подрядчиком обязательств на сумму 321 482 рубля 40 копеек (пункт 1 соглашения).

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.01.2023 №71, в которой просил оплатить неустойку за просрочку выполнения работ по контракту. В ответе на претензию от 13.02.2023 ответчик согласился с нарушением сроков выполнения работ, определенных условиями контракта, а также с суммой пени. Между тем ответчик просил осуществить списание неустойки на основании подпункта «а» пункта 3 Постановления №783.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате суммы неустойки, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не были заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

В материалы дела не подавались заявления о фальсификации доказательств по правилам статьи 161 АПК РФ.

Также стороны не заявили о намерении представить суду дополнительные доказательства, не обосновали невозможность представления в суд доказательств по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, не заявили ходатайств, направленных на оказание судом содействия в получении дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Закона №44-ФЗ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами муниципального контракта от 11.07.2022 №0140300036322000038 на выполнение работ по благоустройству придомовой территории домов № 13 и 15 по ул. Волкова. Контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что работы по контракту должны быть выполнены в следующие сроки: Начало выполнения работ – с момента заключения контракта. Окончание работ – не позднее 20 сентября 2022 года.

В нарушение установленного контрактом срока выполнения работ 26.12.2022 стороны подписали акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Согласно актам в рамках контракта Предприниматель выполнил работы на общую сумму 1 910 744 рубля 40 копеек.

Материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения работ, что ответчиком не оспаривается и признается в ответе на претензию от 13.02.2023.

Спор между сторонами основан на определении допустимости применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 к спорным отношениям.

Оценив представленные в материалы доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления №783 списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, списание неустойки осуществляется в случае, если обязательства по контракту исполнены в полном объеме, либо в случае неисполнения обязательств на основании определенных в указанных Правилах обстоятельств.

В рассматриваемом случае спорный муниципальный контракт исполнен ответчиком не в полном объеме.

Пунктом 3.1 контракта определена цена выполняемых работ, что составляет 2 232 226 рублей 80 копеек. Объем и стоимость каждого вида работ определены в локальной смете №1.

Согласно акту проведения экспертизы выполненных работ от 28.12.2022 комиссия приняла решение о приемке работ по фактически выполненным объемам. Указанный акт подтверждает, что работы выполнены не в полном объеме, о чем свидетельствуют несоответствие фактических показателей выполненных работ сметной документации, а именно строки 3, 7, 42-46, 50-54, 57,58, 60-64, 67, 68, 89-91.

Довод ответчика о том, что расторжение контракта по соглашению сторон свидетельствует об отсутствии претензий истца относительно объемов работ, отклоняется судом в силу следующего.

Заключенное сторонами соглашение о расторжении контракта в рассматриваемой ситуации является обоюдным соглашением об определении фактической стоимости выполненных работ.

Из буквального толкования соглашения о расторжении договора от 30.12.2022 следует, что контракт расторгается в части неисполненных подрядчиком обязательств на сумму 321 482 рубля 40 копеек. Таким образом, стороны обоюдно пришли к соглашению, что спорный контракт выполнен не в полном объеме.

Таким образом, факт нарушения Предпринимателем сроков исполнения обязательств и исполнения обязательств не в полном объеме судом установлен и подтвержден материалами дела.

Из возражений заказчика также следует, что подписание соглашения о расторжении контракта не означало, что заказчик признавал отсутствие каких-либо не исполненных ответчиком обязательств по нему, что цели контракта достигнуты, а результат работ удовлетворил потребности заказчика.

Суд установил, что доказательства наличия обстоятельств, указанных в пунктах 2, 3 Постановления №783, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для списания неустойки, в данном деле отсутствуют. Обязательства по контракту не исполнены Предпринимателем в полном объеме.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта. Ответчик контррасчет неустойки не представил, в ответе на претензию от 13.02.2023 с размером нестойки согласился.

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения работ за период с 02.10.2022 по 26.12.2022, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 47 992 рубля 88 копеек.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявил.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2 000 рублей. В силу положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34, частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610914, Кировская область, г.Киров, с.Бахта) в пользу Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613648, <...>) 47 992 (сорок семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 88 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 11.07.2022 № 0140300036322000038.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610914, Кировская область, г.Киров, с.Бахта) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова