Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А26-1639/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1639/2021
г. Петрозаводск
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гибескул А.Ю., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, по доверенности от 01.04.2021,

установила: 03 марта 2021 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление от 26.02.2021 года №01212 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление, заявитель) к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 04.03.2021 рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено в предварительном судебном заседании 22 марта 2021 года с участием заинтересованных лиц.

19 марта 2021 года в суд от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки мотивированного отзыва, который не был подготовлен в связи с получением ответчиком заявления лишь 18.03.2021.

Определением от 22.03.2021 предварительное судебное заседание отложено на 20 апреля 2021 года.

19.04.2021 от ФИО1 поступили возражения на заявление Управления, в которых он признает вменяемые правонарушения, однако, ссылаясь на самостоятельное их выявление и устранение, а также на отсутствие вреда и существенных нарушений охраняемых общественных отношений, просит признать нарушения малозначительными, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 20.04.2021 представитель Управления поддержала заявление в полном объеме, сообщила, что с доводами отзыва арбитражного управляющего ознакомлена.

Учитывая мнение представителя заявителя и отсутствие соответствующих письменных возражений со стороны арбитражного управляющего, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 20 апреля 2021 года.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя, оценив обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО1 был утвержден в следующих процедурах банкротства:

- решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2020 года по делу №А26-5258/2020 ФИО3 (дата рождения: 13.11.1989, место рождения: дер. Мегрега Олонецкого р-на Карельской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 186020, Республика Карелия, Олонецкий р-он, <...>) признан банкротом и в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18417 адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему: 394030, <...> (л.д. 15-17),

- решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2019 года по делу №А26-2377/2019 ФИО4, ИНН <***>, дата рождения: 14.03.1981, место рождения: дер. Тукса Олонецкого р-на Республики Карелия, адрес регистрации: Республика Карелия, <...>, СНИЛС <***>, признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1, ИНН <***>, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 18417, адрес для направления корреспонденции: 394030, <...> (л.д. 21-22).

Из заявления Управления следует, что ФИО1 вменяется несвоевременное размещение на сайте ЕФРСБ сведений о завершении реализации имущества гражданина ФИО3 и гражданки ФИО4, что повлекло нарушение ответчиком пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с материалами дела определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2020 процедура реализации имущества, введенная в отношении ФИО3, завершена, соответственно, сведения о завершении реализации имущества ФИО3 подлежали размещению на сайте ЕФРСБ не позднее 28.12.2020, однако были размещены ответчиком 11.02.2021 (л.д. 18-20).

Процедура реализации имущества в отношении ФИО4 завершена определением от 22.12.2020, следовательно, сведения о завершении реализации имущества ФИО4 подлежали размещению на сайте ЕФРСБ не позднее 11.01.2021, однако были размещены ответчиком 11.02.2021 (л.д. 23-25).

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО5 вынесено определение от 28.01.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 26-27 (с оборотом)) и определение от 28.01.2021 об истребовании в срок до 24.02.2021 сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 28). Указанные документы вместе с требованием №00494 от 28.01.2021 о предоставлении документов, о явке 26.02.2021 арбитражного управляющего ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении были направлены ответчику и получены им 08.02.2021 (л.д. 26-30(с оборотом)).

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО1 на составление протокола не явился, представил письменные пояснения (л.д. 31).

26 февраля 2021 года начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО5 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол №00081021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление Управления от 26.02.2021 №01212 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 и протокол об административном правонарушении №00081021 от 26.02.2021 поступили в Арбитражный суд Республики Карелия 03 марта 2021 года (л.д. 2-7).

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.12.2008 №1847 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица к административной ответственности (пункт 5.8.2 Положения).

В силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в случаях, если указанные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №478 от 25.09.2017 года и приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 06.02.2019 №П/041 утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входит начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО5 (л.д. 42-48).

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно представленным документам дело об административном правонарушении возбуждено 28.01.2021 (л.д. 26-27 (с оборотом)), протокол составлен 26.02.2021 (л.д. 11-14), то есть в пределах установленного срока.

Суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

В протоколе №00081021 указано, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2020 по делу №А07-4153/2020 в виде предупреждения, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А44-1791/2020 от 24.07.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2020, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Таким образом, действия ответчика, указанные в протоколе, подпадают под квалификацию по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Лицо признается совершившим административное правонарушение повторно, если им совершено административное правонарушение в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (абзац 2 пункта 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен исполнять установленные Законом о банкротстве обязанности, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве в редакции, действующей с 01.09.2020, предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения: 1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи; 2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина; 3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; 4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; 5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; 6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом; 7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись; 8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности; 9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; 10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина; 11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Оценив доводы заявления, поддержанные в судебном заседании представителем Управления, и исследовав представленные документы, суд соглашается, что ответчиком допущены нарушения указанных Управлением положений Закона о банкротстве в период, когда ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по малозначительности допущенных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 №10 (далее – Постановление №10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы, а также суд, обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства исполнения возложенной на него обязанности по опубликованию обязательных сведений в более поздний срок, информацией о нарушении законных прав и интересов лиц, участвующих в делах о банкротстве ФИО3 и ФИО4, суд не располагает, доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно пункту 17 Постановления №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения допущенные ФИО1 нарушения в данном конкретном случае не создали существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, вменяемые нарушения не повлекли негативных последствий для общества и государства, не привели к причинению убытков, нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с указанным суд считает, что совершенное ответчиком правонарушение в данном случае можно квалифицировать как малозначительное и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд


РЕШИЛ:


1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А).




Судья

Н.А. Соколова