Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А60-926/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-926/2022
11 февраля 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-926/2022 по заявлению ООО "ХАРВЕСТ" (ИНН <***>)

к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга (ИНН <***>), УФССП по Свердловской области

о признании бездействия судебных приставов незаконным

третье лицо - ПАО «УБРИР»


Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ХАРВЕСТ" (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга (ИНН <***>), УФССП по Свердловской области с заявлением о признании бездействия судебных приставов незаконным.

Определением суда от 17.01.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.01.2022.

Судом привлечены в качестве заинтересованного лица с правами ответчика – УФССП по Свердловской области, в качестве третьего лица- должник - ПАО «УБРИР».

Поскольку в настоящее время в деле отсутствуют все необходимые документы в частности надлежащие доказательства уведомления заинтересованных лиц и третьего лица о дате и месте судебного заседания, а также для объективного рассмотрения, суд заседание отложил.

Определением суда от 19.01.2022 судебное заседание отложено на 07.02.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

19.10.2021 Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела №А60-38925/2021 взыскателю – ООО "ХАРВЕСТ" (ИНН <***>) выдан исполнительный лист ФС №034697394 от 30.09.2021 о взыскании с должника –публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 539 847 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, а также 13 797 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

08.11.2021 указанный исполнительный лист был направлен в адрес Ленинского Районного Отделения Судебных Приставов г. Екатеринбурга и получен последним 15.11.2021, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46000064231268.

Однако, исполнительное производство в отношении должника возбуждено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителем в суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебный приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что 08.11.2021 года в адрес Ленинского Районного Отделения Судебных Приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Свердловской области Заявитель направил Заявление о возбуждении исполнительного производства № IP/081121/1 от 08.11.2021 года, приложив к нему Оригинал Исполнительного Листа с иными документами, подтверждающими статус ООО «ХАРВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве получателя средств по исполнительному документу.

Факт направления названных документов в адрес Заинтересованного лица по настоящему арбитражному делу подтверждает копия Почтовой Квитанции № 46000064231268, а о факте получения их Заинтересованным лицом свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46000064231268 в соответствии с которым названные документы были получены адресатом -Заинтересованным лицом по настоящему арбитражному делу 15.11.2021 года.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, Ленинским РОСП нарушены указанные выше нормы.

Исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу не возбуждено.

Следовательно, судебным приставом допущено неправомерное бездействие, в виде непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд откладывал судебное разбирательство и обязывал судебного пристава представить отзыв. Определения суда не исполнены.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Суд учитывает, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю широкий спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий.

В данном случае суд считает возможным применить восстановительную меру в виде возложения на Ленинское Районное Отделение Судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов РФ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать бездействие Ленинского Районного отдела Судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов РФ по Свердловской области, выразившееся в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС№ 034697394 от 30.09.2021 года, незаконным.

Обязать Ленинское Районное Отделение Судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов РФ по Свердловской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ХАРВЕСТ».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.О. Колинько