Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А41-40574/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40574/22
12 сентября 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ"

к АО "МОСОБЛГАЗ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском АО "МОСОБЛГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 974 811 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 584 159 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, представлены письменные пояснения на отзыв ответчика.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил каких-либо доказательств, которые бы подтверждали его возражения, не привел документально-обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда. (ст. 41 АПК РФ)

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 12.07.2022г. дело назначено к судебному разбирательству на 06.09.2022г., представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем, у истца было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки своей правовой позиции по заявленным требованиям, предоставления необходимых доказательств.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В связи с чем, суд находит ходатайство истца об отложении судебного разбирательства необоснованным, направленным на затягивание рассмотрения спора по существу и не подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом пояснений сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Авангардъ-Контракт» (далее по тексту – Истец) является собственником газораспределительных сетей в поселке Поведники, Мытищинского района Московской области, что подтверждается свидетельством от 8 апреля 2010 года 50НДN 809916 о государственной регистрации права собственности на газопровод низкого давления, свидетельством от 8 апреля 2010 года 50НДN 809915 о государственной регистрации права собственности на газопровод среднего давления, свидетельством от 29 апреля 2010 года 50НДN 814547 о государственной регистрации права собственности на газораспределительную подстанцию.

АО «Мособлгаз» является региональной газотранспортной организацией. Осуществляя транспортировку газа потребителям, общество использовало газопровод Истца без заключения соответствующего договора с собственником имущества.

Ответчик с апреля 2019 года по март 2022 года осуществляет поставки природного газа в жилые дома, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, поселок Поведники. Указанные поставки включают в себя транспортировку поставляемого Ответчиком природного газа по газораспределительным сетям поселка Поведники.

Истец полагает, что Ответчик, в период с апреля 2019 года по март 2022 года безвозмездно пользовался принадлежащим Истцу имуществом (газопроводами) для собственных нужд (транспортировки газа потребителям в пос. Поведники) без намерения приобрести это имущество.

Как указывает истец, фактически отношения между Истцом и Ответчиком сложились с 2015 года.

23 марта 2015 года между филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз» и ООО «АвангардЪ-Контракт» (являлось управляющей компанией в пос. Поведники Мытищинского района Московской области, решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-523/2019 от 06 февраля 2019 года аннулирована лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015г. № 511 серия 050-00729) был заключен договор от 23 марта 2015 года № ВД-60/15 о поставке природного газа, в рамках которого Ответчик с ноября 2008 года по декабрь 2018 осуществлял поставки природного газа в жилые дома, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, поселок Поведники. Указанные поставки включают в себя транспортировку поставляемого природного газа по газораспределительным сетям поселка Поведники.

Указанный договор расторгнут с 31 декабря 2018 года. Ответчик по-прежнему осуществляет поставки природного газа в указанный поселок по газораспределительным сетям, принадлежащим на праве собственности Истцу.

В рамках дела №А41-99264/2017, по исковому заявлению ООО «Авангардъ-Контракт» к ГУП МО «Мособлгаз» о взыскании неосновательного обогащения, в исковых требованиях отказано, поскольку в рамках договора от 23 марта 2015 года № ВД-60/15 ГУП МО «Мособлгаз» осуществлял поставку природного газа до границы раздела собственности на газораспределительные сети. Границы раздела собственности на газораспределительные сети были установлены в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон на газораспределительные (присоединенные) сети. В решении Арбитражного суда Московской области по указанному делу, суд указал что при указанный обстоятельствах ГУП МО «Мособлгаз» являлся поставщиком газа, а не потребителем услуг по транспортировке газа.

18 ноября 2014 года Федеральной службой по тарифам приказом № 256-э/2 были утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям Истца на территории Московской области до июля 2016 года в размере 899,62 руб./1000 куб. м газа, с 1 июля 2016 года – 907,84 руб./1000 куб. м газа, с 1 июля 2017 года – 912,28 руб./1000 куб. м газа.

За период с апреля 2019 года по март 2022 года стоимость услуг Истца по транспортировке газа, рассчитанная по указанным выше тарифам, составила 2 974 811 рублей 56 коп.

Направленная истцом в адрес истца претензия с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав на недоказанность заявленных требований, а именно получение ответчиком услуг по транспортировке газа, получение ответчиком денежных средств в заявленном размере.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений сторон, суд находит исковые требования заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление следующих обстоятельств:

1) имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса России лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу вышеуказанной статьи неосновательное пользование чужим имуществом предполагает использование чужого имущества без предусмотренных законом или сделкой оснований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик в период с апреля 2019 по март 2022 безвозмездно пользовался принадлежащим истцу имуществом (газопроводами).

Стоимость услуг истца рассчитана исходя из тарифов, утвержденных 18.11.2014 приказом ФСТ №256-э/р.

В силу специального назначения газопроводов к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закона о газоснабжении) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа: газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям: газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты

находятся на праве собственности или на иных законных основаниях: поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении, федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем снабжения, газораспределительных систем и независимых организаций. Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций-собственников Единой системы газоснабжения, организаций-собственников региональных систем снабжения, организаций-собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 4. 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статье 23 Закона о газоснабжении и пунктам 4. 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021. тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Приказом от 15.12.2009 № 411-э/7.

В соответствии с пунктом 4 Приказа от 15.12.2009 № 411 -э/7 утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети. В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами № 162.

Истцом не учтено, что Ответчик является поставщиком газа, а не потребителем услуг по транспортировке газа.

Более того, при формировании цен на газ для конечных потребителей, в том числе при формировании розничных цен на газ, реализуемый населению Московской области, учитываются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Мособлгаз» на территории Московской области и территории г. Москвы, утвержденные соответствующим приказом ФАС России.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа определяются Приказом ФАС России «Об утверждении тарифов на услуги транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Мособлгаз» на территории Московской области и территории г. Москвы» (в настоящее время действует Приказ ФАС России от 24.09.2020 № 884/20).

Тариф утверждается на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям конкретной ГРО (в данном конкретном случае это тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Мособлгаз» на территории г. Москвы и Московской области).

Таким образом, при формировании тарифа на услуги по транспортировке газа, а, соответственно, и розничной цены на газ для населения, газопроводы, принадлежащие третьим лицам, в том числе, и истцу, в расчет не принимаются и не участвуют в его формировании, в связи с чем, выводы истца об использовании принадлежащего ему газопровода АО «Мособлгаз» для собственных нужд является необоснованным.

Кроме того, в области газоснабжения осуществляется государственная ценовая политика (статья 20 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Цена на газ, реализуемый населению Московской области, устанавливается органом исполнительной власти Московской области и не зависит от воли поставщика.

Ответчик не является владельцем природного газа и приобретает его у ООО «Газпром межрегионгаз Москва» за счет собственных денежных средств для дальнейшей реализации населению. Цены на приобретение газа также регулируются государством, и для этих целей устанавливается оптовая цена для каждого региона.

Утверждения истца о том, что при формировании тарифа на услуги по транспортировке газа, учитываются газопроводы, принадлежащие третьим лицам, в том числе, и истцу, не обоснованы.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными обстоятельствами, ответчик не мог извлечь доход в связи с использованием имущества истца и не получил экономически необоснованной выгоды от такого использования.

В настоящем случае транспортировка газа потребителям по газопроводу истца не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Каких-либо документальных доказательств получения ответчиком за счет истца денежных средств в заявленном в иске размере суду не представлено.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы процентов, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


СудьяЕ.В. Моисеева