Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А41-26436/2019

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26436/19
14 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Самар" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ХИМКИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Самар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ХИМКИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – Учреждение, ответчик) об обязании ответчика выполнить обязательства по Договору № Д-267/17-РМ от 16.01.2018, а именно: заказать продукцию у истца на сумму 4 912 950 (четыре миллиона девятьсот двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, соответственно спецификации оставшихся товаров.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 240 825 руб. 52 коп. убытков, причиненных истцу односторонним отказом ответчика от договора, 15 555 руб. пени, 47 564 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец в праве при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, указание истцом на субъективное право, о защите которого он просит суд и определяет итогом судебного разбирательства. Изменение предмета иска представляет собой замену первоначального предмета другим при условии сохранения тех же оснований (фактического состава).

Под основанием иска понимают те обстоятельства, с которыми как с юридическими фактами связаны материально-правовые требования или само правоотношение в целом. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается в силу положений части 1 статьи 49 АПК РФ.

В данном конкретном случае ООО "Самар" заявлены новые требования о взыскании убытков и неустойки.

Истец не вправе произвести одновременное изменение и предмета, и оснований иска, поскольку закон такую возможность не предусматривает. В этом случае ему следует обратиться в суд с новым иском, в котором и сформулировать свои дополнительные требования.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, на что указано в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № Д-267/17-РМ от 16.01.2018 (далее - Договор), на поставку медицинского расходного материала (штифты, винты, пластины) для травм. отделения для нужд ГАУЗ МО "Химкинская центральная клиническая больница" в 2018 г. (далее - Товар) на общую сумму 5 916 550 (Пять миллионов девятьсот шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по Договору, а именно: не произвёл заказ продукции у истца на сумму 4 912 950 (четыре миллиона девятьсот двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Как указано выше, 16.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № Д-267/17-РМ (далее - Договор), на поставку медицинского расходного материала (штифты, винты, пластины) для травм. отделения для нужд ГАУЗ МО "Химкинская центральная клиническая больница" в 2018 г. (далее - Товар) на общую сумму 5 916 550 (Пять миллионов девятьсот шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.11.3 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив поставщику соответствующее письменное уведомление, не менее чем за двадцать дней до даты расторжения договора. В остальных случаях расторжение Договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Основанием одностороннего расторжения настоящего Договора являются существенное нарушение условий Договора Поставщиком, а именно:

-           поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок;

-           однократного нарушения сроков поставки товаров по заявке Заказчика более чем на 3 рабочих дня;

-           необоснованного отказа Поставщика в одностороннем порядке от поставки всего либо части того или иного товара, указанного в Спецификации;

-           отказ или уклонение Поставщика от исполнения обязательств по замене товара ненадлежащего качества в сроки, установленные настоящим Договора;

-           невыполнение в 3-х дневный срок требования Заказчика о доукомплектовании товара ненадлежащей комплектации.

-           в случае существенного изменения обстоятельств, из которых исходил Заказчик при заключении Договора, или не достижения соглашения об изменении условий Договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами (п.11.4.).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями пунктов 11.3, 11.4 договора учреждение направило в адрес истца уведомление об одностороннем расторжении договора (письмо от 16.10.2018 №01-10-9874/18), в котором указало, что в связи с возникновением у заказчика ситуации, связанной с острым дефицитом денежных средств, с целью достижения финансовой устойчивости и платежеспособности заказчика, и недопущения нарушения обязательств со стороны заказчика, связанных с возможностью не исполнения договорных обязательств, а также учитывая множественные жалобы со стороны врачей травматолого-ортопедического отделения заказчика на низкое качество поставляемой в рамках заключенного Договора продукции «Hardik international» и комплектующих, в значительной степени затрудняющих выполнение травмотологических операций, не достижением соглашения по предмету договора между заказчиком и поставщиком в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, заключенный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 20 дней с момента получения поставщиком настоящего уведомления.

Как следует из претензионного письма истца от 30.10.2018, указанное уведомление было получено поставщиком 22.10.2018. Таким образом, в соответствии с условиями п. 11.3 договора, договор считается расторгнутым с 12.11.2018 года

Односторонний отказ ответчика от договора истцом не оспорен.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязательства сторон по договору прекращены прекращением договора.

В соответствии с п. 23 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта, другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Между тем, требование о взыскании ущерба не является предметом рассмотрения по данному делу.

Учитывая выше изложенное, суд считает заявленные требования ООО "Самар" не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.


Судья                                                                                              Н.В. Минаева