Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А03-12612/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                 Дело №А03-12612/2017


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому                      заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания               «Полиметалл-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайтехснаб» (ИНН <***>,                                           ОГРН <***>), г. Барнаул о взыскании 681 086 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки №430/12 от 15.05.2017, 11 069 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также почтовые расходы в размере 581 руб. 27 коп.        при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.08.2017;

от ответчика – не явился, извещен.  



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «»Производственная                      компания «Полиметалл-М» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайтехснаб»  (далее по тексту - ответчик) о взыскании 681 086 руб. 43 коп. обеспечительного платежа по договору поставки №430/12 от 15.05.2017 и 11 069 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также почтовые расходы в размере                    581 руб. 27 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №430/12 от 15.05.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания               «Полиметалл-М» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АлтайТехСнаб» (Покупатель) 15.05.2017 заключен договор поставки № 1430/12 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, определенных договором и спецификации, являющийся неотъемлемой частью и приложением к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Сумма договора определена сторонами су четом транспортных расходов в размере 2 259 632 руб. 50 коп. (в том числе НДС 18% - 344 689 руб. 70 коп.) (п.1.2 договора)

Пунктом 1.3 договора установлено, что срок поставки Товара с момента заключения договора до 15.07.2017. Способ доставки товара - автотранспорт.

Согласно пункту 3.2 Оплата по настоящему договору производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

В течение 10 календарных дней после подписания договора, в размере 80% от общей стоимости товара что составляет 1 807 706.00 руб., на основании выставленного счета НА оплату.

В течение 5 календарных дней с даты поставки Товара в размере 20% от общей стоимости товара что составляет 451 926,50 руб., на основании выставленных оригиналов счета-фактуры и документов в соответствии с перечнем, указанным в п. 4.1 настоящего Договора.

Пунктом 5.4 предусмотрено, что в случае выбора поставщиком обеспечения исполнения настоящего договора в виде внесения денежных средств на счет заказчика, размер такого обеспечения составляем 25% от начальной (максимальной) цены контракта на сумму: 681 086.43 (шестьсот восемьдесят одна тысяча восемьдесят шесть рублей                   43 коп.)

Во исполнение условий договора поставки поставщик перечислил на расчетный счет покупателя сумму обеспечительного платежа в размере 681 086 руб. 43 коп., однако ответчиком в течение 10 календарных дней после подписания договора, не перечислены  денежные средства в размере 80% от общей стоимости товара.

Истец в адрес ответчика направил требование с уведомлением о приостановке исполнения обязательств поставке, в котором просил перечислить в течение 2 дней с момента получения настоящего требования денежные средства в размере 80% от общей стоимости товара или вернуть сумму обеспечительного платежа в размере                            681 086 руб. 43 коп.

12.12.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении настоящего договора, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, с требованием возвратить обеспечительный платеж в размере                          681 086 руб. 43 коп.

Учитывая, что ответчиком обеспечительный платеж истцу не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из части 2 статьи 381.1. ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта                       1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Условиями п. 5.4.3 договора предусмотрено, что денежные средства возвращаются победителю аукциона заказчиком после выполнения им всех работ и (или) поставки товара по договору, после подписания акта сдачи-приемки, а также, в случае расторжения договора, в течение 3 (трёх) банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего требования победителя настоящего аукциона, с указанием реквизитов для перечисления. Бланк требования содержится в Приложении 4 аукционном документации. Заполненный бланк отправляется в момент подачи заявки.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает специальное правило о возможности одностороннего отказа от договора поставки. На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе, в случае нарушения сроков оплаты (пункт 3 статьи 523 ГК РФ).

В связи с изложенным, у истца имелись правовые и фактические основания для отказа от исполнения договора поставки (купли-продажи).

Как следует из материалов дела, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, а также потребовал перечислить обеспечительного платежа в размере 681 086 руб. 43 коп.

Указанное уведомление получено ответчиком 21.08.2017, однако оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. Таким образом, договор поставки от 15.05.2017 №430/12 был расторгнут в одностороннем порядке истцом на основании пункта 3 статьи 523 ГК РФ. Данный договор считается расторгнутым с 21.08.2017 – с даты получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от договора.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно удерживается сумма обеспечительного платежа в размере 681 086 руб. 43 коп. в связи с чем, указанная сумма подлежит принудительному взысканию в судебном порядке, поскольку доказательств перечисления спорной суммы ответчиком в материалы дела суду не представлено.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 069 руб. 99 коп. за период с 17.05.2017 по 20.07.2017.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик не представил контррасчет процентов.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты денежных средств, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16 855 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Также на ответчика относятся почтовые расходы,  понесенные истцом в размере               581 руб. 27 коп., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайтехснаб»                    (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «»Производственная компания «Полиметалл-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва 681 086 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки №430/12 от 15.05.2017, 11 069 руб. 99 коп. процентов за пользование                   чужими денежными средствами за период с 15.05.2017 по 20.07.2017, а также                            581 руб. 27 коп. почтовых расходов и 16 855 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                 Р.В.Тэрри