Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А33-3823/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 года

Дело № А33-3823/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19.06.2017.

В полном объёме решение изготовлено 23.06.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск Красноярского края)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- временного управляющего ФИО1 (г. Красноярск)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 15.11.2016 № 204,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс» о взыскании 47 194 руб. 80 коп. задолженности за потреблённую в декабре 2016 года электроэнергию.

Определением арбитражного суда от 07.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён временный управляющий ФИО1.

Определением арбитражного суда от 28.04.2017 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.06.2017 в 11 час. 30 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 14.06.2017 в 11 час. 35 мин.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца не заявила. Указанные возражения от ответчика и третьего лица в материалы дела не поступили.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствует представитель истца, надлежащим образом извещённый ответчик и третье лицо против завершения предварительного судебного заседания возражений не заявили и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Представителем истца в материалы дела представлено уведомление ответчика о проведении зачёта встречных однородных требований от 26.01.2017 № 12, ответ истца от 09.02.2017 № 16112, уведомление истца о проведении зачёта встречных однородных требований от 18.01.2017 № 4438, список внутренних почтовых отправлений и почтовая квитанция в подтверждение направления уведомления о зачёте от 18.01.2017 № 4438 ответчику.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 19.06.2017. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено 19.06.2017 в 12 час. 00 мин. в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

За время перерыва от истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступил список внутренних почтовых отправлений от 09.02.2017 № 58, почтовая квитанция и распечатка интернет-страницы электронного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России» в подтверждение направления ответчику письма от 09.02.2017 № 16112 и его получения.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные доказательства приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс» (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 07.09.2011 № 11538 (в редакции дополнительных соглашений), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 5.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию (мощность) абоненту в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к договору; абонент обязался оплачивать электрическую энергию (мощность).

Согласно пунктам 6.2, 6.9 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении № 3 к договору. В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в договоре расчётным способом производится абонентом в безакцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчёту принимаются показания приборов учёта, предоставленные абонентом.

В соответствии с пунктом 10.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2012) он заключается на срок по 31.12.2015, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств.

В приложении № 3 к договору согласованы объекты абонента, снабжаемые электроэнергией, а также указаны расчётные приборы учёта.

Во исполнение обязательств по договору в декабре 2016 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия в количестве 14,984 мВт.ч на сумму 47 194 руб. 80 коп.

Объём потреблённой электроэнергии определён на основании показаний расчётных приборов учёта. В подтверждение указанного объёма в материалы дела представлены показания приборов учёта, ведомости энергопотребление. Потребление электроэнергии в указанном объёме ответчиком не оспорено, доказательств в подтверждение потребления коммунального ресурса в ином объёме ответчик в материалы дела не представил.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлен счёт-фактура от 31.12.2016 № 11-1216-1050002626/7.

Доказательства оплаты потреблённой электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Письмом от 19.01.2017 № 5431 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потреблённую в декабре 2016 года электроэнергию. Направление претензии ответчику по электронной почте 20.01.2017 подтверждается представленной в материалы дела распечаткой интернет-страницы почтового агента.

В ответе на претензию от 27.01.2017 № 13 ответчик указал, что по его сведениям задолженности перед истцом не имеется.

17.03.2017 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 14.03.2017 № 30, в соответствии с которым задолженности за потреблённую в декабре 2017 года электроэнергию у ответчика не имеется в связи с проведением зачёта встречных однородных требований по уведомлению от 26.01.2017 № 12. В материалы дела представлено указанное уведомление, направленное ответчиком в адрес истца, в соответствии с которым зачёт производится по требованиям ООО «Электрокомплекс» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате услуг по договору от 29.12.2012 № 016/3-158 по счёту-фаткруе от 31.12.2016 № 26 в сумме 1 006 847 руб. 91 коп. и по требованию ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Электрокомплекс» по оплате услуг по договору от 07.09.2011 № 11538 по счёту-фактуре от 31.12.2016 № 11-1216-1050002626/7 в сумме 47 194 руб. 80 коп. Зачёт встречных однородных требований производится в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик считает себя не связанным какими-либо правами и обязанности на сумму 47 194 руб. 80 коп., зачтённую по уведомлению. В подтверждение направления истцу уведомления о проведении встречных однородных требований представлена почтовая квитанция от 29.01.2017 (идентификационный номер отправления 66261008018268) и почтовое уведомление о вручении, подтверждающее получение уведомления по адресу: <...> (при этом в поле «дополнительные отметки» уведомления указано: «о взаимозачёте за октябрь, декабрь 2016 года»).

13.04.2017 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения от 12.04.2017 № 44680, в которых истец указал, что с 01.01.2017 договор энергоснабжения с ответчиком расторгнут; зачёт встречных однородных требований был произведён по уведомлениям истца от 15.11.2016 № 45897 (задолженность за октябрь), от 28.11.2016 № 51218 (задолженность за октябрь), от 15.12.2016 № 59889 (задолженность за ноябрь). Зачёт в отношении задолженность за декабрь 2016 года не производился.

С учётом возражений ответчика истцом в материалы дела также представлены:

- уведомление о проведении зачёта встречных однородных требований от 18.01.2017 № 4438, согласно которому зачёт проводится по требованиям ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Электрокомплекс» по оплате по договору от 29.12.2012 № 016/3-158 по счетам фактам от 30.11.2016 № 11-1116-1050002628/7 в сумме 516 375 руб. 09 коп, от 31.12.2016 № 11-1216-1000007536 в сумме 490 472 руб. 82 коп.; по требованию ООО «Электрокомплекс» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате по договору от 29.12.2012 № 016/3-158 по счёту-фактуре от 31.12.2016 № 26 в сумме 1 0006 847 руб. 91 коп;

- список внутренних почтовых отправлений от 19.01.2017 № 23 и почтовая квитанция в подтверждение направления уведомления о проведении зачёта от 18.01.2017 № 4438 ответчику;

- письмо от 09.02.2017 № 16112 (в ответ на уведомление ответчика от 26.01.2017 № 12) согласно которому к оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года принята сумма 1 006 847 руб. 91 коп. согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2016 по счёту-фактуре от 31.12.2016 № 26. Оплата за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года произведена путём проведения зачёта встречных однородных требований от 18.01.2017 № 4438 в сумме 1 006 847 руб. 91 коп. Задолженность со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» перед ООО «Электрокомплекс» за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года отсутствует;

- список внутренних почтовых отправлений от 09.02.2017 № 58, почтовая квитанция и распечатка интернет-страницы электронного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России» в подтверждение направления ответчику письма от 09.02.2017 № 16112 и его получения 13.02.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 07.09.2011 № 11538, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору энергоснабжения в декабре 2016 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия в количестве 14,984 мВт.ч на сумму 47 194 руб. 80 коп.

Объёмы и стоимость потреблённой электроэнергии ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение иных объёмов потреблённого ресурса ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Возражения ответчика сводятся к тому, что предъявленная ко взысканию сумма оплачена путём зачёта встречных однородных требований по уведомлению от 26.01.2017 № 12.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11 в рамках рассмотрения надзорных жалоб по делам № А40-16725/2010-41-134, № А40-29780/2010-49-263 изложена правовая позиция, в соответствии с которой оспаривание лицом, получившим заявление о зачёте, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачёту, означает, что заявление о зачёте не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачёте не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Из материалов дела следует, что сторонами последовательно в адрес друг друга направлено уведомление о проведении зачёта встречных однородных требований от 18.01.2017 № 4438, уведомление о проведении зачёта встречных однородных требований от 26.01.2017 № 12, письмо от 09.02.2017 № 16112, из которых следует, что зачёт по уведомлению от 26.01.2017 № 12 гарантирующим поставщиком оспорен, в связи с чем не повлёк правового эффекта в виде прекращения его требований.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 47 194 руб. 80 коп. задолженности за потреблённую в декабре 2016 года электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Общество с ограниченной ответственностью «ДМК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплексбанкротом.

Определением арбитражного суда от 21.12.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве, делу присвоен номер № А33-28753/2016.

Определением арбитражного суда от 30.01.2017 по делу № А33-28753/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «ДМК» о признании банкротом должника – общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.06.2017) общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07.12.2017, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Согласно абзацу 7 пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку заявление о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс» банкротом принято Арбитражным судом Красноярского края к производству 21.12.2016, заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность являются текущим платежом и подлежит преимущественному удовлетворению перед требованиями кредиторов, требования которых возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С учётом размера исковых требований 47 194 руб. 80 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 07.03.2017 произведён зачёт госпошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платёжному поручению от 21.11.2016 № 26535, в подтверждение чего представлено указанное платёжное поручение и справка на возврат госпошлины от 11.01.2017 по делу № А33-27657/2016.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 47 194 руб. 80 коп. задолженности за потреблённую в декабре 2016 года электроэнергию и 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова