Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А40-268942/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-268942/19-176-2131
28 августа 2020 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «2 МПЗ»

к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Москвы

о признании права, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору, о взыскании 6.147.150 рублей 5 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 21.10.2019 № 30/51Д-19, ФИО3 по дов. от 19.11.2019 № 30/60Д-19;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 28.11.2019 № 33-Д-987/19;

от третьего лица – ФИО4 по дов. от 10.01.2020 № 4-47-24/20;

УСТАНОВИЛ:

АО «2 МПЗ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании за истцом права на применение ставки арендной платы по договору от 07.07.2000 № М-07-016659, заключенному между истцу и Департаментом городского имущества города Москвы (далее по тексту также – ответчик), в соответствии с п.9 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» в размере 0,5 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:12007:30, об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору от 07.07.2000 № М-07-016659 на условиях, изложенных в проекте дополнительного соглашения, а также о взыскании с ответчика 5.385.395 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, 761.754 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.10.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).

Истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о признании за истцом права на применение ставки арендной платы по договору от 07.07.2000 № М-07-016659, заключенному между истцу и Департаментом городского имущества города Москвы (далее по тексту также – ответчик), в соответствии с п.9 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» в размере 0,5 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:12007:30 с 01.01.2013, об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору от 07.07.2000 № М-07-016659 на условиях, изложенных в проекте дополнительного соглашения, а также о взыскании с ответчика 5.385.395 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, 761.754 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.10.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на то, что с 01.01.2013 он в соответствии с Приложением №1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006г. №273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», являясь предприятиям авиационной промышленности и арендатором земельного участка, предназначенного для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, должен вносить арендные платежи по договору от 07.07.2000 № М-07-016659, исходя из размера 0,5 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:12007:30, в связи с чем также просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы, Кроме того, истец считает необходимым заключить дополнительное соглашение в части изменения ставки арендной платы.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, со ссылкой на то, что стоимость аренды подлежит установлению на условиях, предусмотренных договором, при этом в соответствии с п.8.1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006г. №273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» применение ставки арендной платы в размере менее 1,5% в данном случае недопустимо по причине наличия у истца задолженности по арендной плате по договору. Ответчик также указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо поддержало правовую позицию ответчика.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору долгосрочной аренды земельного участка от 07.07.2000 № М-07-016659 (далее по тексту также – договор) Московский земельный комитет (правопредшественник ответчика, арендодатель) предоставил истцу (арендатору) во временное пользование земельный участок, площадью 20231 кв.м., кадастровый номер 77:07:0012007:30, по адресу: <...> вл.16, для эксплуатации производственных корпусов и сооружений завода. Договор заключен на срок до 05.06.2050 и прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.

В Приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора, установлена базовая ставка в размере 108.000 рублей 00 копеек за 1 га в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 11.02.2000 № 163-РМ. Данная ставка устанавливалась в отношении арендаторов - предприятий участников Московской программы поддержки оборонных предприятий по перечню, утверждаемому Правительством Москвы.

Вместе с тем, в соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» ставка арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности и размещения режимных объектов производственного или научно-производственного назначения составляет 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

14.06.2018 и 16.04.2019 истец обращался к ответчику по вопросу изменения арендной ставки, на что ответчик письмом 20.05.2019 исх.№ ДГИ-1-33377/19-1 отказал истцу, разъяснив, что для уменьшения ставки арендной платы требуется заключение дополнительного соглашения, а письмами от 30.07.2018 № ДГИ-121671/18-(0)-2, от 20.05.2019 №ДГИ-1-33377/19-1Ю, от 05.06.2019 №33-5-50462/19-(0)-1 - отказал истцу в уменьшении ставки арендной платы по договору по формальным основаниям со ссылкой на необходимость соблюдения истцом условий п.8.1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

Согласно распоряжению Мэра Москвы от 02.04.1999 № 285-РМ, действовавшему на момент оформления договора, базовая ставка арендной платы по договору устанавливается исходя из категории арендатора и видов целевого использования земель.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 3, 5 ст.65 Земельного кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.11 ст.3 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относится установление ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, размеров единовременных земельных платежей, предусмотренных настоящим Законом, и организация необходимой в этих целях оценки земельных участков и имущественных прав.

Согласно частям 1, 3 ст.20 указанного Закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" в целях перехода на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка утверждены ставки арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1, предусматривающее ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка) и установлено, что изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 октября 2012 года осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы (в редакции Постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП).

В соответствии с Приложением №1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006г. №273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» ставка арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности и размещения режимных объектов производственного или научно-производственного назначения составляет 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, согласно сведениям ЕГРН разрешенное использование земельного участка, арендуемого истцом, установлено для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН, справочной информацией по объектам недвижимости и публичной кадастровой карты.

Истец относится к предприятиям авиационной промышленности и согласно данным ЕГРЮЛ основным видом его деятельности является: 26.51.2 - Производство радиолокационной, радионавигационной аппаратуры и радиоаппаратуры дистанционного управления; дополнительными видами деятельности являются 26.51 - Производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации; 26.51.1 - Производство навигационных, метеорологических, геодезических, геофизических и аналогичного типа приборов, аппаратуры и инструментов; 26.51.8 - Производство частей приборов и инструментов для навигации, управления, измерения, контроля, испытаний и прочих целей; 30.30.3 - Производство вертолетов, самолетов и прочих летательных аппаратов; 30.30.4 - Производство космических аппаратов (в том числе спутников), ракет-носителей и пр.

Осуществление производственной деятельности истцом на эксплуатируемом земельном участке подтверждается, в том числе лицензией на осуществление разработки, производства, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники от 26.07.2016 № М 002197 ВВТ – ОПРУ (ранее действовала лицензия от 02.04.2012 № 002197 ВВТ-ОПРУ); лицензией на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники от 01.08.2016 № 13924 – АТ (ранее действовала лицензия от 12.07.2012 № 11805-АТ); лицензией на осуществление космической деятельности, создание, производство, ремонт и модернизация приборов и аппаратуры для автоматического регулирования или управления, включая программные средства и их составные части, а именно: производство приводов регулятора скорости, измерительных комплексов давления, малогабаритных датчиков давления, блоков барореле для изделий ракетно-космической техники от 24.06.2013 № 1758К; лицензией на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, степень секретности разрешенных к использованию сведений – совершенно секретно, от 26.02.2018 серии ГТ № 0102593, регистрационный № 31174 (ранее действовала лицензия от 07.05.2013 № 23243); лицензией на право осуществления мероприятий и (или) оказания услуг в области защиты государственной тайны от 26.02.2018 серии ГТ № 0102594, регистрационный № 31175 (ранее действовала лицензия от 09.04.2014 ГТ №0071394 рег.№24676).

Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р истец включен в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации (п. 90 раздела II).

Распоряжением Правительства РФ от 28.07.2016 N 1607-р истец включен в Перечень организаций Российской Федерации, специализацию которых целесообразно сохранить в интересах военно-экономического сотрудничества государств - членов Организации договора о коллективной безопасности (п. 117).

Таким образом, истец в силу специфики своей деятельности и характера выпускаемой продукции относится к режимным предприятиям производственного назначения. Соответственно, земельный участок, эксплуатируемый истцом, следует относить к земельным участкам, указанным в п.9 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП, размер ставки арендной платы, за который составляет 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по действующему договору аренды, истец имеет право на применение в рамках арендных правоотношений с ответчиком ставки арендной платы в размере 0,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В силу вышеизложенных обстоятельств установленная сторонами при заключении договора ставка арендной платы применению не подлежит, поскольку противоречит Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" и нарушает право истца.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

При этом суд учитывает, что доказательств несоответствия арендуемого истцом земельного участка, критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно ч.9 договора для устранения нарушений при возникновении спора по договору, стороне предоставляется 1 месяц.

В рассматриваемом случае, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 08.10.2019, суд считает срок исковой давности пропущен истцом не за весь период, а до 08.09.1016. В остальной части исковых требований срок исковой давности истцом не пропущен.

Возражая против заявления ответчика, истец ссылается на то, что в соответствии с положениями ст.208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Однако такой довод истца судом отклоняется, учитывая, что отказ ответчика от изменения арендной ставки не лишал истца права пользования земельным участком, а, следовательно, в рассматриваемом споре положения ст. 208 и ст.304 Гражданского кодекса РФ не применимы.

Арендная плата уплачивалась истцом в соответствии с уведомлениями ответчика: от 18.01.2012 № 33-ИТ7-17/12, от 14.01.2014 № 33-А-58098/14-(0)-0, от 18.12.2014 № 33-А-122920/14-(0)-0, от 29.12.2016 № 33-А-121139/16-(0)-0, от 26.12.2018 №33-6-29ц185/18-(0)-0, устанавливающими размер ежегодной арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП (с указанием ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости), в связи с чем у истца образовалась переплата по арендной плате по договору за трехгодичный период, предшествующий обращению в суд с настоящим иском, в сумме 11.259.807 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют представленные истцом платежные поручения.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы по договору.

Однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца задолженности по договору.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом также к взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 761.754 рублей 53 копеек за период с 05.10.2016 по 30.09.2019 и на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 5.385.395 рублей 52 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.10.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения). Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору от 07.07.2000 № М-07-016659 на условиях, изложенных в проекте дополнительного соглашения.

Согласно п.3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок.

В п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, с 1 октября 2012 года осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы, то оснований к понуждению ответчика заключить дополнительное соглашение об изменении ставки арендной платы к договору от 07.07.2000 № М-07-016659 у суда не имеется.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания права истца на применение ставки арендной платы по договору от 07.07.2000 № М-07-016659, заключенному между АО «2 МПЗ» и Департаментом городского имущества города Москвы, в соответствии с п.9 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» в размере 0,5 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:12007:30 в период с 08.09.2016 по 30.09.2019 и взыскании с ответчика 5.385.395 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, 761.754 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 5.385.395 рублей 52 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.10.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 70, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право АО «2 МПЗ» (ОГРН <***>) на применение ставки арендной платы по договору от 07.07.2000 № М-07-016659, заключенному между АО «2 МПЗ» и Департаментом городского имущества города Москвы, в соответствии с п.9 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» в размере 0,5 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:12007:30 в период с 08.09.2016 по 30.09.2019.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) за счет казны города Москвы в пользу АО «2 МПЗ» (ОГРН <***>) 6.147.150 рублей 5 копеек, из них 5.385.395 рублей 52 копейки неосновательного обогащения и 761.754 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 5.385.395 рублей 52 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.10.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения), и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59.988 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин