Решение от 17 января 2022 г. по делу № А55-39475/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 января 2022 года

Дело №

А55-39475/2018


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабашовым Е.А.,


рассмотрев 14 января 2022 года в судебном заседании заявление

Администрации городского округа Тольятти, 445011, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттинский завод растворителей и масел», 445007, <...>; 445042, Самарская область, г. Тольятти, а/я 55

о взыскании


без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

установил:

Администрация г. о. Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Тольяттинский завод растворителей и масел» о взыскании 52 929,13 руб. по договору от 07.07.2003 № 716.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский завод растворителей и масел» в пользу Администрации городского округа Тольятти 52 929,13 руб., в том числе: 51 673,46 руб. задолженность по договору от 07.07.2003 № 716 за период с 01.08.2018 по 29.08.2018, пени в размере 1 255,67 руб. за период с 11.08.2018 по 30.10.2018.

С ООО «Тольяттинский завод растворителей и масел» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2 117,00 руб.

ООО «Тольяттинский завод растворителей и масел» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого апелляционного Арбитражного суда от 01.06.2021, заявление ООО «Тольяттинский завод растворителей и масел» удовлетворено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2021 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением суда от 30 сентября 2021 года дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Администрация г. о. Тольятти в материалы дела представила расчет суммы иска от 28.07.2021 с учетом новых обстоятельств по делу.

ООО «Тольяттинский завод растворителей и масел» представил отзыв и контррасчет от 23.08.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 по делу №А55- 39475/2018 произведена замена судьи Селиваткина П.В. на судью Филатова М.В. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между администрацией (мэрией) городского округа Тольятти (далее истец) и ЗАО «Трансмаш» был заключен договор аренды земельного участка № 716 от 07.07.2003г.

Согласно договору аренды истец передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:0023. расположенный по адресу: г.Тольятти. Центральный район, ул. Ларина, 161 общей площадью 19561 кв.м. для дальнейшей эксплуатации площадки складирования сборного железобетона и железной дороги сроком до 06.07.2052 г.

Дополнительным соглашением от 22.12.2004г. стороны в п. 1.1 договора изменили вил разрешенного использования земельного участка «для дальнейшей эксплуатации склада и производства растворителей эмалей, моторных и трансмиссионных масел».

Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается принадлежность ответчику в течение спорного периода прав и обязанностей арендатора по договору №716 от 07.07.2003 г., в соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на расположенную на чужом земельном участке недвижимость к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указал истец, ответчик не исполняет обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 52 929 руб. 13 коп., в том числе: 51 673 руб. 46 коп. задолженность по договору № 716 от 07.07.2003 за период с 01.08.2018 по 29.08.2018, пени в размере 1 255 руб. 67 коп. за период с 11.08.2018 по 30.10.2018.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом расчета и пояснений, арендная плата, рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 №972, действующих в соответствующем периоде, которые были официально опубликованы.

При этом ответчик возражает относительно коэффициента вида разрешенного использования, примененного при расчете истцом.

Как следует из пояснений к расчету суммы иска, при определении суммы задолженности истцом применяется коэффициент «Кв» вида разрешенного использования в размере 0,0426 «Земельные участки баз и складов временного складирования строительных материалов».

Решением Самарского областного суда в рамках дела №За-947/2020 от 02.07.2020г., оставленным без изменения определением четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 №66а-1828/2020, признан недействующим пункт 9.3.2 Приложения №1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» в части устанавливающей значение коэффициента вида разрешенного использования земельного участка баз и складов временного складирования строительных материалов, в размере 0,0426.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, от 24.04.2012 № 16452/11, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» также было указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 № 307-ЭС14-6409 и от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627 указано на необходимость применения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, а также указано, что пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Следовательно, вышеуказанный коэффициент вида разрешенного использования Кв не может быть применен при расчете арендной платы и в период до признания его недействительным.

Одновременно с этим в Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (п. 4 приложения № 1).

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 № 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за спорный земельный участок установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Поскольку сам нормативный акт, которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков в спорный период, недействительным и недействующим не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка, размер задолженности ответчика по арендным платежам следует рассчитывать в размере земельного налога.

За спорный период с 01.08.2018 по 09.08.2018 размер арендной платы для ответчика составляет: 11 267 136 руб. (кад.стоимость з/у с КН 63:09:0302051:0023) *1,5%= 169 007,04 руб. - годовой размер арендной платы (2019г) /365 (год)= 463,03 руб. за 1 квадратный метр в день.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет, в котором задолженность составляет 13 427,87 руб. и пени составляют 322,27 руб., который суд считает верным.

Между тем, согласно инкассовым поручениям №3645009 от 13.05.2019 по исполнительному листу ФС 026999145 от 18.03.2019 с ответчика взыскана задолженность по решению Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2019.

Согласно представленным пояснениям истца и расчету в настоящее время ответчик не имеет спорной задолженности по арендной плате и пени перед администрацией. В соответствии с актом сверки расчетов от 28.07.2021 задолженности отсутствует.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. В связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-182, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Филатов М.В.