Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А56-52168/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52168/2024
15 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Капустина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕРАПЕВТЫ" (адрес: Россия 195196, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ТАЛЛИНСКАЯ Д. 7, ЛИТЕР О, ПОМЕЩ. 4Н ОФИС 344-6, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТАЛЬСНАБ" (адрес: Россия 111024, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. АВИАМОТОРНАЯ, Д. 50, СТР. 2 ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 11 КОМНАТА 48, ОГРН: <***> );

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии

- от истца: представитель ФИО1,

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕРАПЕВТЫ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ДЕТАЛЬСНАБ" о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 17.07.2024 года исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 12.08.2024 года.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2023г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки №12/06/2023 (далее – договор), согласно которому ответчик обязался по заявкам истца в обусловленные сроки поставлять истцу упаковочные материалы.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит 100% предоплату поставляемого товара на основе счета, выставленного поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В рамках договора поставки № 12/06/2023 от 12.06.2023г. истец платежными поручениями № 153 от 17.08.2023 и № 154 от 24.08.2023 внес на расчетный счет ответчика предоплату за упаковочные и складские материалы на общую сумму 4 571 742,60 руб.

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

Истец направлял ответчику как требование о поставке товара по договору, так и требование о возврате денежных средств.

Ответчик на требования истца не отреагировал, товар не поставил, денежные средства не возвратил. В связи, с чем истец на основании пунктов 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ направил ответчику уведомление от 15.05.2024г. об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

Таким образом, договор поставки № 12/06/2023 от 12.06.2023г. прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от договора, а на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы внесенного истцом аванса в размере 4 571 742,60 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 по делу N А60-59043/2016 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств поставки истцу товара сумму 4 571 742,60 руб.

Ссылки ответчика о наличии гарантийного письма, содержащее условие о возврате нереализованного товара, правового значения не имеют, поскольку на момент спора ни товар ни денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 4 571 742,60 руб.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕРАПЕВТЫ" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЕТАЛЬСНАБ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕРАПЕВТЫ" (7804578250) денежные средства в сумме 4 571 742,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 879 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Капустина Е.В.