Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А06-2771/2020

306/2020-65927(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-2771/2020
г. Астрахань
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области о признании безнадежной к взысканию задолженности сумм штрафных санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах в общей сумме 58 000 руб.

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 (диплом);

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ», Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области (далее Инспекция) о признании безнадежной к взысканию задолженности сумм штрафных санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах в общей сумме 58 000 руб..

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет- сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan .arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

Представитель Инспекции в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) к ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 58 000 руб., а именно:

- требование № 2643 от 03.10.2013 со сроком оплаты до 23.10.2013, решение № 16002 от 29.11.2013 на сумму штрафа 56 200 руб.;

- требование № 2931 от 31.10.2013 со сроком оплаты до 21.11.2013, решение № 17009 от 27.12.2013 на сумму штрафа 400 руб.;

- требование № 186 от 23.01.2014 со сроком оплаты до 12.02.2014 на сумму штрафа 600 руб.;

- требование № 745 от 16.04.2014 со сроком оплаты до 08.05.2014 на сумму штрафа 200 руб.;

- требование № 1052 от 06.06.2014 со сроком оплаты до 30.06.2014 на сумму штрафа 200 руб.;

- требование № 1584 от 09.09.2014 со сроком оплаты до 29.09.2014 на сумму штрафа 200 руб.;

- решение № 480 от 20.01.2014 на сумму штрафа 200 руб.

Полагая, что срок для взыскания в принудительном порядке, вышеуказанной задолженности налоговым органом пропущен, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные требования Учреждения подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными признаются безнадежными к взысканию.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными ко взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).

Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ о 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4

пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков установленных статьей 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на добровольную уплату налога по требованию, 2 месяца (60 дней) на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, 6 месяцев на взыскание налога в судебном порядке.

Таким образом, установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью не установлено.

Учреждением подано настоящее заявление в арбитражный суд, в котором заявитель просит признать факт утраты налоговым органом возможности взыскания спорной суммы задолженности по штрафам.

Налоговым органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих принятия налоговым органом мер, направленных на взыскание задолженности по штрафам в общей сумме 58 000 руб.

В связи с истечением предусмотренных НК РФ сроков для взыскания спорной задолженности по штрафам, у Инспекции утрачена возможность его взыскания в бесспорном или судебном порядке.

Судебный акт арбитражного суда по настоящему делу будет являться основанием для налогового органа в соответствии с пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, с Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ для списания указанной выше задолженности заявителя, как безнадежную к взысканию.

С учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя возможности иным способом установить обстоятельства, связанные с пропуском налоговым органом срока взыскания спорной задолженности, и защитить свои права и законные интересы.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной ко взысканию МИФНС № 6 по АО с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» задолженности по штрафам размере 58 000 рублей.

Обязать МИФНС № 6 по АО внести соответствующие отражения по лицевому счету расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»

Взыскать с МИФНС № 6 по АО в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» госпошлину в размере 3000 рублей.

Возвратить из федерального бюджета Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Т.А. Ковальчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.07.2020 5:16:38

Кому выдана Ковальчук Татьяна Александровна