Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А75-15175/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15175/2017
24 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625003, Тюменская область, ул. Республики 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. А.М. Кузьмина, д. 30, кв. 12) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.01.2017 № 8-Д,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мегалинк» (далее – ООО «Мегалинк», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано на нарушение Обществом положений части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 (далее – Порядок № 41), пункта 10 раздела XVII «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пункта 11 лицензионных требований лицензий № 102455 от 28.08.2012, № 124966 от 24.11.2014, пункта 12 лицензионных требований лицензий № 142679 от 28.07.2016, № 150179 от 06.12.2016.

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.

Учитывая, что от лица, привлекаемого к ответственности, не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд, с согласия представителя заявителя, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лицо, привлекаемое к ответственности, отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Мегалинк» осуществляет деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания в соответствии с лицензиями № 102455 от 28.08.2012, № 124966 от 24.11.2014, № 142679 от 28.07.2016, № 150179 от 16.12.2016 (л.д. 14-22).

Управлением на основании данных, представленных Федеральным агентством связи (Россвязь), установлено, что Обществом в нарушение лицензионных требований не представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года.

05.09.2017 по факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в отношении ООО «Мегалинк» составлен протокол об административном правонарушении № АП-72/3/2062, которым деяние Общества квалифицировано по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-10).

14.09.2017 на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением от 08.09.2017 № ЗС-20764-01-1/72 о привлечении ООО «Мегалинк» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-8).

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в частности, для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Закона о лицензировании).

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункты 2, 7 Закона о лицензировании).

Частью 1 статьи 29 Закона о связи предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания (пункт 17 Перечня).

Одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи является представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 12 раздела XIV, XV, пункта 7 раздела XIII, пункта 11 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87).

Пунктом 11 лицензионных требований лицензий № 102455 от 28.08.2012, № 124966 от 24.11.2014, пунктом 12 лицензионных требований лицензии № 142679 от 28.07.2016, № 150179 от 06.12.2016 установлена обязанность лицензиата предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Пунктом 1 Порядка № 41 установлено, что лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети общего пользования (далее – оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Таким образом, ООО «Мегалинк» обязано было представить сведения за 2 квартал 2017 года не позднее 30.07.2017.

Административным органом установлено и не оспаривается ООО «Мегалинк», что Общество в установленный срок не представило сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является виновное противоправное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Доказательства, подтверждающие, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения, отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Указанное свидетельствует о наличии события правонарушения и вины ответчика в его совершении, то есть состава вмененного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены.

Учитывая изложенное, а также то, что правонарушение Обществом совершено впервые, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мегалинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21.11.2002, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. А.М. Кузьмина, д. 30, кв. 12) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                      Л.С. Истомина