Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А40-48477/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48477/21-131-421
г. Москва
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения от 30 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (адрес: 131000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.10.2019)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АВИАСТАР-ТУ" (адрес: 125040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.08.2002)

о взыскании 67 353 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АВИАСТАР-ТУ" о взыскании 67 353 руб. 82 коп. убытков по договору фрахтования воздушного судна с экипажем для осуществления перевозки груза и почты воздушным транспортом № АП-19-Ф от 31.10.2019г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 30.04.2021г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 27.05.2021г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда посредством электронной почты истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (фрахтователь) и ответчиком (фрахтовщик) был заключен договор №АП-19-Ф фрахтования воздушного судна с экипажем для осуществления перевозки Груза и Почты воздушным транспортом от 31.10.2019г., в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу два технически исправных ВС типа: ГУ-204-100С-03, государственные регистрационные номера RA-64051 и RA-64052, и всю вместимость воздушного судна для воздушной перевозки Груза пили Почты на внутрироссийских и международных воздушных линиях, а также осуществлять воздушную перевозку Груза и/или Почты на предоставленных воздушных суднах силами экипажей ответчика, а истец обязался выплачивать ответчику плату в соответствии с разделом 6 Договора.

Во исполнение условий заключённого Договора Ответчик принял от Истца к перевозке почтовые отправления. При проведении поименной проверки и контрольном взвешивании почтовых отправление в месте назначения были установлены факты утраты почтовых отправлений Ответчиком, а также факты поступления посылок в дефектном состоянии с доступом к вложению, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым требованием о возмещении убытков.

Неисполнение Ответчиком обязательств по обеспечению сохранности и доставки почты при организации её перевозки

Пунктом 2.3 Договора прямо предусмотрено, что отношения Сторон регулируются, в том числе ВК РФ.

Пунктами 11.2. 11.3 Договора установлена полная ответственность Фрахтовщика перед Фрахтователем за утрату, повреждение, хищение и недостачу Почты.

В нарушение вышеназванных правовых норм Ответчик не обеспечил сохранность принятых им к перевозке почтовых отправлений.

В соответствии с общими накладными ф.16-б №1023024400028110 от 01.02.2020, №1023024400077422 от 03.02.2020. №1023024400032254 от 02.02.2020. №1023024400043410 от 02.02.2020. ответчик принял на себя обязательства по доставке почтовых отправлений, поименованных в указанных накладных по маршруту «Москва - Угольные Копи».

06.02.2020 в 18 ч 00 мин в Угольные Копи прибыла почта с рейса № ТУП-9651.

В ходе проверки поступившей почты сотрудниками УООАП Угольные Копи был установлен факт у граты посылок:

- №11175343322938. №14081943135700 пересылавшихся по накладной ф. 16 №1023024400032216 от 02.02.2020. приписанной к отдельной накладной ф. 16-а №1023024400032209 от 02.02.2020.

- №80111045211330, пересылавшейся по накладной ф.16 №1023024400077415от 03.02.2020. приписанной к отдельной накладной ф. 16-а №1023024400077385 от 03.02 2020.

- №80086044012588. пересылавшейся по накладной ф.16 №1023024400028066от 01.02.2020. приписанной к отдельной накладной ф 16-а №1023024400028042 от 01.02.2020.

- №14081443123719, №17095243123388. пересылавшихся по накладной ф.16 №1023024400028054 от 01.02.2020. приписанной к отдельной накладной ф. 16-а №1023024400028042 от 01.02.2020.

Поступило РПО №80086944100170, пересылавшееся по накладной ф.16 №1023024400043373 от 02.02.2020. приписанной к отдельной накладной ф. 16-а №1023024400043359 от 02.02.2020. в дефектном состоянии с разницей в весе.

По данному факту были составлены акты: ф.52 №27/1 от 06.02.2020, ф.51-д №16 от 10.02.2020. ф.51-д№1 от 10.02.2020.

Кроме того, в соответствии с информацией общедоступного интернет-сервиса по отслеживанию почтовых отправлений АСУ РПО отправления №11175343322938. №14081943135700. №80111045211330, №80086044012588. №14081443123719, №17095243123388 в поступлении и выдаче клиентам не значатся, от клиентов поступили заявления об утрате.

Доказательства утраты почтовых отправлений Ответчиком

В силу положений § 47 Правил перевозки почты, почта считается принятой к перевозке с момента выдачи накладной. Аналогичные положения содержатся в п. 10.1. 10.2 Договора. Согласно п. 11.1 Договора Фрахтовщик считается принявшим свои обязательства по перевозке с момента приема груза и/или почты по почтовой/грузовой авианакладной у Фрахтователя или уполномоченного им представителя в месте приема и считается исполнившим свои обязательства по перевозке в момент передачи почты по почтовой накладной в место приема и груза по грузовой накладной на грузовой терминал в аэропорту доставки.

Таким образом, факт принятия к перевозке Ответчиком утраченных почтовых отправлений подтверждается общими и отдельными накладными ф 16-6. 16-а.

По смыслу положений п. 11.4, 11.5 Договора, ст. 124 ВК РФ. §.81,93 Правил перевозки почты факт утраты/недостачи почтовых отправлений, прибывших воздушными судами, подтверждается межведомственным Актами по ф. 52.

Акты ф.52 №27/1 от 06.02.2020. ф.51-д №16 от 10.02.2020. ф.51-д №1 от 10.02.2020 были ранее направлен в адрес Ответчика в качестве приложения к претензиям для подписания и проведения проверки по выявленным фактам утраты почтовых отправлений.

Помимо прочего, факт утраты почтовых отправлений подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений, формируемыми автоматически при указании в строке поиска номера почтового идентификатора утраченного отправления по web-адресу официального сайта АО «Почта России» https:// www.pochtra.ru/tracking. Данная информация фиксируется и хранится в общероссийской автоматизированной CUCICMC учета и контроля та прохождением регистрируемых почтовых отравлений, которая в силу положений п. 4 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 №149-фз «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.

Таким образом, соответствующими отчетами РПО подтверждается, что утраченные почтовые отправление в адрес получателей не поступали и не выдавались, что также свидетельствует об утрате почтовых отправлений Ответчиком.

Согласно н 11.2 Договора Фрахтовщик несет потную ответственность перед Фрахтователем за утрату, повреждение, хищение, недостачу почты в размере ответственности предприятий почтовой связи перед отправителями или адресатами при наличии документально подтвержденной вины Фрахтовщика.

Размер ответственности за указанные нарушение определяется в соответствии с требованиями и в пределах, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234. Правилами перевозки почты.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Соответственно, с учетом положений п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №7 предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, является нарушение Ответчиком принятых по договору обязательств, а также размер убытков, возникших у Истца в связи с нарушением Ответчиком своих обязательств.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, а именно утрата Ответчиком почтовых отправлений, принятых к перевозке в рамках Договора, привело к возникновению у Истца убытков. Представленными Истцом документами подтверждается факт утраты почтовых отравлений при перевозке и размер убытков.

В соответствии с абз. 3 ст. 34 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» убытки за утрату или порчу (повреждение) почтового отправления возмещаются в следующих размерах:

-в случае у траты или порчи (повреждения) почтовых отравлений с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности н суммы платы за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность;

-в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы:

-в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения иных регистрируемых почтовых отравлений (без объявленной ценности) - в размере суммы тарифной платы».

Таким образом, сумма возмещения рассчитывается но формуле:

1) Для ценных почтовых отравлений Сумма возмещения (руб.) = Сумма объявленной ценности (руб.) + Сумма платы за пересылку (руб.)

2) Для иных регистрируемых почтовых отравлений: Сумма возмещения (руб.) = Сумма платы за пересылку (руб.) х 2

3) Для иных регистрируемых почтовых отправлений (в случае порчи (повреждения) части вложения): сумма возмещения (руб.) = Сумма платы за пересылку (руб.)

Таким образом, обитая сумма возмещения, подлежащая уплате ответчику за утрату почтовых отправлении составляет 67 353 руб.82 коп. (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят три руб. 82 коп.), из расчета: 53 241.82 руб. + 9408 руб.+ 4 704 руб.

03 08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензии №1.5.3/юр/84 от 02.02.2021 об уплате возмещения вследствие траты почтовых отправлений на общую сумму 67 353 руб. 82 коп. До настоящего времени претензия Истца Ответчиком не удовлетворена.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно н. 2 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

По правилам ст. 122 ВК РФ перевозчик несет материальную ответственность перед организациями почтовой связи за утрату доставки почты по вине перевозчика.

Согласно ел 122 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет материальную ответственность перед организациями почтовой связи за утрату, повреждение (порчу ) или просрочку доставки почты по вине перевозчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи чем, истцом к исковому заявлению прилагаются доказательства расходов понесенных истцом.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, и, соответственно, гарантийных обязательств перед истцом по поглощающему аппарату не принимаются во внимание, поскольку отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков, причиненных истцу в результате выявленного брака изготовленных ответчиком деталей вагонов.

При таких обстоятельствах отсутствие непосредственно между истцом и ответчиком договорных отношений не является основанием для отказа истцу в иске, как владельцу вагонов.

В соответствии с актами-рекламациями, представленными в материалы дела относительно спорных вагонов, причина появления дефекта - неисправность поглощающих аппаратов, которые не выдержали гарантийного срока службы.

Доказательства того, что недостатки товара возникли вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлены.

По всем вагонам в актах-рекламациях указано, что поглощающие аппараты, изготовителем которых является Ответчик, не выдержали гарантийного срока.

Согласно Техническим условиям ТУ-0136-004-11010010-2003, ТУ 0136-002-11010050-96 гарантийный срок эластомерных поглощающих аппаратов 73ZWy составляет 8 лет.

Принимая во внимание, что вагоны переведены в ремонт в связи с неисправностью поглощающих аппаратов, в отношении которых имеется гарантия завода - изготовителя (ответчика), данные поглощающие аппараты вышли из строя в пределах гарантийного срока, возложение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на ответчика правомерно.

Зафиксированная ОАО "РЖД" неисправность поглощающих аппаратов указывает на нарушение технических условий, при изготовлении поглощающих аппаратов.

Доказательств существования иной причины забраковки вагона, повлекшей его последующий ремонт, ответчиком в нарушение норм ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, в соответствии с данными расчетно-дефектной ведомости, рекламационных материалов стороной, виновной в возникновении расходов истца на ремонт в заявленном размере, является ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ". Аналогичные доводы Ответчика уже были предметом рассмотрения и отклонены в арбитражном суде г. Москвы, впоследствии сохранившим свою силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N 09AI1-14544/2020 по делу N А40-306505/2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 N Ф05-15566/2020, а также решениями судов первой инстанции в практике Истца по делам с Ответчиком № А40-17125/2021, А40-33585/2021.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом в материалы дела представлен комплект документов, доказывающий причинно-следственную связь между некачественно выполненным Ответчиком ремонтом и убытками, понесенными Истцом:

акт-рекламация по форме ВУ-41М, в соответствии с которым лицом, виновным в возникновении неисправности, признан Ответчик;

акты выполненных работ по текущему ремонту вагонов, подтверждающие устранение неисправностей на вагонах Истца;

платежные поручения, подтверждающие факт несения Истцом расходов на ремонт вагонов, которые ранее проходили ремонты у Ответчика.

Таким образом, Истцом представлены доказательства, подтверждающие вину Ответчика, причинно-следственную связь, противоправность действий Ответчика, документально подтвержден размер убытков. Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 N 09АП-60706/2020 по делу N А40-108558/2020.

Касаемо доводов Ответчика в п.1 и п.2 по вагонам № 53995866 и № 51896249 о неуведомлении последнего необходимо обратить внимание на следующее.

Отсутствие уведомления не отменяет фактической вины Ответчика в изготовлении деталей, не выдержавших гарантийного срока. Как указано выше, по данным вагонам, как и по остальным указано, что поглощающие аппараты, изготовителем которых является Ответчик, не выдержали гарантийного срока.

В силу п. 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы утв. Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц.

Согласно п. 2.16 Регламента При несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Ответчик не лишен права оспорить свою вину в рамках судебного разбирательства.

Однако все доводы Ответчика носят формальный характер, доказательств, опровергающих вину в производстве некачественного поглощающего аппарата Ответчиком не представлено.

В акте-рекламации указано клеймо производителя поглощающего аппарата - 0039, принадлежащее ОАО "Люблинский ЛМЗ", что подтверждается сведениями из справочника СЖА 1001 19 «Условные коды предприятий», размещенным Федеральным агентством жеоезнодорожного транспорта на сайте http://www.rlw.gov.ru . Ответчик принял на себя гарантийные обязательства по клейму 39 с 1997 года согласно письму № 42/20 от 30.01.2020.

Довод о неправомерности обращения к Ответчику с требованиями, обусловленными гарантийными обязательствами ООО «Люблинский ЛМЗ» и «Акстон» по вагонам № 53966685, № 515235595, № 53902169 опровергаются материалами дела. Истцом представлено в приложении к исковому заявлению письмо Ответчика № 42/20 от 30.01.2020, в котором ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» сообщило, что несет гарантийную ответственность по клейму 39 с сентября 1997 года, и несет гарантийную ответственность, осуществляет обслуживание всех аппаратов с клеймом 6740 производства «Axtone S.A.» о чем было указано в самом исковом заявлении.

Дополнительно в отношении вагона № 515235595, заявление Ответчика о непредставлении в материалах дела претензии и доказательства ее отправки также противоречат материалам дела: Истцом представлена претензия № 1785/ТТ-21 от 26.04.2021 (стр. 284 Материалов дела в электронной версии) и чек об отправке данной претензии (стр. 287 материалов дела в электронной версии). Во всем случаям последним был соблюден претензионный порядок и направлялись претензии по вагонам с приложением пакета документов.

Общий вывод Ответчика о том, что заявленные убытки являются расходами собственника по содержанию своего имущества является необоснованным, а также противоречит логике и изложенным самим Ответчиком рассуждениям выше.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АВИАСТАР-ТУ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" убытки в размере 67 353 руб. 82 коп. по договору фрахтования воздушного судна с экипажем для осуществления перевозки груза и почты воздушным транспортом № АП-19-Ф от 31.10.2019г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 694 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.ФИО1