Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А56-99212/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99212/2019
07 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37066/2019) ООО «Светосервис – Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 по делу № А56-99212/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светосервис - Санкт-Петербург» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ) №3723 от 14.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №48216 от 20.06.2019, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.10.2019, принятым в виде резолютивной части в удовлетворении заявления отказано.

По заявлению Общества 14.11.2019 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 17.06.2019 и 20.06.2019 по адресу: Санкт-Петербург, квартал 9-20 (пр. Ветеранов – ул. Тамбасова – пр. Народного Ополчения – ул. Пограничника Гарькавого), при осмотре территории выявлен факт совершения Обществом нарушений, выразившихся в отсутствие ограждения зоны производства работ соответствующего требованиям установленных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее -Правила), а именно отсутствует временное ограждение при производстве работ по бурению отверстий (котлованов) под стальные фланцевые опоры и несущих колонн электрокабеля, неисполнение обязанности по обеспечению безопасного прохода граждан, при производстве земляных работ (опоры, электрокабеля).

По данным фактам составлен протокол осмотра территории от 17.06.2019.

Инспекцией составлены протоколы об административных правонарушениях от 20.06.2019 № 48216, 48217.

Постановлением от 14.08.2019 №3723 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70 (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.8, Правил производитель обязан: оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ; обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ; в целях безопасности пешеходов в местах близкого размещения зоны производства работ к пешеходной зоне над ограждением установить защитный козырек, а на пешеходных дорожках, тротуарах - настил для пешеходов, оборудованный перилами со стороны движения транспорта и временными пандусами или иными средствами, позволяющими использование таких проходов инвалидами и другими маломобильными группами населения.

Обязанность по соблюдению требований Правил несет производитель работ (генеральный подрядчик).

Судом установлено, что в соответствии с ордером ГАТИ от 21.03.2019 №У-4296 заявитель является производителем земляных работ (опоры, э/кабель) с установкой ограждения, складированием и размещением материалов, размещением временных зданий, следовательно, обязан выполнять требования Правил при производстве работ.

Факт нарушения Обществом приведенных нормативных положений Правил благоустройства, выразившийся в отсутствии ограждения в зоне производства работ по ордеру ГАТИ, необеспечении безопасности прохода пешеходов, установлен административным органом, подтверждается материалами дела (протоколами осмотра с материалами фотофиксации).

Довод апеллянта о том, что в рассматриваемом случае Правила благоустройства не подлежат, применению судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил действие Правил не распространяется на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, на земельных участках, находящихся в государственной собственности или собственность на которые не разграничена, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых осуществляется строительство (реконструкция) на основании разрешения на строительство.

Осуществление мероприятий по содержанию временных ограждений зон производства работ (строительных площадок) выполняется в соответствии с Правилами благоустройства.

Также пунктом 3.2.22 Правил закреплена обязанность производителя работ содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.5 Правил благоустройства действие Правил благоустройства не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также отношения, регулирующие сферу охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны объектов культурного наследия), музейные предметы.

В данном случае из материалов дела не следует, что земельный участок, на котором производятся работы, выделен под строительство. Кроме того, требования Правил благоустройства в части осуществления мероприятий по содержанию временных ограждений зон производства работ распространяются, в том числе на строительные площадки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения заявителем названных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд пришел к верному выводу о наличии составов административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции рассматриваемой нормы, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств виде повторного совершения однородных административных правонарушений. По мнению апелляционного суда, назначенный штраф отвечает требованиям справедливости, соразмерности, степени вины, тяжести правонарушения и целям административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 по делу № А56-99212/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


И.Б. Лопато