Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А32-9074/2020

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. КраснодарДело № А32-9074/2020

15.07.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020г.

Полный текст судебного акта изготовлен 15.07.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратов К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ДАС ЛОГИСТИК», г. Энгельс (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>) к ООО «ЮТС-Транзит», ст-ца Азовская (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 70 645,44 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАС ЛОГИСТИК», г. Энгельс (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «ЮТС-Транзит», ст-ца Азовская (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 70 645,44 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как указал истец в исковом заявлении, 11.10.2019 года между ООО «ДАС ЛОГИСТИК» и ООО «ЮТС-Транзит» был заключен договор перевозки груза на основании составленной и подписанной сторонами заявки на перевозку груза автотранспортом П № 11242. В соответствии с заявкой ООО «ДАС ЛОГИСТИК» обязалось выполнить перевозку груза по маршруту Москва-Тимашевск, а ответчик обязался оплатить выполненные услуги в размере 70 000 руб.

ООО «ДАС ЛОГИСТИК» в соответствии с накладной на внутреннее перемещение, передачу товара, тары от 14.10.2019г. № 20405267-001 и транспортной накладной к ней от 14.10.2019г., а также накладной на внутреннее перемещение, передачу товара, тары от 14.10.2019г. № 20405429-001 и транспортной накладной к ней от 14.10.2019 г. выполнило обязательства по перевозке груза и выдачи груза грузополучателю.

Истец выполнил обязательства по заявке на перевозку груза автотранспортом П № 11242 в полном объеме.

В соответствии с условием заявки оплата за перевозку груза производится по оригиналам накладных (ТН, ТТН, CMR) в течение 1-20 рабочих дней.

14.11.2019 г. ООО «ДАС ЛОГИСТИК» направило в адрес ООО «ЮТС-Транзит» оригиналы вышеуказанных документов, что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификаторам № 41310041015992. Оригиналы документов были получены ответчиком 21.11.2019 г., что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41310041015992.

10.01.2020 года ООО «ДАС ЛОГИСТИК» направило ООО «ЮТС-Транзит» претензию о задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором № 41310043118028, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах, суд отмечает, что работы были выполнены (услуги оказаны) истцом, приняты ответчиком, что подтверждают подписанные универсально-передаточные акты, представленные в дело.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги по перевозке, и общая сумма задолженности составляет 70 000 руб.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 70 000 руб., подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 645,44 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 645,44 руб. Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮТС-Транзит», ст-ца Азовская (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО «ДАС ЛОГИСТИК», г. Энгельс (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 645,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 70 000 руб., за период с 11.02.2020 по день фактического исполнения, государственную пошлину в размере 2 826 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Кондратов К.Н.