Решение от 25 января 2022 г. по делу № А37-2687/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А37-2687/2021 г. Магадан 25 января 2022 г. Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 г. Решение в полном объёме изготовлено 25 января 2022 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686050, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 5) о взыскании 11 849 816 рублей 06 копеек, при участии представителей: от истца – не явились, от ответчика – не явились, Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 23.07.2018 № 21э3054/30/13 за электроэнергию, поставленную на объекты ответчика за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, в размере 11 826 163 рублей 73 копеек, пени за период с 19.11.2021 по 26.11.2021 в размере 23 652 рублей 33 копеек, а всего – 11 849 816 рублей 06 копеек. В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия спорного договора. Определением от 03.12.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2022 в 14 часов 00 минут. В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 04.12.2021 на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. Стороны не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ. От истца поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя. Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил. Заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению спора по существу. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам. Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего. Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (энергоснабжающая организация) возникла из договора на электроснабжение от 23.07.2018 № 21э3054/30/13, в соответствии с которым истец в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 поставил на объекты ответчика в Тенькинском городском округе Магаданской области электрическую энергию в количестве 5 310 401,06 кВт*ч по установленным тарифам (5,77000 руб./кВт*ч и 1,58 руб./кВт*ч без НДС) на сумму 11 826 163 рубля 73 копейки (с НДС 20%), что подтверждается акцептами на получение электрической энергии в октябре 2021, подписанными должностным лицом ответчика, счётами-фактурами от 31.10.2021 №№ 001464/321, 001465/321. Поскольку оплата за потреблённую электрическую энергию в установленный договором срок (до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) не поступила и ответ на претензию не последовал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиями договора. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2). В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются. Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в период с 01.10.2021 по 31.10.2021, не исполнил, возражения на иск, доказательства погашения задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил. Истцом также предъявлено требование о взыскании пени за период пени с 19.11.2021 по 26.11.2021 в размере 23 652 рублей 33 копеек. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). В соответствии с пунктом 8.2 договора потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию по договору, обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в размере доли установленной действующим законодательством Российской Федерации ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступлении установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии арбитражным судом установлена, поэтому начисление пеней за период с 19.11.2021 по 26.11.2021 в размере 23 652 рублей 33 копеек является правомерным. Расчёт пеней судом проверен и признан верным. Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными. Поскольку факт наличия долга и просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании основной задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 11 826 163 рублей 73 копеек, пени за период с 19.11.2021 по 26.11.2021 в размере 23 652 рублей 33 копеек арбитражный суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С суммы иска, равной 11 849 816 рублям 06 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 82 249 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Истец по платёжному поручению от 25.11.2021 № 27330 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 82 249 рублей 00 копеек (л.д. 7, 78). По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 82 249 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика. В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения. Руководствуясь статьями 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью ««Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 11 826 163 рублей 73 копеек, пени за период с 19.11.2021 по 26.11.2021 в размере 23 652 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 249 рублей 00 копеек, а всего – 11 932 065 рублей 06 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу. 3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С.В. Колесник Суд:АС Магаданской области (подробнее)Истцы:ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" (ИНН: 4909047148) (подробнее)Ответчики:ООО "Тенька" (ИНН: 4906000832) (подробнее)Судьи дела:Колесник С.В. (судья) (подробнее) |