Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А50-31298/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.10.2020 года Дело № А50-31298/19

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020 года. Полный текст решения изготовлен 21.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица без самостоятельных требований: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя – не явка, извещен надлежащим образом,

от УФАС – ФИО5 (доверенность от 09.01.2020)

от третьих лиц – не явка, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Удмуртские ресурсы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Пермского УФАС России от 13.06.2019 № РНП-59-2014.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что антимонопольный орган, при вынесении оспариваемого решения, не установил причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для подобного рода поведения со стороны подрядчика, и не дал оценку поведению подрядчика на предмет его недобросовестности, не определил вину в неисполнении контракта. Также заявитель ссылается на то, что лица, включенные в реестр недобросовестных поставщиков, не были надлежащим образом извещены.

Определением суда от 12.03.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-28444/19.

14.10.2020 производство по настоящему делу судом возобновлено.

Пермское УФАС России возражает против заявленных требований по доводам письменного отзыва, оснований для признания недействительным решения не усматривает. Суду даны пояснения о том, что Правилами №1062 установлена необходимость рассмотрения информации о включении в РНП в присутствии заказчика и поставщика, при этом порядок уведомления таких лиц о дате и времени рассмотрения законодателем не установлен, обязанность антимонопольного органа уведомлять о перерывах рассмотрения обращений отсутствует;

Третьим лицом - Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края представлен письменный отзыв, в удовлетворении иска учреждение просит отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:

03.06.2019 в антимонопольный орган поступило обращение Министерства о включении сведений об ООО «Удмуртские ресурсы» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим выполнением Исполнителем Контракта и принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Из обстоятельств дела следует, что 19.07.2018 между Министерством и ООО «Удмуртские ресурсы» был заключен государственный контракт № СЭД-3 0-01-04-32 по выполнению работы «Составление проектно-сметной документации для выполнение работы «Оценка запасов гравийно-песчаной смеси, строительного песка, строительного камня на территории Пермского края (1 этап)» (далее - Контракт, Работы).

Согласно п. 4.1 Контракта, Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2018. Работы по Контракту должны быть выполнены в соответствии с технически (геологическим) заданием (приложение 1 к Контракту) в срок до 20.12.2018.

Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 4.2 Контракта).

Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт в случае несоблюдения установленных техническим (геологическим) заданием требований к результатам Работ и не устранения в установленные сроки выявленных недостатков (п. 4.6 Контракта).

Приемку результатов по выполненным работам ведет Заказчик. При выполнении работ Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему документов (материалов), подтверждающих их выполнение. Результаты работ должны соответствовать требованиям государственных стандартов (п. 5.2 Контракта).

В процессе выполнения работ по Контракту Исполнитель представляет Заказчику следующие материалы:

- положительное экспертное заключение Федерального государственного казенного учреждения «Росгеолэкспертиза» (далее - экспертное заключение);

- проектно-сметную документацию для выполнения работы «Оценка запасов гравийно-песчаной смеси, строительного песка, строительного камня на территории Пермского края (1 этап)» (с учетом внесенных изменений и правок по экспертному заключению).

Материалы рассматриваются Научно-технических советом по недропользованию Министерства (далее - НТС).

Все материалы Исполнитель предает Заказчику на бумажном носителе (2 экз.) и в электронном виде на CD-диске (2 экз.) (п. 5.6 Контракта).

29.10.2018 Подрядчик направил в адрес Заказчика результат выполненных работ с готовностью 50%.

31.10.2018 Заказчик сообщил Подрядчику о необходимости в срок до 07.11.2018 представить информацию о ходе выполнения работ (письмо №СЭД-30-01-25.1-1639).

06.11.2018 в адрес Заказчика поступило письмо Подрядчика (исх.№85/18 от 06.11.2018) с информацией о том, что по состоянию на 06.11.2018 выполнены следующие работы: изучены и проанализированы фондовые материалы, составлена описательная часть проекта, подготовлен картографический материал, общая готовность проекта 60%. Ожидаемый срок предоставления проекта Заказчику не позднее 19.11.2018. Ожидаемый срок направления результатов работ на государственную экспертизу - не позднее 21.11.2018.

13.11.2018 Заказчик уведомил Подрядчика о том, что 16.11.2018 состоится заседание НТС по рассмотрению проектно-сметной документации.

Вместе с тем, 16.11.2018 Заказчику стало известно о том, что представители Подрядчика не смогут присутствовать на заседании НТС, однако электронные варианты проектной документации будут представлены Заказчику на электронную почту в срок до 19.11.2018.

Заседание НТС было перенесено на 20.11.2018, о чем Подрядчик был уведомлен посредством телефонограммы.

По результатам заседания НТС от 20.11.2019 было принято решение о предоставлении Подрядчиком полного комплекта проектно-сметной документации Заказчику не позднее 26.11.2018.

Однако по состоянию на 21.12.2018 материалы, подтверждающие выполнение работ по контракту не представлены, о чем Заказчик уведомил Подрядчика (письмо №СЭД-3 0-01-25.1-1766) и указал на необходимость представления документов в срок до 24.12.2018.

27.12.2018 в адрес ФГКУ «Росгеолэкспертиза» была направлено письмо (исх. №СЭД-30-01-27-2191) об оказании содействия при проведении государственной экспертизы проектно-сметной документации, представленной ООО «Удмуртские ресурсы» в возможно короткий срок.

16.01.2019 состоялось заседание НТС по рассмотрению проектно-сметной документации по Контракту, по результатам которого были приняты следующие решения: проектно-сметная документация в целом соответствует условиям выполнения Контракта, в т.ч. ТЗ; запроектирован оптимальный комплекс работ; методика, виды и объемы геологоразведочных работ, сметная стоимость принимаются в авторском варианте.

Подрядчиком была оплачена госпошлина за проведение государственной экспертизы (платежное поручение № 67 от 13.12.2018).

08.02.2019Подрядчику стало известно о возврате проектно-сметной документации с государственной экспертизы ввиду нарушения порядка подачи документов.

01.03.2019 Заказчик уведомил Подрядчика о том, что по состоянию на 28.02.2019 материалы выполненных работ не представлены, в связи с чем, 06.03.2019 состоится совещание о принимаемых мерах для выполнения работ по контракту (письмо исх. №30-01-30).

В письме 22/19 от 05.03.2019 Подрядчик сообщил об отсутствии возможности присутствовать на совещании 06.03.2019, в связи с чем, просил перенести совещание на 12.03.2019.

По результатам совещания от 12.03.2019 было принято решение о представлении Подрядчику дополнительного времени для передачи доработанных материалов Заказчику (до 26.03.2019) и оплаты госпошлины за проведение экспертизы (до 01.04.2019).

В нарушение условий контракта и достигнутых договоренностей на совещании от 12.03.2019 , по состоянию на 27.03.2019 доработанные материалы работ Заказчику не переданы (письмо № 30-01-25.1. исх-153 от 27.03.2019).

22.04.2019 в адрес Заказчика поступило письмо от ФГКУ «Росгеолэкспертиза» из содержания которого установлено, что проектная документация поступила в адрес ФГКУ «Росгеолэкспертиза» 01.02.2019, к заявке на проведение экспертизы приложено платежное поручение от 13.12.2018 № 67 на сумму 100 000 руб. Однако проектная документация была возвращена заявителю без проведения экспертизы на основании того, что на расчетный счет Учреждения по указанному платежному поручению поступила сумма 10 000 руб. Повторно проектная документация, по состоянию на 22.04.2019, на экспертизу в ФГКУ «Росгеолэкспертиза» не поступала.

16.04.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18.04.2019 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано в ЕИС, 19.04.2019 направлено Почтой России в адрес ООО «Удмуртские ресурсы», но получено им не было.

Следовательно, исходя из требований ч. 12 ст. 95 Закона о закупках, решение Заказчика вступило в силу 30.05.2019.

При рассмотрении дела комиссия УФАС пришла к выводу о том, что имеются основания для включения ООО «Удмуртские ресурсы» в реестр недобросовестных поставщиков, о чем 13.06.2020 Пермским УФАС принято оспариваемое решение № РНП-59-214 (исх. 18.06.2019), не согласившись с которым, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не усматривает оснований для отмены решения в силу следующего.

Как установлено материалами дела, настоящий спор возник в связи с осуществлением антимонопольным органом функций по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и включению их в реестр.

Указанные отношения регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 (далее – Правила ведения реестра).

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Положениями части 6 статьи 104 Закона о закупках вменяет в обязанность заказчика в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 указанной статьи, территориальный орган ФАС России, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о закупках расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона о закупках).

В пункте 4.6. Контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в случае несоблюдения установленных техническим (геологическим) заданием требований к результатам Работ и не устранения в установленные сроки выявленных недостатков.

В части 2 статьи 763 ГК РФ обозначено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (часть 2 статьи 767 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Министерством неоднократно продлевались сроки выполнения работ, принимались попытки оказать содействие Заявителю, однако, обществом «Удмуртские ресурсы», в свою очередь, документы, обосновывающие невозможность надлежащим образом исполнить обязательства в срок, а также материалы, подтверждающие выполнение работ, получившие положительное экспертное заключение в соответствии с п. 5.6 Контракта, вплоть до 16.04.2019, не представлены.

Таким образом, суд считает обоснованной причину принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.07.2018.

Нарушений Закона о закупках в действиях Заказчика суд не усматривает, порядок и сроки размещения информации о принятом Заказчиком решении об одностороннем расторжении договора заказчиком соблюден.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2019 по делу №А50-28444/19 также установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, невыполнение работ в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 судебный акт оставлен без изменения.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должно нести общество как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области. ООО «Удмуртские ресурсы» осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, условия договора обществу были известны заранее, и, взяв на себя обязательства по исполнению условий договора, общество осознавало риск наступления неблагоприятных для него последствий, а именно включение сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков, в случае совершения им действий (бездействий), нарушающих требования законодательства Российской Федерации о закупках на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Оспариваемое решение антимонопольного органа основано на верном применении норм Закона о закупках, принято в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий.

Также заявитель ссылается на то, что лица, включенные в реестр недобросовестных поставщиков, не были надлежащим образом извещены.

Соответствующие доводы судом отклонены в силу следующего.

Пунктом 12 Правил № 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 названных Правил, выносится решение.

Из материалов дела судом установлено, что рассмотрение обращения Заказчика (вх.№007966 от 04.06.2019) было назначено на 07.06.2019 в 11:00 час. (уведомление № 06965-19 от 04.06.2019).

Из пояснений антимонопольного органа следует, что о рассмотрении данного дела Общество было уведомлено по электронной почте, указанной в заключенном Контракте и в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в разделе «карточка контракта» - geoburol 8@gmail.com.

От общества «Удмуртские ресурсы» в антимонопольный орган поступило ходатайство от 06.06.2019 № 36/19 о переносе даты и времени рассмотрения дела, в связи с нахождением директора в служебной командировке до 13.06.2019. Также в ответ на уведомление обществом «Удмуртские ресурсы» в адрес Пермского УФАС России направлены письменные пояснения от 13.06.2019 № 37/19, в связи с чем, Общество следует признать извещенным о рассмотрении дела в УФАС. О дате заседании комиссии, назначенном на 07.06.2019 в 11-00 час., обществу было известно.

Из пояснений антимонопольного органа следует, что ввиду неявки представителя ООО «Удмуртские ресурсы» на заседание Комиссии Пермского УФАС России, а также непредставления запрашиваемых документов, в заседании был объявлен перерыв до 10.06.2019 в 17:00 час. В связи с неявкой представителя ООО «Удмуртские ресурсы» на заседание 10.06.2019 в 17:00 час, комиссией Пермского УФАС России вновь был объявлен перерыв до 13.06.2019 в 17:00 час.

13.06.2019 в заседании комиссии УФАС принял участие только представитель заказчика.

Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2019 в отсутствие представителей ООО «Удмуртские ресурсы», при этом в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления общества об объявлении перерыва в рассмотрении обращения, соответствующие доказательства антимонопольным органом не представлены.

Из изложенного следует, что общество действительно не было уведомлено о переносе рассмотрения обращения Министерства.

Однако, учитывая, что обществу было известно о рассмотрении дела, им были представлены письменные пояснения по существу вопроса, суд приходит к выводу, что допущенное антимонопольным органом нарушение по не уведомлению о перерыве в работе комиссии не является грубым, и не может повлечь недействительности решения.

В данном случае Общество первоначально было извещено о рассмотрении дела, с учетом установленных законом сроков рассмотрения обращения обстоятельства по делу комиссией УФАС были исследованы полностью и всесторонне, произведена оценка действий, как заказчика, так и исполнителя по контракту, в том числе с учетом направленных Обществом пояснений по делу.

В материалы судебного дела Обществом не представлено пояснений о причинах и обстоятельствах не исполнения обязательств по контракту после неоднократного продления заказчиком сроков выполнения работ.

При отмеченных выше обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения недействительным судом не установлено. В удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова