Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А17-7606/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7606/2018
24 декабря 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2018


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрулевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании (с перерывом) дело по иску

Ивановского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН 1023700533504, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21 942 рубля 39 копеек, пеней за период с декабря 2005 года (частично) по 10.02.2018 в сумме 2 764 рубля 30 копеек,

при участии лиц:

от истца - представитель ФИО1 (паспорт) по доверенности от 10.01.2018 (до перерыва),

от ответчика - извещен, неявка,



установил:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Иванова (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21 942 рубля 39 копеек, пени за период с декабря 2005 года (частично) по 10.02.2018 в сумме 2 764 рубля 30 копеек.

Определением от 10.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 08.10.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 29.10.2018.

06.11.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 12.12.2018.

Судебное заседание проведено с участием представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца, надлежащее уведомление ответчика, протокольным определением суда от 12.12.2018 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции, объявлен перерыв до 17.12.2018.

После перерыва истец явку в судебное заседание обеспечил, ответчик не явился.

Суд, рассматривая дело по существу, установил следующие фактические обстоятельства.

На основании решения малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 26.1.1992 № 155, постановления Главы города Иванова от 09.06.1999 №511, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, включено в состав объектов муниципальной собственности.

28.04.2003 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду нежилого помещения № 1142 нежилого помещения (строения) по адресу: <...>, площадью 251 кв.м., под магазин.

По акту приема-сдачи от 30.04.2003 нежилое помещение арендодателем передано арендатору.

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды с 01.05.2003 по 29.04.2004.

Срок аренды продлен с 01.05.2004 по 31.12.2008.

Согласно пункту 5.1 договора размеры арендной платы могут быть изменены в одностороннем порядке. По решению органов самоуправления города, Главы города размер арендной платы может изменяться более одного раза в год.

Согласно пункту 5.2 договора за указанное помещение арендатор уплачивает арендную плату в размере 497 рублей 42 копейки за 1 кв.м.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, оплачиваются пени в размере 0,2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны неоднократно вносили изменения в указанный договор.

Согласно изменениям к договору аренды от 01.01.2005 с 01.01.2005 размер платы за помещение составляет 16 001 рубль 25 копеек в месяц, за земельный участок – 1 317 рублей 01 копейка. На основании решения Ивановской городской думы от 25.06.2002 № 137 ответчику установлен коэффициент муниципальной поддержки в размере 0,65, размер платы за помещение с учетом коэффициента муниципальной поддержки составил 16 001 рублей 25 копеек * 0,65 = 10 400 рублей 81 копейка в месяц.

На основании изменений к договору от 01.01.2006 с 01.01.2006 размер платы за пользование нежилым помещением составляет 17 921 рубль 40 копеек в месяц, земельным участком – 1 446 рублей 71 копейка в месяц. С учетом коэффициента муниципальной поддержки платы за помещение составила 17 921 рубль 40 копеек * 0,65 = 11 648 рублей 91 копейка в месяц.

На основании изменений к договору от 01.01.2007 с 01.01.2007 размер платы за пользование нежилым помещением составляет 23 343 рубля в месяц, земельным участком – 1 076 рублей 58 копеек в месяц. С учетом коэффициента муниципальной поддержки платы за помещение составила 23 343 рубля * 0,65 = 15 172 рубля 95 копеек в месяц.

На основании изменений к договору от 14.01.2008 с 01.01.2008 размер платы за пользование нежилым помещением составляет 30 308 рублей 25 копеек в месяц, земельным участком - размер платы остался на уровне 2007 года 1 076 рублей 58 копеек в месяц

01.07.2006 стороны согласовали изменения к договору в части размера пени – одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения денежных обязательств по оплате пени.

Договор аренды расторгнут в связи с заключением договора купли-продажи нежилого помещения от 15.11.2007 № 100 с ООО «Аква-пульс» и регистрацией права собственности на нежилое здание 11.02.2008.

В арендный период, как указано в иске, плата внесена не в полном объеме.

29.06.2018 в адрес арендатора направлена претензия об оплате задолженности в рамках спорного договора в сумме основного долга за период январь-август 2008 года и пеней.

Ответчик оплату не произвел.

03.09.2018 истец обратился с настоящим иском в суд.

Исковые требования мотивированы отсутствием платы по договорам, ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, извещен.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67-71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 ГК РФ условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста договора аренды, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец в дело представил доказательства наличия суммы долга по арендным платежам, расчет и обоснованность заявленной суммы судом проверены, доказательств уплаты ответчиком не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию.

Ответчик свою обязанность обеспечить получение юридически значимых сообщений по адресу регистрации (статья 165.1 ГК РФ, пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) не исполнил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за период с января 2008 года (частично) по 10.08.2008 в сумме 21 942 рубля 39 копеек.

Иного из материалов дела не следует.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре стороны согласовали размер ответственности за несвоевременную оплату.

Судом установлено, что оплата по договору ответчиком в полном объеме не произведена, иного не доказано.

Истец представил расчет неустойки, исходя из периода с декабря 2005 года (частично) по 10.02.2018 в сумме 2 764 рубля 30 копеек.

Проверив расчет, суд признал его верным, контррасчет не представлен.

Сумма неустойки в размере 2 764 рубля 30 копеек подлежит взысканию с ответчика, возражений в отношении заявленных требований со стороны ответчика не поступало.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

исковые требования Ивановского городского комитета по управлению имуществом к обществу с ограниченной ответственностью ««Эллада» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада» в пользу Ивановского городского комитета по управлению имуществом задолженность по арендной плате в сумме 21 942 рубля 39 копеек с января 2008 года (частично) по 10.08.2008; пени за период с декабря 2005 года (частично) по 10.02.2018 в сумме 2 764 рубля 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья И.В. Караваев