Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А07-21734/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21734/2017
г. Уфа
19 сентября 2017 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.В..,

рассмотрел дело по заявлению

Отдела МВД России по г.Нефтекамску (452680, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата рождения: 01.02.1981, место рождения: гор.Нефтекамск, Респ.Башкортостан, ИНН <***>, ОГРНИП 304026131300020, адрес регистрации: <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

от ответчика: не явился, извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия сторон, доказательства извещения которых, о времени и месте рассмотрения дела, приобщены к материалам дела.


Отдел МВД России по городу Нефтекамску (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, на основании сообщения гражданина о реализации контрафактной продукции с логотипом «Шанель» в ТЦ «Великан» по адресу <...> 24.03.2017 сотрудниками ОИАЗ Отдела МВД России по г. Нефтекамску проведена проверка торговой точки на первом этаже ТЦ Великан где осуществляет деятельность ИП ФИО1 на предмет соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности.

В ходе проверки выявлено, что в торговой точке в ТЦ «Великан» по адресу <...>, ответчик осуществляет розничную реализацию товаров с изображением фирменного общеизвестного логотипа (товарного знака), принадлежащего компании Шанель САРЛ, без документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование указанного товарного знака, а именно: туалетная вода с нанесенными на нее обозначениями, сходными до степени смешения с общеизвестным товарным знаком №136 и товарными знаками №431873 (словестный товарный знак CHANEL), №621983, №1034069 (словестный товарный знак BLEU DE CHANEL), №462298 (словестный товарный знак COCO NOIR), №426089 (словестный товарный знак СOCO MADEMOISELLE), №735313 (словестный товарный знак CHANEL).

Согласно протоколу изъятия документов (их копий), вещественных доказательств от 24.03.2017 названный товар (туалетная вода с обозначением COCO NOIR CHANEL в количестве 1 шт. по цене 150 руб. объемом 15 мл. СOCO MADEMOISELLE CHANEL в количестве 2 шт. по цене 150 руб. объемом 15 мл. на сумму 300 руб., №5 L,EAU CHANEL в количестве 1шт. по цене 150 руб. объем 150 мл., PLATINUM CHANEL в количестве 1 шт. по цене 150 руб. объем 15 мл., BLEU CHANEL в количестве 1 шт. по цене 150 руб. объем 15 мл., CHANEL CHANCE в количестве 4 шт. по цене 150 руб. объем 15 мл. на сумму 600 руб. ) у предпринимателя изъят.

Административным органом вынесено определение №1269 от 24.03.2017 о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования административным органом в отношении ИП ФИО1 22.06.2017 составлен протокол АП №(012) 071621 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ Отдел МВД России по городу Нефтекамску обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы административного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ регламентировано, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак и сходное с ним до степени смешения обозначение являются контрафактными.

В соответствии с ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При этом, в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ИП ФИО1 торговой точке в ТЦ Великан по адресу <...>, предложены к продаже товары с изображением товарного знака «CHANEL» без документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование указанного товарного знака.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 24.03.2017, протоколом изъятия документов (их копий), вещественных доказательств от 24.03.2017, определением о возбуждении дела об административном правонарушении №1269 от 24.03.2017, протоколом АП №(012) 071621 от 22.06.2017 об административном правонарушении (л.д.14-16,23).

Между тем, обладателем исключительных прав на товарные знаки на территории Российской Федерации является компания «Шанель САРЛ (Chanel SARL), Бургштрассе 26, CH-8750 Гларус, Швейцария (Burgstrasse 26, CH-8750 Glaris, Switzerland).

Представителем компании «Шанель САРЛ» в Российской Федерации является ООО «Юридическая компания "Интеллект-Защита».

Административным органом направлен запрос в ООО «Юридическая компания "Интеллект-Защита» о наличии соглашений с ИП ФИО1 об использовании товарных знаков «CHANEL» на указанной продукции.

Согласно письму ООО «Юридическая компания "Интеллект-Защита» № 0810-04/2017 от 28.04.2017, представленные образцы продукции с нанесенным на них товарным знаком «CHANEL» являются контрафактными, никаких соглашений с ИП ФИО1 об использовании товарного знака «CHANEL» (№136 и товарными знаками №431873 (словестный товарный знак CHANEL), №621983, №1034069 (словестный товарный знак BLEU DE CHANEL), №462298 (словестный товарный знак COCO NOIR), №426089 (словестный товарный знак СOCO MADEMOISELLE), №735313 (словестный товарный знак CHANEL) на указанной продукции не заключалось (л.д.23-49).

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая положения гражданского законодательства о том, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, ИП ФИО1, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязана была убедиться в законности использования товарного знака.

При этом, ответчик мог получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, установить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, маркированной товарным знаком.

Поскольку предприниматель при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, так как, занимаясь предпринимательской деятельностью на свой страх и риск, должен был изучить действующее законодательство, в том числе регулирующее отношения в сфере интеллектуальной собственности, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО1 по предложению контрафактного товара к продаже, в том числе и при розничной торговле, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений административным органом не допущено, протокол АП №(012) 071621 от 22.06.2017 об административном правонарушении составлен в присутствии ИП ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснены, о чем имеется его подпись (л.д.50).

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает, исходя из следующего.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Так как допущенное ИП ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, касающихся ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, маркированной товарным знаком, арбитражный суд усматривает социальную опасность совершенного ответчиком противоправного деяния в том, что он пренебрежительно отнесся к исполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению прав правообладателей товарных знаков, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

При изложенных фактических обстоятельствах и указаниях законодателя требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При выборе меры наказания суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, отсутствие сведений о ранее имевших место фактах совершения предпринимателем однородных правонарушений, признание факта правонарушения, и в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией товаров с изображением товарного знака «CHANEL», изъятых согласно протоколу изъятия документов (их копий), вещественных доказательств от 24.03.2017.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела МВД Росси по г.Нефтекамску (452680, <...>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 01.02.1981, место рождения: гор.Нефтекамск, Респ.Башкортостан, ИНН <***>, ОГРНИП 304026131300020, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Товары с изображением товарного знака «CHANEL», изъятые согласно протоколу изъятия документов (их копий), вещественных доказательств от 24.03.2017 конфисковать.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по РБ (МВД РБ), ГРКЦ НБ Республики Башкортостан, КПП 027501001, ИНН <***>, ОКТМО 80727000000, счет 40101810100000010001, БИК 048073001, кор. сч. 18811690040046000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р.Бахтиярова