Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А33-35187/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 февраля 2024 года


Дело № А33-35187/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «06» февраля 2024 года.

Мотивированное решение составлено «13» февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***> в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор" (далее – ответчик) о взыскании в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

- платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования в размере 251 337,60 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 175,91 руб. и начиная с 29.09.2023 начислять проценты на сумму долга 251 337,60 руб. по день погашения задолженности.

Определением от 06.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявленное ответчиком ходатайство не подлежит удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности представленных суду доказательств.

При этом сам по себе факт направления в суд соответствующего ходатайства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено наличие достаточной совокупности доказательств, представленных в материалы дела, необходимых для рассмотрения настоящего дела по существу.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств:

• сведения о том, к какому должностному лицу ОАО «РЖД» было направлено обращение начальника железнодорожной станции Ужур КЖД от 10.03.2023 года №45 и по каким средствам связи данное обращение было направлено;

• сведения, с приложением соответствующей светокопии, о том какую резолюцию на письменном обращении начальника железнодорожной станции Ужур КЖД от 10.03.2023 года №45 наложило полномочное должностное лицо и какой пакет прилагаемых к обращению документов ему был представлен на рассмотрение соответствующей канцелярией;

• сведения, имелась ли у начальника железнодорожной станции Ужур КЖД по состоянию на 10.03.2023 года квалифицированная электронная подпись и, если да, то представить копию соответствующего сертификата и сведения почему оспариваемое обращение не было подписано ей;

• при отсутствии у начальника железнодорожной станции Ужур КЖД по состоянию на 10.03.2023 года квалифицированной электронной подписи, сведения о том, каким образом 10.03.2023 года полномочным должностным лицом осуществлялась идентификация письменного обращения за №45;

• справку о фактическом движении вагонов за №№95443263, 95726725, 95878757, 91134577, 95957221, 95727145, 95766424, 95853131, 95431375, 95764833, 95878120, 95718979, 95766945, 95768925, 95625034, 95713707, 95726667, 95726980, 95766952, 95624763, 95625174, 95626628, 95728184, 95767000 от станции отправления до станции Дубинино КЖД с указанием поездов, мест сортировки, времени и дат прохождения сортировочных станций. Сообщить по каждому из перечисленных вагонов расчетный срок доставки на железнодорожную станцию Ужур КЖД;

• административный регламент рассмотрения обращений начальниковжелезнодорожных станций о необходимости задержки в пути следования грузовых вагонов, контейнеров, следующих в адрес Клиентов;

• должностную инструкцию начальника дирекции ФИО1 в части права на издание им правовых актов о временной задержке в пути следования грузовых вагонов, контейнеров, следующих в адрес Клиентов;

• контррасчет загруженности железнодорожных путей необщего пользования ООО «Элеватор» подвижным составом по состоянию на 12:00 (МСК) 10.03.2023 года;

• документ, регламентирующий существующую, по состоянию на 10.03.2023 года в ОАО «РЖД», процедуру проверки подлинности и обоснованности представленных во внутренних обращениях сведений, затрагивающих права и законные интересы контрагентов;

• позицию ОАО «РЖД» относительно прописанной в договоре технологической нормы погрузки вагона зерновоза (0,65 и 0,45) ч. Какие, по мнению монополиста, мероприятия входят в названную технологическую норму с представлением соответствующего расчета в письменном виде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

По смыслу приведенной правовой нормы при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Учитывая предмет и основание заявленных требований, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, в связи с чем судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

05.02.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.02.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.02.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.



При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ЭЛЕВАТОР» (пользователь) заключен договор №2/826 от 30.07.2015 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2022) в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования №№ 36, 38: 39, принадлежащих ОАО «РЖД» и используемых ООО «ЭЛЕВАТОР», примыкающих стрелочным переводом № 43 к пути № 16 станции Ужур Красноярской железной дороги - филиала (ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом Перевозчика.

Для организации работы по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования перевозчик оказывает пользователю ежесуточно услугу по предоставлению путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», протяженностью 1592,7 метра (от стрелочного перевода № 43)

В соответствии с пунктом 6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2022) сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки вместимостью:

- путь № 36 (погрузо-выгрузочный) - грузовой фронт №1-16 вагонов зерновозов;

- путь № 38 (погрузо-выгрузочный, для отстоя вагонов) - грузовой фронт №2 - 2 полувагона; на участке пути №38 (от предельного столбика стрелки №506 до стрелки №507) производится отстой вагонов, вместимость - 16 условных вагонов.

Подача и уборка вагонов на железнодорожном пути необщего пользования производится круглосуточно».

В силу пункта 7 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Пользователем устанавливается не более 25 усл. ваг.

Согласно пункту 11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2021) на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы: на погрузку зерновых грузов насыпью - 0.65 часа на вагон (пшеница и др. тяжеловесные). 0.45 часа на вагон (овес, ячмень и др. легковесные), на выгрузку зерновых грузов - 0.2 часа на вагон, на погрузку лома черных металлов - 1,30 часа на вагон.

Нормы погрузки, выгрузки для других грузов устанавливаются в соответствии с приказом № 70 «О методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов».

Согласно пункту 12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2021) перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по погрузке зерновых грузов составляет 18 ваг/сут.

Как следует из иска, вагоны №№95443263, 95726725, 95878757, 91134577, 95957221, 95727145, 95766424, 95853131, 95431375, 95764833, 95878120, 95718979, 95766945, 95768925, 95625034, 95713707, 95726667, 95726980, 95766952, 95624763, 95625174, 95626628, 95728184, 95767000 были задержаны в пути следования на станции Дубинино Красноярской железной дороги.

На основании оперативного приказа №69 от 11.03.2023 г. по обращению №45 от 10.03.2023 г. начальника станции Ужур Красноярской железной дороги, вагоны временно отставлены от движения на станции Дубинино Красноярской железной дороги, в связи с неприемом железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Акты общей формы на начало задержки вагонов №1/329 от 11.03.2023 г., 1/330 от 11.03.2023 г., 1/328 от 11.03.2023 г., 1/331 от 11.03.2023 г., 1/334 от 11.03.2023 г., 1/332 от 11.03.2023 г., 1/333 от 11.03.2023 г., 1/335 от 11.03.2023 г., 1/327 от 11.03.2023 г.

О данных обстоятельствах извещен представитель ООО «ЭЛЕВАТОР» (извещение от 11.03.2022 г.), извещение направлено почтой.

Оперативным приказом №24 от 26.03.2023 г. задержанные вагоны отправлены на станцию назначения, акты общей формы №1/537 от 26.03.2023 г., 1/542 от 26.03.2023 г., 1/535 от 26.03.2023 г., 1/536 от 26.03.2023 г., 1/540 от 26.03.2023 г., 1/538 от 26.03.2023 г., 1/541 от 26.03.2023 г., 1/539 от 26.03.2023 г., 1/543 от 26.03.2023 г. об окончании задержки вагонов.

Сведения об окончании задержки вагонов оформлены извещением от 26.03.2023 г., которое направлено почтой.

Факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки, выгрузки подтверждается анализом памяток приемосдатчика за период с 10.03.2023 г. по 27.03.2023 г., с приложением памяток приемосдатчика.

Договором №2/826 от 30.07.2015 г. установлены технологические нормы оборота вагонов. Как видно из анализа памяток приемосдатчика вагоны находились под погрузкой, выгрузкой до 2097 часов, что значительно превышает нормативные сроки, установленные в договоре.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена согласно накопительным ведомостям и актам общей формы приложенным к материалам дела и составляет 251 337,60 руб.

Накопительные ведомости вручались ответчику 28.03.2023 г. о чем составлен акт общей формы, в котором имеется отметка о том, что представитель ООО «ЭЛЕВАТОР» от подписи накопительной ведомости отказался

23.05.2023 г. за № ИСХ-5826/КРС ТЦФТО в адрес ООО «ЭЛЕВАТОР» направлена претензия на сумму 251 337,60 руб. с приложением расчета задолженности для рассмотрения возможности добровольной оплаты.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 г. по 28.09.2023 г. в сумме 11 175,91 руб.

ОАО «РЖД» на отправление претензии № ИСХ-5826/КРС ТЦФТО израсходовано 39,90 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция и список внутренних почтовых отправлений № 32.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, в том числе:

- основанием для издания начальником дирекции ФИО1 распоряжения №69 от 11 марта 2023 года послужило обращение начальника железнодорожной станции Ужур ФИО2 о необходимости задержки в пути следования грузовых вагонов, контейнеров, следующих в адрес клиентов от 10.03.2023 года, вероятно, рег. номер 45. Однако идентифицировать к какому должностному лицу ОАО «РЖД» обращался 10.03.2023 года в 12:30 (видимо время отправления обращения, возможно МСК) названный ДС ФИО2 представленный суду образ документа не позволяет. Более того заявитель данного обращения не конкретизирует какую-либо направляющуюся в адрес ООО «Элеватор» партию порожних вагонов необходимо задержать, не устанавливает количество вагонов, подлежащих временной задержке, и не указывает сроков задержки.

- в своем обращении ДС ФИО2 в качестве оснований ссылается на АОФ от 10 марта 2023 года 12:00 №2/1464, от 08 марта 2023 года 08:43 №2/1439, от 07 марта 2023 года 06:00 №2/1434, от 02 марта 2023 года 10:10 №2/1341 и от 22 февраля 2023r. 15:38 №2/1152. Вместе с тем, что данный АОФ составлен в одностороннем порядке и не связан какой-либо регламентацией состояния железнодорожного пути необщего пользования ООО «Элеватор» по состоянию на момент его составления, то есть 10.03.2023 года 12:00 (МСК).

- указанные в акте общей формы сведения не соответствуют действительности, а поскольку данный акт общей формы нарушает права и законные интересы ООО «Элеватор», то, следовательно, содержит признаки ничтожности,

- согласно дополнительному соглашению от 30.09.2022 года №2/1463 к договору на подачу и уборку вагонов от 30.07.2015 года №2/826, на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Элеватор» может единовременно быть размещено до 34 вагонов, из них 16 вагонов под погрузкой на пути №36 и 18 вагонов в отстое на пути №38. Таким образом, чтобы у начальника железнодорожной станции Ужур по состоянию на 12:00 (МСК) 10.03.2023 года имелись законные основания для исполнения и подачи по команде своего обращения от 10.03.2023 года №45 на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Элеватор» на указанные дату и время должно было находиться более 34 вагонов. Вместе с тем, как следует из представленных истцом памяток приемосдатчика, по состоянию на 10.03.2023 года, на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Элеватор» находилось: по памятке приемосдатчика за №1103 – 13 вагонов; по памятке приемосдатчика за №1104 – 04 вагона; по памятке приемосдатчика за №1149 – 01 вагон; по памятке приемосдатчика за №1264 – 01 вагон. Итого по состоянию на момент направления обращения, послужившего единственным основанием для издания спорного распоряжения №69 от 11 марта 2023 года, то есть на 12 часов 30 минут (МСК) 10.03.2023 года на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Элеватор» находилось 19 вагонов, что составляет всего 56% от максимальной загруженности, определенной договором. Более того, согласно дополнительному соглашению от 24.08.2021 года №2/1183 к договору на подачу и уборку вагонов от 30.07.2015 года №2/826, перерабатывающая способность ООО «Элеватор» составляет до 18 вагонов в сутки. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что загруженность железнодорожных путей необщего пользования ООО «Элеватор» по состоянию на 12 часов 30 минут (МСК) 10.03.2023 года могла быть обнулена за одни сутки. Загруженность, в объеме чуть более половины мощности железнодорожных путей необщего пользования ООО «Элеватор», не может свидетельствовать о создании какой-то критической ситуации на железнодорожной станции Ужур КЖД по состоянию на 12 часов 30 минут (МСК) 10.03.2023 года.

- доказательств виновности ООО «Элеватор» в перегруженности железнодорожных путей необщего пользования ООО «Элеватор» по состоянию на 12:00 10.03.2023 года со стороны истца не представлено.

- представленными доказательствами и анализом памяток приемосдатчика подтверждается отсутствие по состоянию на 12:00 10.03.2023 года вины ООО «Элеватор» в действиях ОАО «РЖД» по временной задержке подвижного состава на железнодорожной станции Дубинино КЖД.

- технологические нормы по погрузке зерновых относятся лишь к процессу физической погрузки или выгрузки и не включают в себя сроки на оформление сопроводительных карантинных, фитосанитарных, ветеринарных и таможенных документов, оформление которых не осуществляется в круглосуточном режиме.

- ни одного вагона, при погрузке которого, с позиции истца, ООО «Элеватор» якобы были нарушены технологические нормы, не принадлежит перевозчику, следовательно ОАО «РЖД» не вправе предъявлять требования к оплате соответствующего простоя;

- ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны истца;

- ответчик возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает их возможными к начислению после вступления в законную силу судебного акта;

- ответчик со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что сумма штрафа подлежит корректировке судом в сторону уменьшения.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Обязанность вносить плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования предусмотрена статьей 39 УЖТ РФ.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ)

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

По ставкам таблицы №1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях: при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с п. 2.4. Приказа ФСТ России № 127-т/1 по ставкам таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил № 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4.7 Правил № 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправитей.

Как следует из материалов настоящего дела, вагоны №№95443263, 95726725, 95878757, 91134577, 95957221, 95727145, 95766424, 95853131, 95431375, 95764833, 95878120, 95718979, 95766945, 95768925, 95625034, 95713707, 95726667, 95726980, 95766952, 95624763, 95625174, 95626628, 95728184, 95767000 были задержаны в пути следования на станции Дубинино Красноярской железной дороги.

На основании оперативного приказа №69 от 11.03.2023 г. по обращению №45 от 10.03.2023 г. начальника станции Ужур Красноярской железной дороги, вагоны временно отставлены от движения на станции Дубинино Красноярской железной дороги, в связи с неприемом железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Акты общей формы на начало задержки вагонов №1/329 от 11.03.2023 г., 1/330 от 11.03.2023 г., 1/328 от 11.03.2023 г., 1/331 от 11.03.2023 г., 1/334 от 11.03.2023 г., 1/332 от 11.03.2023 г., 1/333 от 11.03.2023 г., 1/335 от 11.03.2023 г., 1/327 от 11.03.2023 г.

О данных обстоятельствах извещен представитель ООО «ЭЛЕВАТОР» (извещение от 11.03.2022 г.), извещение направлено почтой.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что причинами простоя послужили причины, зависящие от ответчика, а именно занятость фронта погрузки, а также нарушение технологических норм на погрузку/выгрузку грузов на ПНП.

Ответчиком доказательств, опровергающих изложенные и зафиксированные в актах общей формы обстоятельств, в материалы дела не представлено.

С учетом многократного указания в актах общей формы оперативных приказов и лица их подписавшего, у арбитражного суда отсутствуют сомнения относительно полномочий ФИО1, доводы ответчика в данной части отклоняются.

Оперативным приказом №24 от 26.03.2023 г. задержанные вагоны отправлены на станцию назначения, акты общей формы №1/537 от 26.03.2023 г., 1/542 от 26.03.2023 г., 1/535 от 26.03.2023 г., 1/536 от 26.03.2023 г., 1/540 от 26.03.2023 г., 1/538 от 26.03.2023 г., 1/541 от 26.03.2023 г., 1/539 от 26.03.2023 г., 1/543 от 26.03.2023 г. об окончании задержки вагонов.

Сведения об окончании задержки вагонов оформлены извещением от 26.03.2023 г., которое направлено почтой.

Факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки, выгрузки подтверждается анализом памяток приемосдатчика за период с 10.03.2023 г. по 27.03.2023 г., с приложением памяток приемосдатчика.

Указанные памятки представлены в материалы дела и судом исследованы.

Договором №2/826 от 30.07.2015 г. установлены технологические нормы оборота вагонов.

В силу пункта 7 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Пользователем устанавливается не более 25 усл. ваг.

Согласно пункту 11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2021) на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы: на погрузку зерновых грузов насыпью - 0.65 часа на вагон (пшеница и др. тяжеловесные). 0.45 часа на вагон (овес, ячмень и др. легковесные), на выгрузку зерновых грузов - 0.2 часа на вагон, на погрузку лома черных металлов - 1,30 часа на вагон.

Нормы погрузки, выгрузки для других грузов устанавливаются в соответствии с приказом № 70 «О методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов».

Согласно пункту 12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2021)

Перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по погрузке зерновых грузов составляет 18 ваг/сут.

Как следует из представленного в материалы дела анализа памяток приемосдатчика, вагоны находились под погрузкой, выгрузкой до 2097 часов, что значительно превышает нормативные сроки, установленные в договоре.

Соответствующий анализ представлен перевозчиком для подтверждения того обстоятельства, что нарушение сроков оборота вагонов и возникшая в этой связи занятость путей привела невозможности доставки вагонов на станцию назначения и стала причиной оставления соответствующих вагонов на промежуточной станции.

В свою очередь, доказательств того, что ответчик имел фактическую возможность принять вагоны, а задержка возникла не по его вине и обусловлена причинами, находящимися в зоне ответственности перевозчика, ответчик не представил.

Ответчиком, в свою очередь, не доказана фактическая возможность приема вагонов при условии доказанности истцом нарушения технологического срока оборота вагонов.

В связи с изложенными обстоятельствами, акт общей формы №2/1464 от 10.03.2023 составлен для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕВАТОР". От подписания указанного акта общей формы ответчик отказался, о чем составлен акт общей формы.

Также перевозчиком составлены накопительные ведомости, согласно которым к оплате предъявлена плата за нахождение на ж.д. путях общ. пользования груж. и порож. вагонов в перевозочном процессе (в случае задержки в пути след-я) по вине грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщ. пользования на сумму 251 337,60 руб., от подписания которых ответчик аналогичным образом отказался, о чем составлены акты общей формы.

Оформление актов общей формы в настоящее время регулируются Приказом Минтранса РФ от 27.07.2020 г. N 256 "Об утверждении правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - правила перевозки грузов).

Согласно пункту 43 Правил перевозки грузов обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актам.

В силу пункта 64 Правил перевозки грузов, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 65 Правил перевозки грузов, акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика

Исследовав представленные акты общей формы на начало и окончание простоя вагонов, а также акты общей формы, составленные на начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, арбитражный суд приходит к выводу, что указанные акты составлены в соответствии с п. 64, 65, 71, 72 Правил перевозки грузов в день возникновения причины составления актов, с указанием причины составления актов и были предъявлены на подпись истцу. Указанные акты общей формы ответчиком подписаны не были, на основании чего составлены акты общей формы, что ответчик отказался от подписи.

Представленные в материалы дела акты оформлены согласно требованиям статьи 119 Устава железнодорожного транспорта.

В пункте 71 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 перечислены сведения, которые указываются в акте общей формы в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

Как сказано в пункте 78 названных Правил перевозок грузов, грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Ответчиком о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса не заявлено, ответчик немотивированно заявляет о недостоверности сведений отраженных в актах общей формы, указывая на отсутствие подписи ответчика в указанных актах. Вместе с тем, не подписание актов стороной не поставлено в причинно-следственную связь с недостоверностью с изложенными в них сведениями, указанные доводы отклоняются арбитражным судом как противоречащие материалам дела.

Несогласие с содержанием документа, в настоящем случае с содержанием акта общей формы, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о ничтожности документа (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Более того, о задержке вагонов и их отправлении их задержки ответчик был уведомлен извещениями.

Предусмотренная действующим законодательством возможность подписания перевозчиком актов общей формы в одностороннем порядке, в случае необоснованного отказа от их подписания направлена на защиту прав перевозчика, в том числе, ссылающегося на составление актов в его отсутствие.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателю (от подписи отказался), является надлежащим доказательством факта простоя вагонов.

Доводы ответчика о недействительности актов судом отклоняются как необоснованные и недоказанные.

В деле отсутствуют доказательства наличия вины перевозчика в возникшей ситуации по простою не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования.

Кроме того, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае, именно ответчик не исполнил обязательства перед истцом по своевременному принятию вагонов на пути необщего пользования, в результате чего последнему пришлось разместить их на путях общего пользования.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в простое вагонов подлежат отклонению, поскольку из вышеприведенных актов общей формы следует, что простой вызван по вине ответчика.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что истцом доказано, что вагоны на железнодорожных путях общего пользования находились по вине ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, истцом в материалы дела представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства надлежащим образом подтверждающие, что возникновение простоя связано именно с действиями и упущениями общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕВАТОР".

Иные доводы ответчика судом отклоняются в силу их противоречия с вышеизложенными обстоятельствами и положениями.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена согласно накопительным ведомостям и актам общей формы приложенным к материалам дела и составляет 251 337,60 руб.

Расчет платы представлен в материалы дела.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам и материалам настоящего дела.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании 251 337,60 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 175,91 руб. и начиная с 29.09.2023 начислять проценты на сумму долга 251 337,60 руб. по день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы ответчика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления судебного акта в законную силу признаются судом необоснованными и противоречащими действующему гражданскому законодательству.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан арифметически верным и обоснованным, составленным в соответствии с материалами и обстоятельствами дела.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанный довод ответчика, арбитражный суд указывает, что вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 251 337,60 руб. по день погашения задолженности подлежит удовлетворению судом.

Выдвинутые ответчиком критические замечания и высказывания носят по существу абстрактный характер, не подкреплены соответствующими доказательствами.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом судом отклоняется, поскольку исследовав материалы дела, суд не усмотрел нарушение истцом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение в суд с обоснованным иском не является злоупотреблением.

На основании изложенного, суд отклоняет заявленные ответчиком возражения и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, а также результатов рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании 39,90 руб. почтовых расходов.

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии), подтверждены квитанцией описью вложения в письмо (списком внутренних почтовых отправлений), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39,90 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 251 337,60 руб. платы, 11 175,91 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 29.09.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 8 250 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 39,90 руб. почтовых расходов.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова