Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А21-2625/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-2625/2018

«04»

октября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

«24»

сентября

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме

«04»

октября

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЖПРОМКОМПЛЕКТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)о взыскании 190 182,80руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ» (далее – Истец, ООО «Спецмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЖПРОМКОМПЛЕКТ» (далее – Ответчик, ООО «Пожпромкомплект») сумму 190 182,80руб. задолженности по договору подряда.

При этом Истец сослался на ст.ст.309,702, 711,746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также Истец просит взыскать с Ответчика 30 000,00руб. в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в заявленном размере долга. Позиция Истца по делу также изложена в уточненном иском заявлении, поступившим в суд 18.09.2018г..

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признает , ссылаясь на следующее:

- в период исполнения договора подряда сторонами подписаны акты приемки выполненных работ №1 от 25.12.2017г. на сумму 280 000,00руб. и №3 от 22.01.2018г. на сумму 143 263,00руб., а всего на сумму 422 263,00руб.;

- представленные Истцом акты приемки выполненных работ №2 от 10.01.2018г. на сумму 377 264,00руб. и №4 от 26.01.2018г. на сумму 24 760,00руб., а всего на сумму 402 024,00руб. ООО «Пожпромкомплект» не подписаны, работы не приняты по причине их несоответствия рабочей документации и требованиям по качеству;

- ООО «Пожпромкомплект» оплатил Истцу сумму 634 014,00руб. за выполненные и принятые работы;

- работы, указанные Истцом в спорных актах не согласовывались .

Истец с возражениями Ответчика не согласен, так как работы выполнены и не приняты Ответчиком без достаточных на то оснований.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Истцом(Исполнитель) и Ответчиком(Заказчик) подписан договор подряда № 17С/187 от 25.10.2017г. на монтаж систем безопасности (далее – договор).

По условиям п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу в соответствии с Техническим Заданием и утвержденной Рабочей Документацией, Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные Исполнителем работы, на условиях и в срок, согласованные в договоре.

Объектом выполнения работ является строящийся объект по адресу: <...>(п.1.4 договора).

Из п.2.1 договора следует, что срок выполнения работ по договору 60 календарных дней с даты согласования сторонами условий первого технического задания, предоставления Заказчиком данных уполномоченного лица(п.3.1.1 договора) и поступления первого авансового платежа на расчетный счет Исполнителя, определяющим является то событие из перечисленных, которое наступит позже.

В п.4.1 договора предусмотрено, что сдача Исполнителем выполненных работ и приемка их Заказчиком, оформляется актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ (по формам КС-2,КС-3).

Порядок сдачи –приемки работ изложен в пунктах 4.2 -4.3.2 договора.

В п.6.4.1 договора предусмотрено внесение Заказчиком предоплаты в сумме 180 000,00руб. в течение 3 банковских дней с даты подписания договора.

В п.6.4.2 договора предусмотрено, что дальнейшие расчеты за выполненные Исполнителем работы по договору производятся Заказчиком в течение 7 календарных дней с даты направления Исполнителем актов по формам КС-2,КС-3 за выполненный объем работ, на основании выставленных Исполнителем счетов без учета ране полученной предоплаты.

Окончательная оплата Заказчиком выполненных и сданных Исполнителем работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта о приемке выполненных работ на объекте и справки о стоимости выполненных работ(по формам КС-2,КС-3).

К договору сторонами подписано Приложение №1 «Единичные расценки».

Дополнительным соглашением №1 от 30.10.2017г. к договору стороны согласовали внести дополнения п.1.1: по монтажу системы автоматического порошкового пожаротушения(АУСПП) в ТП 1,2,3,4 сроком выполнения : 20 календарных дней(п.2.1). П.6.1: цена монтажа системы автоматического порошкового пожаротушения(АУСПП) в ТП 1,2,3,4 составляет 400 000,00руб.. П.6.4.1 : Заказчик обязуется внести предоплату в размере 40% от стоимости, что составляет 160 000,00руб.. К допсоглашению сторонами согласована Спецификация.

Истцом и Ответчиком подписаны следующие акты КС-2 и справки КС-3 на общую сумму 422 263,00руб.:

- №1 от 25.12.2017г. на сумму 280 000,00руб.( монтаж системы автоматического порошкового пожаротушения);

- №3 от 22.01.2018г. на сумму 142 263,00руб.( монтаж системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, системы автоматизации дымоудаления и пусконаладочные работы).

По товарной накладной №549 от 01.11.2017г. Ответчик передал Истцу материалы на сумму 41 701,20руб..

Ответчик перечисли Истцу сумму 592 313,00руб. платежными поручениями №409 от 27.10.2017г. (180 000,00руб.), №419 от 30.10.2016г. (160 000,00руб.), №472 от 28.11.2017г. (172 313, 00руб.), №525 от 28.12.2017г. (80 000,00руб.).

Таким образом, с учетом поставленного материала сумма оплаченная Истцом Ответчику составила 634 014,20руб..

Ответчик вручил Истцу 12.01.2018г. акт КС-2 №2 от 10.01.2018г. на сумму 377 264,00руб. и справку КС-3 №2 от 10.01.2018г. на сумму 377 264,00руб..

Ответчик вручил Истцу 26.01.2018г. акт КС-2 №4 от 26.01.2018г. на сумму 24 760,00руб. и справку КС-3 №4 от 26.01.2018г. на сумму 24 760,00руб..

Указанные акты и справки на общую сумму 402 024,00руб. Ответчиком не подписаны. Работы по ним не приняты.

31.01.2018г. Истец вручил Ответчику заявление о том, что в связи с тем, что Заказчик не предоставил Исполнителю технического задания согласно договора, Исполнитель приостанавливает выполнение работ на Объекте.

Истец указывает, что им выполнены и сданы Ответчику работы по договору и допсоглашению к нему на общую сумму 824 287,00руб, а оплачена Истцом с учетом поставленного материала сумма 634 014,20руб., долг составляет 190 272,80руб..

В связи с неоплатой Ответчиком суммы долга 190 272,80руб., Истец предъявил настоящий иск о взыскании указанной суммы долга.

Возражая против иска, Ответчик указал, что работы, указанные в спорных неподписанных актах не согласованы по содержанию и объемам, техническое здание к договору сторонами не согласовано, объем работ Истцом документально не подтвержден, работы не приняты и оплате не подлежат.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами заключен договор строительного подряда. Отношения сторон по договору подряда и строительного подряда регулируются главой 37 ГК РФ (параграфы 1 и 3).

В соответствии с п.1ч.1ст.8 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена работы может быть определена путем составления сметы, которая, в свою очередь, может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 3 и 4 статьи 709 ГК РФ).

В данном случае, сторонами не согласована смета к договору и техническое задание к договору.

К договору сторонами подписано Приложение №1 «Единичные расценки», которое не позволяет определить содержание и объем работ по договору.

Вместе с тем, из п.6.1 договора следует, что стоимость работ, выполняемых Исполнителем по договору формируется из стоимости утвержденных сторонами единичных расценок и фактически выполненных объемов работ на основании технического задания, согласованного сторонами и Журнала учета выполненных работ по форме КС-6.

Согласно п.6.3 договора стоимость выполненных за отчетный период работ определяется путем умножения единичных расценок, указанных в Приложении №1 к договору, на фактически выполненный объем работ, что подтверждается Журналом учета выполненных работ по форме КС-6, подтвержденным техническими заданиями и актами по формам КС-2,КС-3.

Истец не представил Журнала учета выполненных работ по форме КС-6, подтвержденный техническими заданиями.

Обе стороны справ признали, что техническое задание к договору не согласовано.

Таким образом, определить согласованную сторонами цену договора ,стоимость работ по договору, а также содержание, объемы работ не представляется возможным.

Конкретные виды работ по договору сторонами не согласованы, смета не согласована, техническое задание не подписывалось, графика производства работ нет, стороны не определили объем и содержание работ, следовательно, не согласовали все существенные условия договора подряда.

В данном случае, в дополнительном соглашении №1 от 30.10.2017г. к договору стороны согласовали выполнение Исполнителем работ по монтажу системы автоматического порошкового пожаротушения(АУСПП) в ТП 1,2,3,4 сроком выполнения : 20 календарных дней(п.2.1) ценой монтажа в размере 400 000,00руб. согласно согласованной сторонами Спецификации к допсоглашению.

Ответчик не отрицает и подтверждает, что Истец выполнил работы на общую сумму 422 263,00руб., отраженные в подписанных сторонами актах формы КС-2 и Кс03 №1 от 25.12.2017г. на сумму 280 000,00руб. и №3 от 22.01.2018г. на сумму 142 263,00руб..

Документально подтверждено, что Ответчик указанные в подписанных актах и справках работы полностью оплатил.

Ответчик отрицает, что согласовывал объем и виды работ на общую сумму 402 024,00руб., указанных Истцом в актах КС-2 №2 и справках КС-3 от 10.01.2018г. на сумму 377 264,00руб. и №4 от 26.01.2018г. на сумму 24 760,00руб..

Указанные акты и справки на общую сумму 402 024,00руб. Ответчиком не подписаны. Работы по ним не приняты.

Истец не представил суду доказательств согласования с Ответчиком объема , видов и стоимости работ по спорным неподписанным актам и справкам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, в случае, если подрядчик на свой страх и риск выполнил дополнительные работы, не известив об этом заказчика, он лишается права на получение их стоимости, в том числе в виде неосновательного обогащения.

Суд считает, что у Ответчика не возникла обязанность принимать и оплачивать спорные работы, не предусмотренные техническим заданием и указанные Истцом в спорных актах КС-2.

При таких обстоятельствах суд отказывает Истцу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 705руб.48коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко