Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А41-34783/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34783/17
13 сентября 2017 года
г.Москва
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания В.М. Лебедева, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Рекламная компания "НИКЭ" к Администрации городского округа Красногорск МО об оспаривании действий по демонтажу рекламных конструкций;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Рекламная компания "НИКЭ" (далее «ООО Рекламная компания "НИКЭ"», «лбщество», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск МО (далее «Администрация», «заинтересованное лицо») об оспаривании действий по демонтажу рекламных конструкций.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО РК «НИКЭ» на основании Договора купли-продажи рекламных конструкций № 1 от 12.01.2017, заключенного с ООО «Регион-медиа», Договора купли-продажи рекламных конструкций № 3-н от 12.01.2017, заключенного с ООО «НИКЭ», Договора купли-продажи рекламных конструкций № 2-кр от 12.01.2017, заключенного с ООО «Красногорская районная рекламная служба», является собственником рекламных конструкций, расположенных на территории городского округа Красногорск Московской области.

Администрацией городского округа Красногорск осуществляются действия по демонтажу рекламных конструкций на территории городского округа Красногорск.

В частности, с 18 апреля по 03 мая 2017 г. подрядчиками Администрации ГО Красногорск были демонтированы рекламные конструкции -щиты отдельностоящие (с размером одной стороны 3x6м), а также суперсайты (с размером одной стороны 15x5м), принадлежащие ООО РК «НИКЭ» и находившиеся по адресам:

1. а/д М9 "Балтия", 22км + 050м, справа, Щит 15x5 - демонтирована 02.05.2017 2. а/д М9 "Балтия", 22км + 400м, справа, Щит 15x5 - демонтирована 18.04.2017 3. а/д М9 "Балтия", 22км + 900м, справа, Щит 12x4 - демонтирована 28.04.2017 4. а/д М9 "Балтия", 26км + 350м, справа, Щит 12x4 - демонтирована 28.04.2017 5. а/д М9 "Балтия", 26км + 600м, справа, Щит 12x4 - демонтирована 25.04.2017

6. а/д М9 "Балтия", 26км + 950м, справа, Щит 6x3 - демонтирована 21.04.2017 7. а/д М9 "Балтия", 27км + 350м, справа, Щит 12x4 - демонтирована 28.04.2017 8. а/д М9 "Балтия", 27км + 450м, справа, Щит 6x3 - демонтирована 21.04.2017 9. а/д М9 "Балтия", 27км + 700м, справа, Щит 6x3 - демонтирована 21.04.2017 10. а/д М9 "Балтия", 27км + 850м, справа, Щит 12x4 демонтирован - 25.04.2017

11. а/д М9 "Балтия", 28км + 000м, справа, Щит 6x3 - демонтирована 21.04.2017 12. а/д М9 "Балтия", 28км + 350м, справа, Щит 12x4 -демонтирована 28.04.2017

13. а/д М9 "Балтия", 28км + 600м, справа, Щит 12x4 - демонтирована 02.05.2017 14. а/д М9 "Балтия", 29км + 620м, справа, Щит 12x4 - демонтирована 02.05.2017 15. а/д М9 "Балтия", 30км + 250м, справа, Щит 6x3 - демонтирована 21.04.2017 16. а/д М9 "Балтия", 31км + 150м, справа, Щит 15х5 – демонтирована 21.04.2017

17. а/д М9 "Балтия", 32км + 150м, справа, Щит 6x3 - демонтирована 21.04.2017 18. а/д М9 "Балтия", 32км + 450м, справа. Щит 6x3 - демонтирована 21.04.2017 19. а/д М9 "Балтия", 32км + 750м, справа, Щит 6x3 - демонтирована 21.04.2017 20. а/д М9 "Балтия", 33км + 200м, справа, Щит 6x3 - демонтирована 22.04.2017 21. Волоколамское ш., 20км + 750м, слева, Щит 6x3 - демонтирована 03.05.2017 22. Волоколамское ш., 26км + 500м, слева, Щит 6x3 - демонтирована 03.05.2017 23. Волоколамское ш., 29км + 650м, слева, Щит 6x3 - демонтирована 28.04.2017 24. Волоколамское ш., 29км + 900м, слева, Щит 6x3 - демонтирована 28.04.2017 25. Волоколамское ш., 30км + 330м, справа, Щит 6x3 - демонтирована 26. <...> 20км + 960м, слева, Щит 6х3 – демонтирована

03.05.2017

27. <...> 20км + 545, слева, Щит 6х3 – демонтирована

03.05.2017

28. <...> 31км + 170м, справа, Щит 6х3 – демонтирована

28.04.2017

29. <...> 27км + 660м, слева, Щит 6х3 –

демонтирована 03.05.2017

30. <...> 27км + 750м, слева, Щит 6х3 –

демонтирована 02.05.2017

31. Пятницкое ш., 51км + 600м, справа, Щит 6х3 – демонтирована 20.04.2017.

Не согласившись с действиями Администрации городского округа Красногорск МО по демонтажу рекламных конструкций, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38- ФЗ «О рекламе» (далее «Закон о рекламе».

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона № 38 - ФЗ от 13.03.2006 года «О рекламе» (далее по тексту Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение),

выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции являются, во-первых, техническим средством для размещения рекламы, во-вторых, движимыми вещами, заведомо устанавливаемыми на определенный период времени и демонтируемыми.

ООО «РК «НИКЭ» по договорам, представленным в материалы дела, приобрело право собственности на рекламные конструкции как объекты вещного права.

В соответствии с ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Применяя указанную норму, должно исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец.

При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 21.1. ст. 19 Закона о рекламе если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу

необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 21.2. ст. 19 Закона о рекламе если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 21.3. ст. 19 Закона о рекламе если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Статьей 14 ГК РФ предусмотрено, что допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Судом установлено, что все спорные рекламные конструкции были расположены на земельных участках, распоряжение которым осуществляет орган местного самоуправления.

Рекламные конструкции были размещена на указанных земельных участках на основании договоров, заключенных в Администрацией, и срок действия указанных договоров истек.

Демонтаж владельцем земельного участка движимого имущества, размещенного на таком земельном участке без установленных правовых оснований, является правомерным способом защиты нарушенного права.

Как указала Администрация, рекламные конструкции демонтированы без повреждений и отправлены на склад ответственного хранения до момента окончания судебного спора, повлекшего наложение ареста на имущество и компенсации владельцем рекламных конструкций расходов Администрации Красногорского муниципального района на принудительный демонтаж и

хранение указанных конструкций. Адрес склада временного хранения: МО, г.Красногорск, КНС № 2.

На основании изложенного требования ООО «РК «НИКЭ» об оспаривании действий по демонтажу рекламных конструкций удовлетворению не подлежат, поскольку совершены Администрацией в рамках действующего гражданского законодательства и законодательства о рекламе.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований (проверено на соответствие Федеральному закону «О рекламе»).

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья П.А. Голубков