Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А56-53743/2021

3653/2021-444132(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53743/2021
20 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Цем» (адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 4-6, литер Е, пом.1Н,2Н,3Н,4Н, офис Т-408-2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 29.04.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАПРИКОН-СЕРВИС» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 25, лит. А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 22.11.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 1 706 964,84 руб.

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2021; - от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЦЕМ» (далее - ООО «ТРАНС-ЦЕМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КАПРИКОН-СЕРВИС» (далее – ООО «КАПРИКОН-СЕРВИС») 1 706 964 руб. задолженности, 30 070 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 29.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании от 25.08.2021 истец представил на обозрение суда оригинал договора, и доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание отложено по ходатайству истца для представления дополнительных документов.

В судебном заседании 08.09.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТРАНС-ЦЕМ» (поставщик) и ООО «КАПРИКОН-СЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки цемента № ТЦ-348Ц от 26.01.2021, по условиям которого поставщик обязался предать покупателю отдельными партиями цемент (товар), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях ив сроки, определенные договором.

Наименование, цена и количество товара определяются сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями к настоящему договору.

Согласно пункту 4.5 договора, оплата стоимости товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

За задержку оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара, за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора в период с 24.02.2021 по 06.03.2021 ООО «ТРАНС-ЦЕМ» поставило ООО «КАПРИКОН-СЕРВИС» товар на общую сумму 506 505 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД).

Поскольку в установленный договором срок, покупатель не оплатил поставленные ему товары в сумме 351 505 руб., ООО «ТРАНС-ЦЕМ» направило в адрес ООО «КАПРИКОН-СЕРВИС» претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ингмар» (далее – ООО «ТД «Ингмар», поставщик) и ООО «КАПРИКОН-СЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки цемента № ТД-497Ц от 28.10.2020, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке товара, наименование, цена и количество которого определяются сторонами в Спецификации, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 28.10.2021, задолженность по договору поставки цемента № ТД-497Ц от 28.10.2020 в пользу ООО «ТД «Ингмар» составила 1 655 459 руб.

11.05.2021 между ООО «ТД «Ингмар» (цедент) и ООО «ТРАНС-ЦЕМ» (цессионарий) заключен договор цессии, по которому право требования к ООО «КАПРИКОН-СЕРВИС» на сумму 1 355 459 руб. перешло к ООО «ТРАНС- ЦЕМ».

Уведомление о заключении указанного договора цессии получено ООО «КАПРИКОН-СЕРВИС» 18.05.2021 (почтовый идентификатор 195160830766820.

ООО «ТРАНС-ЦЕМ» направило в адрес ООО «КАПРИКОН-СЕРВИС» претензию с требованием погасить задолженность в размере 1 355 459 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ТРАНС-ЦЕМ» обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленного требования.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки на общую сумму 351 505 руб., истцом в материалы дела представлены УПД, подписанные ответчиком.

В отсутствии доказательств погашения задолженности по договору поставки цемента № ТЦ-348Ц от 26.01.2021, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Факт заключения договора поставки цемента № ТД-497Ц от 28.10.2020, осуществления поставок ООО «ТД «Ингмар», принятия товара ответчиком и наличия задолженности у последнего перед истцом ввиду произведенной между ООО «ТРАНС-ЦЕМ» и ООО «ТД «Ингмар» уступки права требования, подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 355 459 руб. ответчиком не представлено, суд считает, что настоящие требования

истца также являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «КАПРИКОН-СЕРВИС» (адрес: 197198, Санкт- Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 25, лит. А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 22.11.2006, ИНН: <***>) в пользу ООО «ТРАНС-ЦЕМ» (адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 4-6, литер Е, пом.1Н,2Н,3Н,4Н, офис Т-408-2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 29.04.2019, ИНН: <***>) 1 706 964 руб. долга и 30 070 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кожемякина Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.09.2020 11:52:21

Кому выдана Кожемякина Елена Васильевна