Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А17-2830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2830/2019
18 июля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» (ИНН: <***>, ОГРН:1153702027070)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании незаконными действий Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области по проведению 16.01.2019 лицензионного контроля в отношении общества,

об обязании Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 05.07.2019 года и паспорта;

от службы - ФИО3 на основании доверенности №12 от 23.05.2019 года и паспорта

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» (далее - заявитель, ООО УК «Согласие») с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Ивгосжилинспекция) о признании незаконными действий Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области по проведению 16.01.2019 внеплановой выездной проверки. В порядке статьи 49 АПК РФ, общество изменило предмет заявленных требований и просило признать действия административного органа по проведению 16.01.2019 лицензионного контроля в отношении ООО УК «Согласие» незаконными, обязать Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Изменение предмета заявленных требований принято арбитражным судом.

ООО УК «Согласие» в ходе рассмотрения дела пояснило, что 25.01.2019 в адрес Общества поступило уведомление (телефонограмма) от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, о том что 25.01.2019 по адресу: <...>. 33 управляющей организации необходимо направить законного представителя ООО УК «Согласие» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и дачи объяснений по факту непосредственного обнаружения нарушений (наледь и сосульки на кровле) по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

25.01.2019 административным органом в отношении ООО УК «Согласие» составлен протокол №51-КР об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что административный орган, привлекая Общество к административной ответственности, нарушил порядок проведения лицензионного контроля. Поскольку ООО УК «Согласие» осуществляет деятельность на основании лицензии, то в отношении соответствующей управляющей организации законом допускается проведение именно лицензионного контроля, а не жилищного надзора, в рамках которого Служба привлекла Общество к ответственности.

В рассматриваемой ситуации Приказ о проведении плановой или внеплановой проверки в отношении Общества в рамках лицензионного контроля Службой не издавался, руководитель Общества о проведении проверки не извещался, с актом проверки управляющая организация не ознакомлена.

Ссылая на положение пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, Общество приходит к выводу, что порядок проведения лицензионного контроля в отношении управляющих организаций регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации и иными отраслевым законодательством, однако Служба при реализации своих полномочий отдает приоритет нормам КоАП РФ, а именно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению заявителя, действия Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области по проведению лицензионного контроля являются незаконными.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области с требованиями ООО УК «Согласие» не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административным органом указано, что непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Исходя из вышеизложенного, Службой не проводилось внеплановой проверки, тем самым, нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» допущено не было. Нарушения лицензионных требований со стороны ООО УК «Согласие» были выявлены в ходе мониторинга по проверке содержания кровель многоквартирных домов на предмет наличия наледи и сосулек, внезапное схождение которых создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, судом установлено следующее.

10.01.2019 начальником Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в целях оперативного выявления, предупреждения и пресечения фактов ненадлежащего содержания кровель многоквартирных домов Ивановской области (наличие снега, наледи и сосулек) управляющими организациями, издан Приказ №5 об организации ежедневного мониторинга состояния кровель многоквартирных домов Ивановской области.

Пунктом 2 приказа установлено, что результаты мониторинга оформлять актами и фотоматериалами, в случае выявления нарушений в отношении нарушителей применять меры административного воздействия.

Актами от 16.01.2019 и фототаблицами уполномоченными лицами Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области зафиксирован факт наличия на кровле многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «Согласие», наледи и сосулек.

По фактам выявленных нарушений в отношении ООО УК «Согласие» и в присутствии законного представителя Общества составлен Протокол от 25.01.2019 №51-КР.

Не согласившись с порядком действий (бездействий) административного органа по порядку проведения лицензионного контроля ООО УК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области о признании таких действий незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела и пояснено заявителем, оспариваемыми действиями Службы государственной жилищной инспекции могли быть нарушены права и законные интересы ООО УК «Согласие» в сфере экономической деятельности, поскольку основной деятельностью Общества является предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 ЖК РФ.

В силу пункта 8.5 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок осуществления лицензионного контроля урегулирован статьей 196 ЖК РФ, в силу которой лицензионный контроль осуществляется должностными лицами органа государственного жилищного надзора.

На основании пункта 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Положениями данного закона устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Закона № 99-ФЗ. Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Закон № 294-ФЗ регулирует общественные отношения в сфере разного рода государственного и муниципального контроля, к которому относится и лицензионный контроль, определяет порядок его проведения и порядок взаимоотношений субъектов данных правоотношений в поименованной области.

Однако, указанный закон не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности и не может отменять фактическое основание наступления ответственности в рассматриваемой ситуации.

Отношения в сфере административных правонарушениях регулируются КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом нормы жилищного законодательства не могут отменять положения норм административного законодательства. Действия норм данных отраслей права не имеют верховенства друг перед другом либо иного первостепенного значения, в том числе, исходя из субъективного состава участников общественных отношений, о чем заявляет ООО УК «Согласие».

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Порядок производства по делу об административном правонарушении, как указано выше, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 4 части 5 статьи 20 ЖК РФ определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе, в том числе, составлять протоколы об административных нарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Общества явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на совершение административного правонарушения.

Акты от 16.01.2019 составлены с целью фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения, а не в рамках контроля, вопреки позиции Общества.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемой ситуации, в материалах настоящего дела не имеется доказательств фактов необходимости проведения проверки именно в порядке Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом арбитражным судом вопросы соблюдения порядка привлечения управляющей организации к административной ответственности, полномочий лица, составившего протокол об административном правонарушении в данном деле исследованию не подлежат.

Кроме того, данные вопросы исследованы судом общей юрисдикции. Как следует из Постановления от 13.04.2019 №5-180/2019 Мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района города Иваново ООО УК «Согласие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 126000 рублей. Решением Ленинского районного суда города Иваново от 04.06.2019 № 12-193/2019 Постановления от 13.04.2019 №5-180/2019 оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

В решении суда от 04.06.2019 № 12-193/2019 установлено, что рассматриваемом случае выявленные должностными лицами Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в рамках выездных мероприятий на открытый к доступу неограниченного круга лиц территории нарушения лицензионных требований зафиксированы надлежащим образом, установлено лицо ответственное за их соблюдение, обнаружены достаточные данные, указывающие на событие совершенного этим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.13 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Должностные лица действовали в рамках предоставленных им полномочий.

Таким образом, в конкретном случае применению подлежал порядок производства по делу об административном правонарушении, а не порядок проведения внеплановой проверки в рамках лицензионного контроля. С учетом изложенных обстоятельств, следует признать, что действия Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в рассматриваемом случае не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав заявителя, а требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная ООО УК «Согласие» при подаче заявления по платежному поручению от 16.04.2019 №274, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1.Требование Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» (ИНН: <***>, ОГРН:1153702027070) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании незаконными действий Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области по проведению 16.01.2019 лицензионного контроля в отношении общества, об обязании Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, оставить без удовлетворения.

2.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин