Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А32-36913/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36913/2020
г. Краснодар
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбол Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Фирма “Сочинеруд”» (ИНН 2317006968, ОГРН 1022302724014) – Сгибнева И.К. (доверенность от 11.01.2021), от заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) – Калякина Р.В. (доверенность от 15.03.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Фирма “Сочинеруд”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А32-36913/2020, установил следующее.

АО «Фирма “Сочинеруд”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2020 № 1.20/363 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением суда от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2020, в удовлетворении требования отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд не дал оценку доводам и доказательствам, представленным в материалы дела; необоснованно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; мотивировочная часть решения основана на доказательствах, отсутствующих в деле, установлены обстоятельства иного спора. Общество в 2018 году не доработало участок недр в объеме 19 628 м³, что помешало выбрать горную массу в полном объеме из карьера в 2018 году. Фактически общество в начале 2019 года завершило работы, предусмотренные планом развития горных работ Каменского карьера на 2018 год, в объеме 19 628 м³, и добыло горную массу в объеме 97 672 м³ по плану на 2019 год, что в сумме составляет 117 300 м³. В его действиях отсутствует состав правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество имеет лицензию на право пользования недрами от 18.05.2009 КРД 80146 ТЭ с целевым назначением и видами работ «добыча известняка для производства щебня и строительной извести при разработке открытым способом Каменского месторождения» сроком до 31.12.2031. Участок недр расположен в 17 км к северу от г. Адлер.

В 2019 году общество добыло 117 300 м³ известняка. Протоколом технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ, согласованным Ростехнадзором от 07.11.2018 № 16-18 на 2019 год, установлен основной показатель объемов добычи известняка – 100 400 м³. При этом не осуществлена своевременная корректировка плана развития горных работ при изменении показателей горных разработок.

По данному факту управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 27.07.2020 № 1.20/С-363 и вынесло постановление от 06.08.2020 № 1.20/363 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 тыс. до 500 тыс. рублей.

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, – как пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией КРД 80146 ТЭ. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 2, 11, 12, 22, 23.2, 49 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Правила охраны недр, утвержденные постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71, Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118. Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере.

Доводу общества о том, что мотивировочная часть решения суда основана на документах, отсутствующих в деле, и на обстоятельствах, касающихся иного спора, получил оценку апелляционной инстанции.

Отклоняя ссылки общества на отсутствие в его действиях состава правонарушения, суд отметил, что условиями лицензии предусмотрено, что увеличение объемов добычи оформляется планами развития горных работ. В материалы дела представлен план развития горных работ на 2019 год, утвержденный протоколом Ростехнадзора от 07.11.2018 № 16-18, которым увеличен объем добычи (по сравнению с предусмотренным лицензией в размере 70 тыс. м³) до 100,4 тыс. м³. В нарушение этого условия лицензии фактическая добыча в 2019 год составила 117 300 м³ известняка.

Суд отклонил ссылки общества в обоснование превышения объема добычи в 2019 году необходимостью дополнительной выборки объемов 2018 года, отметив, что законом и лицензией не предусмотрена возможность переноса части объемов добычи на следующий год. Эти обстоятельства свидетельствовали о необходимости согласования в установленном порядке (посредством утверждения планов развития горных работ) увеличения объемов добычи в 2019 году. Общество не произвело соответствующие согласования, фактически превысило объемы добычи в 2019 году, чем нарушило условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией.

Подлежит отклонению и довод общества о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в качестве третьего лица. Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом первой инстанции по правилам, установленным в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Вместе с тем, из содержания пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что недостаточно, чтобы судебный акт затрагивал права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица; необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях данного лица. В рассматриваемом случае решение суда не принято о правах и обязанностях Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а касается спора об оспаривании постановления министерства о привлечении общества к административной ответственности.

Суд не установил основания для применения статьи 2.9 Кодекса. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.


Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А32-36913/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Т.Н. Драбо

М.В. Посаженников