Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А21-9260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года

Дело №

А21-9260/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 15.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лифт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А21-9260/2023,

у с т а н о в и л :

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами», адрес: 236006, Калининград, ул. Коперника, д. 2-4, пом. лит. XI, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лифт», адрес: 236023, Калининград, ул. Космонавта ФИО1, д. 66А, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 в размере 40 352 руб. 36 коп., неустойки по состоянию на 12.07.2023 в размере 4120 руб. 97 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе (с учетом отзыва на возражения истца) Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на то, что дата заключения договора аренды от 15.10.2021 № 3 нежилого помещения по адресу: <...> (далее - Помещение) не совпадает с датой начала коммерческой деятельности ответчика на данном объекте, с октября 2021 года по апрель 2022 года на объекте проводились ремонтно-строительные работы, строительный мусор вывозился силами подрядчика. В данном случае неприменим норматив накопления ТКО исходя из физического показателя «посадочное место», поскольку в спорный период деятельность ресторана не осуществлялась, соответственно, посадочные места отсутствовали.

Предприятие в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

От Общества поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области, с началом деятельности - с 01.01.2019.

Между истцом и ответчиком по заявке последнего заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.05.2022 № 232017760 (далее – Договор), по которому региональный оператор в отношении нежилого Помещения обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденных в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 2 Договора).

Согласно пункту 5 Договора дата начала оказания услуг - 15.10.2021.

В силу пункта 6 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Согласно пункту 7 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Расчет размера платы определен исходя из норматива накопления ТКО (пункт 16 Договора).

В обоснование требований истец указал, что оказанные по Договору услуги потребитель не оплатил, в связи с чем за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 образовалась задолженность в размере 40 352 руб. 36 коп.

Оставление претензии от 08.06.2023 № 11585 (с требованием погашения задолженности) без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 той же статьи).

Согласно пункту 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив оказание истцом в спорный период услуг в соответствии с условиями Договора, а также несоблюдение ответчиком обязанности по их оплате, проверив и признав обоснованным размер начисленной задолженности, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности, а также неустойки (с учетом периода действия моратория).

Согласно пункту 4.14 договора аренды от 15.10.2021 № 3 арендатор обязан самостоятельно и за свой счет удалять отходы и мусор, возникающие на объекте аренды в процессе его хозяйственной деятельности.

Ответчик не спорит со своей обязанностью по заключению Договора с региональным оператором.

Суды рассмотрели и отклонили ссылки Общества на ремонт помещения и дату фактического начала деятельности ресторана, в том числе с учетом того, что строительный мусор не относится к ТКО. Судами указано, что период простоя объекта общественного питания с момента передачи в аренду Обществу надлежаще и убедительно не подтвержден.

В пункте 5 Договора стороны согласовали дату начала оказания услуг по обращению с ТКО – 15.10.2021, совпадающую с датой передачи Обществу помещения в аренду. Договор с истцом в установленном законом порядке Обществом не оспорен, с самостоятельным иском об урегулировании разногласий ответчик не обращался. Количество посадочных мест (75) принято в расчете согласно данным самого ответчика.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А21-9260/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лифт» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

А.Г. Кудин

Л.Б. Мунтян