Решение от 2 марта 2026 г. АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


300041, Россия, <...> тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-8745/2025

Дата объявления резолютивной части решения: 16 февраля 2026 года. Дата изготовления решения в полном объеме: 03 марта 2026 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Заботновой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлустиковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 4634 от 07.04.2025,

при участии в заседании:


от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 08.07.2025, диплом, от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 00-21/047 от 24.01.2025.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области, ответчик) № 4634 от 07.04.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.


Из материалов дела следует, что УФНС России по Тульской области была проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (уточненная декларация) за 2022 год, представленной ИП ФИО1 в Управление 19.09.2024.


В ходе проведения камеральной налоговой проверки Управление пришло к выводу о занижении заявителем налогооблагаемой базы, что повлекло за собой неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в размере 1 928 316 руб. за проверяемый налоговый период, а также установило нарушение заявителем срока представления декларации, установленного пунктом 3 статьи 346.23 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем руководителя Управления вынесено решение от 08.04.2025 № 4634 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 08.04.2025 № 4634, л.д. 13-22).

Согласно пункту 3.1 резолютивной части решения от 08.04.2025 № 4634 заявителю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 1 928 316 руб., привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 24 193,25 руб., пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 96 415,75 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Не согласившись с решением налоговой инспекции заявитель обжаловал его в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Центральному федеральному округу).

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 11.06.2025 № 9951-2025/002352/И решение Управления от 08.04.2025 № 4634 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения (л.д. 23-28).

Полагая, что решение налоговой инспекции является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что


налоговый орган необоснованно отклонил доводы об учете операций в качестве расходов по взаиморасчетам с ООО «Универсал» и ООО «Концепт»;

поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности налогоплательщика устанавливать факт государственной регистрации поставщиков (продавцов), их постановки на налоговый учет, уплату поставщиками (продавцами) сумм налогов, ФИО1 в момент совершения соответствующих, не принятых к расчету хозяйственных операций, действовал с должной осмотрительностью и осторожностью и законно предполагал добросовестность своих контрагентов;

налоговым органом не доказано, что заявителю должно было быть известно о выявленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельствах, поскольку


законодательством не предусмотрено право налогоплательщика на получение сведений о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе в отношении своих поставщиков (продавцов);

налоговым органом допущено расхождение в составе должностных лиц, проводивших проверку и принимавших решение по факту проверки (деятельность по проверке, с подписанием акта, вел старший государственный налоговый инспектор отдела камерального контроля специальных налоговых режимов ФИО4, а оспариваемое решение принято заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области ФИО5);

налоговым органом не представлены материалы, собранные при проведении проверки должностным лицом;

непредставление документов является нарушением со стороны налогового органа требований налогового законодательства, в том числе пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, а также является существенным нарушением прав, что является основанием для решения ФНС недействительным.

Также указал, что в ходе проведения камеральной проверки, ФИО1 неоднократно уточнял налоговую декларацию. Сведения по операциям, согласно представленным кассовым чекам от ООО «Концепт» и ООО «Универсал», были отражены в утоненной декларации № 3.

Однако в уточненной декларации № 4 (по которой фактически принято решение) ФИО1 не учитывались произведенные расходы по спорным кассовым чекам ООО «Концепт» и ООО «Универсал». Вместо них в декларации были указаны иные расходы, которые были произведены в целях обеспечения осуществления финансово- экономической (хозяйственной) деятельности. При этом оспариваемое решение не содержит выводов о том, по какой причине данные расходы не были приняты к расчету. Управление не затребовало ни пояснений, ни документов по операциям.

Управление ФНС России по Тульской области возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, аналогичным тем, что изложены в оспариваемом решении.

Проанализировав материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.


Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,


незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.


Из анализа названных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 341.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 стать 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика в целях налогообложения по УСН признаются затраты после их фактической оплаты.

В целях главы 26.2 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

При решении вопроса о возможности учета в расходах стоимости тех или иных товаров нужно учитывать не только связь между этими затратами и осуществляемой им предпринимательской деятельностью, но и общие требования по признанию расходов - критерии, названные в п. 1 ст. 252 НК РФ. То есть указанные затраты, должны быть подтверждены первичными учетными документами.


Согласно нормам статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом Минфина России от 22 октября 2012 года N 135н.

В соответствии с вышеназванным Приказом Минфина России операции, регистрируемые в книгах учета, должны быть подтверждены первичными документами.

Обязанность доказывания обоснованности и размера понесенных расходов, правомерности включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, лежит на налогоплательщике и он должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.

Таким образом, для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, подтверждением сумм расходов являются первичные документы, оформленные надлежащим образом. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены (оплачены) и связаны с осуществляемым видом деятельности, облагаемым по УСН.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 03.05.2023 г. представил в Управление первичную налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год (номер корректировки - 0).

21.07.2023 г. налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы


налогообложения за 2022 год (номер корректировки - 1); 21.02.2024 представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки - 2); 03.09.2024 г. представил уточненную налоговую декларацию (номер корректировки - 3); 19.09.2024 г. представил уточненную налоговую декларацию (номер корректировки - 4),

В представленной уточненной налоговой декларации (номер корректировки № 4) ИП ФИО1 отразил: сумму доходов в размере 14 131 300 рублей, сумму расходов в размере 14 850 000 рублей, сумму исчисленного минимального налога в размере 141 313 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Управлением в рамках статьи 86 НК РФ направлены запросы о движении денежных средств № 413374, № 413373 от 18.09.2023 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по расчетным счетам ИП ФИО1, открытым в банках.

На основании выписки по операциям на счетах, представленных банком АО «Альфа Банк» и Банк ВТБ (публичное акционерное общество), «Центральный» в г.Москве за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. налоговым органом установлено, что ИП ФИО1 получен доход в размере 14 131 300 руб., расход (списание) с расчетного счета, предназначенный по назначению платежа, для осуществления предпринимательской деятельности составляет 333 775 руб.

Таким образом, Управлением установлено несоответствие данных о сумме фактических расходов за налоговый период данным, заявленным предпринимателем в налоговой отчетности. Налогоплательщиком завышена сумма расходов на 14 516 225 руб.

В рамках дополнительных мероприятий в ответ на требование № 520 от 12.01.2024 г. о представлении документов (информации), направленного Управлением при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (номер корректировки № 1), заявителем представлены пояснение и документы (вх. № 022389).

В пояснениях ФИО1 сообщает, что в связи с введением санкций против РФ и уходом иностранных компаний с рынка РФ закупка товаров и оплата произведены им за наличный расчет в 1 и 2 квартале 2022 г. А также по товарам (краска для дорожной разметки АК-511), которые приобретены, оплачены в 2022 г., что подтверждается кассовыми чеками, и реализованы покупателям в 2022 г. условия для признания расходов им выполнены.

В дополнении к пояснению представлены следующие документы:


- книга учета доходов и расходов за 2022 год, согласно которой сумма доходов составила 14 131 300 руб., сумма расходов составила 13 614 905 руб.;


- копии кассовых чеков на оплату товаров за 2022 год от ООО «Универсал» ИНН/КПП <***>/110901001 и ООО «Концепт» ИНН/КПП <***>/ 332701001.

В ответ на требование № 18354 от 15.08.2024 о представлении документов (информации), направленного Управлением при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (номер корректировки № 2) в рамках дополнительных мероприятий, ИП ФИО1 представил: оригиналы кассовых чеков от поставщиков ООО «Универсал» и ООО «Концепт»; сертификат соответствия требованиям экологической безопасности на приобретенную продукцию (краска для дорожной разметки АК-511); паспорт безопасности химической продукции.

Запрашиваемые в требовании № 18354 от 15.08.2024 документы: товарные накладные за 2022 год от поставщиков ООО «Универсал» и ООО «Концепт», договоры поставки товаров за 2022 год, заключенные с ООО «Универсал» и ООО «Концепт», ИП ФИО1 не представлены без указания причин непредставления.

Управлением в ходе анализа сведений и документов установлено следующее.


При проверке предоставленных чеков от ООО «Универсал», ООО «Концепт» через приложение «Проверка чеков ФНС России» получена информация о том, что это не кассовые чеки и QR коды не соответствуют Федеральному закону от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ).

- ООО «Универсал» ИНН/КПП <***>/110901001 зарегистрированная контрольно-кассовая техника отсутствует.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Универсал» снято с учета в налоговом органе 25.05.2022 г. основной вид деятельности ОКВЭД 46.41 Торговля оптовая текстильными изделиями, дополнительные виды деятельности ОКВЭД 46.18.2 Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле играми и игрушками, спортивными товарами, велосипедами, книгами, газетами, журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами, музыкальными инструментами, часами и ювелирными изделиями, фототоварами и оптическими товарами, ОКВЭД 46.41.2 Торговля оптовая галантерейными изделиями.

В соответствии с заявленными видами деятельности, торговля термопластиком, не предусмотрена.

21.06.2021г. ООО «Универсал» принято решение о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора.


- ООО «Концепт» ИНН/КПП <***>/332701001 зарегистрирована контрольно-кассовая техника ЭВОТОР СТ2Ф, заводской номер 00307400378788, снята с учета в налоговом органе по заявлению 12.04.2021 г.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Концепт» основной вид деятельности ОКВЭД 31.0 Производство мебели, дополнительные виды деятельности ОКВЭД 31.01 Производство мебели для офисов и предприятий торговли, ОКВЭД 31.02 Производство кухонной мебели, ОКВЭД 46.15 Деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, скобяными, ножевыми и прочими металлическими изделиями.

В соответствии с заявленными видами деятельности, торговля краской для дорожной разметки, не предусмотрена.

29.07.2021г. внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице; 09.02.2022г. принято решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах, предоставленные ИП ФИО1 кассовые чеки от ООО «Универсал», ООО «Концепт» за 2022 г. не являются подлинными, в связи с этим не должны учитываться в расходах при применении упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Также налоговый орган установил, что налоговая база для расчета налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составила 13 797 525 руб. Сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащая уплате за 2022 год, составила 2 069 629 руб., из расчета (13 797 525 руб. налоговая база за налоговый период * 15 %).

Таким образом, налогоплательщиком занижен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год на 1 928 316 руб. (общая сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период 2 069 629 руб. – минимальная сумма налога, исчисленная налогоплательщиком к уплате за налоговый период 141 313 руб.), ввиду документального не подтверждения заявленных в уточненной налоговой декларации (номер корректировки № 4) за 2022 год расходов.

Следовательно, заявителю по итогам налоговой проверки обоснованно доначислен налог в сумме 1 928 316 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит


признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса,, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Сумма штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ составила 385 663 рублей (2 069 629 руб.- 141 313 руб.) =1 928 316 руб. * 20%).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ, индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения не позднее 25 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

В рассматриваемом случае срок представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год – 25.04.2023.

Между тем, заявитель представил первичную декларацию за 2022 год - 03.05.2023; уточненные налоговые декларации - 21.07.2023, 21.02.2024, 03.09.2024, 19.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ).

Таким образом, заявитель нарушил срок представления декларации за 2022 год, то есть совершил налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Сумма штрафа за несвоевременное представление декларации за 2022 год составляет 96 773 рублей. (5% не уплаченной в срок суммы налога, подлежащей уплате на основании


Декларации за год 2022 – 5% *(2 069 629 рублей - 134 163 руб.) = 1 935 466 руб. не уплаченная сумма налога).

Таким образом, Управление правомерно квалифицировало совершенные налогоплательщиком правонарушения на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 119 НК РФ и назначило штраф с учетом смягчающих обстоятельств в размере 96 415,75 руб., и 24 193,25 руб., соответственно.

С учетом изложенного, решение УФНС России по Тульской области № 4634 от 08.04.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Ссылки заявителя на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении материалов налоговой проверки отклоняются судом как неподтвержденные в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ безусловным основанием для отмены решения является только нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки: обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя; обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки могут быть основанием для отмены решения инспекции, только если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения (абз. 3 п. 14 ст. 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (п. 2 ст. 88 НК РФ).

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (п. 2 ст. 100 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в


отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (п. 5 ст. 100 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Акт № 415 от 10.01.2025 составлен Управлением в срок, установленный пунктом 1 статьи 100 НК РФ (в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки – 24.05.2024), по форме, утвержденной в приложении № 27 Приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, содержит выводы и предложения проверяющего лица (п. 13 ч. 3 ст. 100, п. 1 ст. 101 НК РФ), а также подписан в соответствии с пунктом 2 статьи 100 Налогового кодекса должностным лицом налогового органа, проводившим соответствующую проверку.

Акт № 415 направлен 15.01.2025 по адресу регистрации заявителя, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получен адресатом 16.01.2025.

Решение подписано одним и тем же должностным лицом Управления – заместителем руководителя Управления, что соответствует положению пунктам 1 и 7 статьи 101 НК РФ с учетом Приложения № 7 к Приказу ФНС России от 26.11.2012 № ММВ-7-13/907@.

Положения налогового законодательства устанавливают обязанность по вручению налогоплательщику документов, подтверждающих совершение налоговых правонарушений, установленных в акте проверки. Вместе с тем, требования (поручения) налоговых органов об истребовании документов, а также доказательства их направления к таким документам не относятся, в связи с чем, их невручение не может рассматриваться как нарушение прав заявителя.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что налоговым органом не были учтены отраженные ИП ФИО1 в уточненной налоговой декларации № 4 расходы.

При этом суд соглашается с позицией налогового органа о том, что утверждение заявителя о представлении КУДИР с иными расходами на рассмотрение материалов проверки 08.04.20255 не соответствует фактическим обстоятельствам, что подтверждается протоколом рассмотрения от 08.04.2025, в котором отражено, что ФИО1 на рассмотрение не явился и в телефонном разговоре сообщил, что находится за пределами Тульской области.


Для предоставления документов в налоговый орган не требуется одобрения должностных лиц, налогоплательщик самостоятельно вправе предоставить любые документы лично или по ТКС.

При этом КУДИР не может быть скорректирован подобным образом, как это сделано в настоящем случае, фактически полностью за весь период изменено содержание книги, а не произведена корректировка расходов по объективным причинам.

Относительно отражения в представленной в суд КУДИР расходов на приобретение техники и автомобиля, Управление поясняет, что указанные расходы не подтверждаются документально и фактически.

Помимо отсутствия доказательств реального несения расходов на приобретение техники и автомобиля, в КУДИР отсутствуют расходы, связанные с содержанием и использованием ее в целях получения предпринимательского дохода.

Согласно сведениям из государственных и регистрационных органов, которыми располагает налоговый орган собственником автоподъемника с 2014 года до настоящего времени является сын ФИО1 - ФИО6

Собственником экскаватора-погрузчика с 2012 года по настоящее времяя является ФИО7

Оба собственника уплачивают транспортный налог за указанные средства до настоящего времени.

Услуги, реализованные предпринимателем, подлежащие отражению в учете, согласно актам № 11 от 30.05.2022, № 19 от 30.05.2022, № 9 от 21.03.2022, 318 от 30.05.2022, представленным в материалы дела, не отражены в доходах для определения налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Представленные заявителем документы за период 2023, 2024 год, не относятся к рассматриваемому в рамках настоящего дела периоду финансово-хозяйственной деятельности заявителя и не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.М. Заботнова