Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А58-927/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-927/2018
09 апреля 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении прокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аватек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30 января 2018 года к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсСервисЯкутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 177 745,08 рублей,

в отсутствии представителей истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Аватек" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсСервисЯкутия" о взыскании 4 177 745,08 рублей задолженности по договору на выполнение работ (оказания услуг) по внедрению и техническому сопровождению лабораторной информационной системы ГБУ РС (Я) «Якутская городская клиническая больница» № 01-01/2017 от 12 января 2017 года.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "РесурсСервисЯкутия" 16.03.2018 извещен телефонограммой.

Определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о времени и месте проведения судебных заседаний размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в открытом доступе.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12 января 2017 года истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01-01/2017 на выполнение работ (оказание услуг), по условиям которого истец обязался своими силами и за счет собственных средств оказать услуги по установке, настройке, внедрению и техническому сопровождению лабораторной информационной системы ГБУ РС (Я) «Якутская городская клиническая больница» в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение 1 к договору) и Спецификацией (приложение 2 к договору) в течении 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора, а ответчик в свою очередь обязался оплатить выполненные и принятые услуги в размере, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена настоящего договора составляет 4 177 745,08 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что денежные средства в размере 100% цены договора перечисляются на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней с момента получения (подписания ответчиком оригиналов следующих документов: счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), акта ввода в эксплуатацию и при условии осуществлении взаиморасчетов сторон по государственному контракту № 0116200007916008561-267-16 от 05 декабря 2016 года.

Согласно пункту 5.1 договора после завершения работ, истец уведомляет ответчика о факте завершения работ и предоставляет акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг), акт ввода в эксплуатацию, подписанный истцом в 2-х экземплярах.

Согласно пункту 5.4 договора подписанные сторонами акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг), акт ввода в эксплуатацию, и предъявленный истцом ответчику счет, счет-фактура на оплату стоимости выполненных работ являются основанием для оплаты истцу выполненных работ (окончательного расчета).

Истец, исполняя условия договора, оказал ответчику услуги по договору на сумму 4 177 745,08 руб., в подтверждение представлены акты сдачи ввода в эксплуатацию от 22 февраля 2017 года, (л.д. 34-35) и подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг) № 29 от 2 февраля 2017 года.

11 мая 2017 года истец вручил ответчику претензию № 81 от 17 апреля 2017 года (л.д. 31) об уплате образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что ответчик обязательства по уплате долга не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами на основании главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 названного Кодекса).

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что факт выполнения работ подтверждается представленными в дело актами сдачи ввода в эксплуатацию от 22 февраля 2017 года, и актом сдачи-приемки работ (оказанных услуг) № 29 от 22 февраля 2017 года на сумму 4 177 745,08 руб. (л.д. 34-36).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, в связи с чем требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 1М17 от 15 сентября 2017 года, по условиям которого исполнитель обязуется взыскать задолженность с ООО «РесурсСервисЯкутия» по договору № 01-01/2017 от 12 января 2017 года в суде первой инстанции, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить услуги в размере 35 000 рублей.

Расходы по оплате услуг исполнителя на сумму 35 000 рублей подтверждены распиской от 15 сентября 2017 года (л.д. 38).

Ответчик возражений по стоимости оказанных юридических услуг возражений не заявил, доказательств чрезмерности стоимости оказанных услуг не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчиком не представлено доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов соответствует критериям разумности с учетом сложности дела, объема выполненных работ, качества оказанных услуг, сложившегося в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Учитывая, что решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме, объем выполненной работы по делу, исходя из баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств конкретного дела и процессуального поведения сторон, суд считает подлежащим возмещению истцу за счет ответчика расходов на представителя в заявленном размере – 35 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 889 рублей по платежному поручению № 703 от 14 ноября 2017 года.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 43 889 рублей следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РесурсСервисЯкутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аватек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 177 745 руб. 08 коп. долга по договору № 01-01/2017 от 12 января 2017 года, а также судебные расходы на представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп. и государственную пошлину 43 889 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н. Д. Немытышева