Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А60-34380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34380/2017
03 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2290969 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №66АА4015801 от 17.01.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.04.2017, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы за период с января 2016 года по апрель 206 года, с ноября 2016 года по март 2017 года в размере 2699297 руб. 93 коп.

Определением суда от 07 июля 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09 августа 2017 года на 14 час. 50 мин.

В предварительном судебном заседании 09.08.2017 представитель ответчика просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку не получал от истца претензию. Согласно представленному истцом реестру почтовых отправлений, приложенному к претензии, ответчик получил иное письмо – Уведомление о переходе на прямые расчеты с поставщиками. Согласно протоколу рабочей встречи от 16.05.2017 была достигнута договоренность о рассрочке погашения задолженности. Согласно графику ответчик гасит ежемесячно 200000 рублей. На сегодняшний день задолженность значительно меньше.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Протокола рабочей встречи от 16.05.2017.

Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 09 августа 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 27 сентября 2017 года на 12 час. 30 мин.

В судебном заседании 27.09.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2290969 руб. 67 коп. за теплоресурсы, поставленные в период с января 2016 года по апрель 2016 года и с ноября 2016 года по март 2017 года. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения с истцом мирового соглашения. Представитель истца заявил ходатайство о предоставлении перерыва.

В судебном заседании 27.09.2017 суд объявил перерыв до 29.09.2017 до 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 29.09.2017 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: отчет об отслеживании почтовых отправлений и список внутренних почтовых отправлений. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Во исполнение договора № 52963 истец в период с января 2016 по апрель 2016 года, с ноября 2016 по март 2017 поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой в адрес ответчика выставлены счета-фактуры

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за переданную тепловую энергию послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс"   с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.4 договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода региональной энергетической комиссией Свердловской области.

За период с января 2016 по апрель 2016 года, с ноября 2016 по март 2017 у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии (с учетом уточнения исковых требований) в размере 2290969 руб. 67 коп.

Факт поставки тепловой энергии на указанную сумму требований, расчет долга ответчиком не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Доказательств оплаты задолженности за поставленную энергию ответчик суду не представил.

В связи со сказанным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в размере 2290969 руб. 67 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно  ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Истцом ответчику направлена претензия №7500-0517-ЕО от 12.05.2017 с требованиям об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию на сумму 2941950 руб. 86 коп.

В качестве доказательств отправки и получения указанной претензии ответчиком, истцом в материалы дела представлен Список внутренних почтовых отправлений№105 от 18.05.2017 года и Отчет об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, суд делает вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2290969 (два миллиона двести девяносто тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 67 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34455 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2041 (две тысячи сорок один) рубль 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 03.07.2017 №90750.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                И.В. Пшеничникова