Решение от 29 января 2024 г. по делу № А34-6445/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6445/2023
г. Курган
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 342,83 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен

от ответчиков: явки нет, извещены

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 342,83 рублей за период с 13.12.2022 по 04.04.2023 за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в ноябре, декабре 2022 года по государственному контракту теплоснабжения №КГ1КТВ2Г00000072 от 01.01.2022. При недостаточности денежных средств просит взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее – субсидиарный ответчик).

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От второго ответчика поступили письменные пояснения.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В отзыве (л.д. 12-13) первый ответчик указал, что истец повторно предъявил требование о взыскании пени, которое было ранее заявлено в рамках дела № А60-7606/2023, производство по нему судом было прекращено в связи с отказом от исковых требований. Оплата за потребленную тепловую энергию за ноябрь, декабрь 2022 года по контракту была произведена 04.04.2023, т.е. после того как стали известны банковские реквизиты истца. Просрочка оплаты за потребленную тепловую энергию возникла в результате действий истца при отсутствии вины управления.

Второй ответчик в пояснениях (л.д.8-10) придерживался той же позиции. Кроме того, Ространснадзор полагает, что оснований для привлечения его в качестве субсидиарного ответчика не имеется. Поскольку МТУ Ространснадзора по УФО в силу пунктов 63, 64 Положения, утвержденного приказом Ространснадзора от 07Л 1.2022 № ВБ-509фс, является юридическим лицом, имеет счета и выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт теплоснабжения №КГ1КТВ2Г00000072, по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Расчётным периодом для учёта количества потреблённой заказчиком тепловой энергии и её оплаты является месяц (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта учёт отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учёта.

Расчёт за тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель производится заказчиком по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчётным, за который осуществляется оплата.

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение счёта, универсального передаточного документа за соответствующий расчётный период у поставщика (его агента) по месту его нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчётным. Заказчик возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 5-и дней. В случае, если Заказчик не получил универсальный передаточный документ от поставщика (его агента) в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления заказчиком поставщику (его агенту) подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В случае неполучения заказчиком универсального передаточного документа от поставщика (его агента), поставщик (его агент) вправе направить заказчику универсальный передаточный документ посредством почтовой связи по адресу заказчика, указанному в контракте или сообщенному заказчиком поставщику (его агенту) в письменной форме до направления универсального передаточного документа или на электронный адрес заказчика.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на срок по 31.12.2022, действие контракта распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2022.

Исполняя обязательства по контракту, истец в ноябре, декабре 2022 года поставил первому ответчику тепловую энергию и направил счета, универсальные передаточные документы – счета-фактуры №7174/205 от 06.03.2023, № 7175/205 от 06.03.2023.

Поставленный коммунальный ресурс оплачен 04.04.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки, количество поставленного в спорном периоде ресурса ответчиками не оспорено.

Несвоевременное исполнение первым ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в 4342,83 рублей за период с 13.12.2022 по 04.04.2023, в том числе 2113,51 рублей за период с 13.12.2022 по 04.04.2023, начисленных на задолженность за ноябрь 2022 года (32419,55 рублей), 2229,32 рублей за период с 11.01.2023 по 04.04.2023, начисленных на задолженность за декабрь 2022 года (46001,88 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка. Расчет неустойки (в деле) судом проверен, признан обоснованным.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находилось дело № А60-7606/2023 по иску публичного акционерного общества «КГК» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу, Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс за ноябрь 2022 года в размере 32419, 55 рублей, неустойки в размере 972,59 рублей за период с 3.12.2022 по 02.02.2023

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2023 производство по делу № А60-7606/2023 прекращено в связи с отказом ПАО «КГК» от исковых требований.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суд, проанализировав представленные в материалы настоящего дела документы, сопоставив иск по делу № А60-7606/2023 с исковым заявлением по настоящему делу, пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки на задолженность за ноябрь 2022 года по день фактической уплаты долга по указанным делам имеют тождественные предмет и основание, т.е. основаны на тех же фактических обстоятельствах – не своевременная оплата задолженности за поставленную тепловую энергию.

Суд отклонил доводы истца об иных фактических обстоятельствах настоящего дела, а именно заключение контракта на теплоснабжение. Суд полагает, что факт заключения контракта не является существенным и влияет лишь на нормативное обоснование требования, но не на возможность взыскания задолженности за потребленное тепло и неустойки.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в части требования о взыскании 2113,51 рублей неустойки за период с 13.12.2022 по 04.04.2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что несвоевременность оплаты коммунального ресурса связана с изменением реквизитов счета истца, доведенных до МТУ Ространснадзора по УФО только в марте 2023 года.

Обязательства по оплате стоимости потребленных коммунальных ресурсов возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, а с момента получения ресурсов (статьи 486, 544 ГК РФ) и соответствующих услуг.

Неподписание договора, неполучение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки.

В части требования о взыскании 2229,32 рублей неустойки за период с 11.01.2023 по 04.04.2023, начисленных на задолженность за декабрь 2022 года (46001,88 рублей) исковые требования удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ).

Первый ответчик является государственным казенным учреждением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем учреждения и собственником его имущества является Российская Федерация, органом гос. власти, осуществляющим права учредителя - Федеральная служба по надзору в сфере транспорта. Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 07.11.2022 предусмотрено, управление является получателем бюджетных средств, предусмотренных в федеральном бюджете на финансирование территориальных органов Ространснадзора.

Согласно положению о федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, осуществляет выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций (пункт 5.5.13).

Субсидиарным должником является Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение №111992 от 03.05.2023 – л.д.16).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1027 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченная государственная пошлина в размере 973 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2229,32 рублей неустойки, 1027 рублей судебных расходов.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 973 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

О.С. Суханова