Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А08-7371/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7371/2018
г. Белгород
24 августа 2018 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалов А. И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО "РЖД" Дальневосточная дирекция по тепловодоснабжению-структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Подрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 178 944 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" Дальневосточная дирекция по тепловодоснабжению-структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Подрядчик" о взыскании 178 944 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2017 по 05.03.2018.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением от 12.07.2018 исковое заявление на основании п.п. 1 п.1 ст. 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истцу предложено уточнить заявленные требования с учетом правила ст. 191 ГК РФ (начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства от 12.07.2018 ответчиком получено 16.07.2018, что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением о вручении почтового отправления № 308000 25 56849 0.

Во исполнение определения суда истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 178 265 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 05.03.2018.

Уточнение иска принято судом.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Дополнительных доказательств по делу стороны также не представили.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день вынесения решения ООО "Подрядчик" является действующим юридическим лицом.

Согласно ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Взаимоотношения сторон возникли на основании договора от 09.10.2014 №163 на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией потребителю, и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством в точке присоединения к сетям энергоснабжающей организации, заключенного между ОАО "РЖД" (энергоснабжающая организация) и ООО "Подрядчик" (потребитель).

Свои обязательства по договору ОАО "РЖД" выполнило.

Ответчик требования истца о взыскании долга по оплате потребленной теплоэнергии за май, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь - май 2016 года не исполнил.

Указывая на отсутствие оплаты, истец ОАО "РЖД" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и штрафной неустойки за просрочку оплаты по договору.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2016 по делу № А08-2077/2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, с ООО "Подрядчик" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскана задолженность за период май, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, с января 2016 года по май 2016 года в сумме 2 425 949 руб. 71 коп., пени за просрочку платежа за период с 02.06.2015 по 25.10.2016 в сумме 216 588,80, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 213 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Указывая на отсутствие своевременного исполнения судебного акта, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные судом суммы, за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Факт наличия задолженности ООО "Подрядчик" в пользу ОАО "РЖД" по оплате задолженности, неустойки и судебных издержек, всего в сумме 2 678 751 руб. 51 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2016 по делу № А08 -2077/2016.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт наличия задолженности ответчика не подлежит доказыванию.

Решение суда было исполнено ответчиком 05.03.2018, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета истца и ответчиком не оспорено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2017 (дата вступления решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2016 по делу № А08-2077/2016 в законную силу – ст. 180 АПК РФ) по 05.03.2018 (дата фактического исполнения решения суда).

Согласно гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из п.57 Постановления N 7 следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 8628/13, норма ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст.395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки) (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 6879/13).

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ.

Расчет процентов произведен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом изменений ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды просрочки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения иска, судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие возврату истцу, и не возвратил их на день вынесения решения, требование истца о взыскании 178 265 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 05.03.2018 является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.05.2018 с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 30 дней с момента получения, оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Нормы ст. 131 АПК РФ обязывают ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо ответчиком не оспорены, несогласие с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, суд считает признанными ответчиком обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Подрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "РЖД" Дальневосточная дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению (ИНН <***>, ОГРН <***>) 178 265 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 05.03.2018 и 6 348 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 184 613 руб. 41 коп.

Возвратить ОАО "РЖД" Дальневосточная дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины. Справку выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

А.И.Коновалов