Решение от 10 января 2024 г. по делу № А32-44959/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«10» января 2024 года Дело № А32-44959/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 06.12.2023

Полный текст решения суда изготовлен 10.01.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304519011400102), г. Тихорецк

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315920400034797), г. Севастополь

о взыскании 250 000 рублей задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, от ответчика – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 250 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09:00 29.11.2023 в целях ознакомления ответчика с поступившей экспертизой (выгружена электронно в целях электронного ознакомления). По окончании перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09:00 06.12.2023 в целях ознакомления ответчика с поступившей экспертизой. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Ответчиком ранее заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Севастополя. Судом ходатайство ответчика рассмотрено, в удовлетворении отказано в силу того, что сторонами п. 6.1 договора предусмотрено, в случае неурегулирования спора в досудебном порядке споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения заказчика.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен ряд договоров:

-от 01 августа 2018 года б/н договор на оказание агентских услуг по поиску клиентов; от 01 января 2019 г. б/н договор на оказание услуг.

Истцом в соответствии с условием договоров оплачены услуги в полном объеме, однако, исполнителем в нарушение п. 3.1.2., п. 3.1.4., Договора № 1 и п. 1.4. Договора № 2 не представлены по настоящее время заключенные договоры с клиентами и необходимые документы к ним, отчеты и акты приема – сдачи услуг по договору.

Также, ранее между истцом и ООО «Пожзащита.Ру» 16 ноября 2021 г. заключен договор уступки требования (цессии) №1 (далее – договор уступки), по условиям которого истцу переданы все принадлежащие ООО «Пожзащита.Ру» права (требования) по договору оказания услуг от 09 января 2020 г., в том числе, без ограничений, права на получение от Ответчика суммы, оплаченной ООО «Пожзащита.Ру» ответчику в размере 100 000 рублей – сумма основного долга, а также право на требования возмещения убытков, а также все другие права, вытекающие из договора оказания услуг от 09 января 2020 года, и права, связанные с уступаемым правом (требования)

На дату вступления в силу договора уступки сумма основного долга составила 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.08.2020 № 528, от 11.12.2020 № 603, актом сверки от 12.04.2021 № 12.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 250 000 рублей.

Со стороны истца все условия договора выполнены, денежные средства в размере 150 000 рублей перечислены ответчику, однако никаких отчетов и актов оказанных услуг со стороны ответчика, истцом не получено.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить заключенные договоры с клиентами и необходимые документы к ним, отчеты и акты приема – сдачи услуг по договору, однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по вопросу урегулирования спора, но ответ им так и не был получен.

Не урегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим:

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры:

-от 01 августа 2018 года б/н договор на оказание агентских услуг по поиску клиентов.. По договору Агент обязуется за вознаграждение совершать по Поручению Принципала от его имени, в его интересах и за его счёт следующие фактические и юридические действия: осуществлять поиск, привлечение Клиентов; -заключать от имени Принципала с Клиентами Договоры по форме, предоставляемой Принципалом; -принимать от Клиентов денежные средства в оплату Работ по Договору подряда в адрес Принципала; -Осуществлять иные фактические и юридические действия в случае получения от Принципала соответствующего указания.

-от 01 января 2019г. б/н договор на оказание услуг. По договору исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по огнезащитной обработке деревянных, металлических конструкций и по огнезащитной обработке тканей.

Договор уступки требования (цессии) от 16 ноября 2021 г. № 1 (далее – договор уступки), заключенный между Истцом и ООО «Пожзащита.РУ», по условиям которого истцу переданы все принадлежащие ООО «Пожзащита.РУ» права (требования) по договору оказания услуг от 09 января 2020 г., в том числе, без ограничений, права на получение от ответчика суммы, оплаченной ООО «Пожзащита.РУ» ответчику в размере 100 000,00 (сто тысяч) руб. 00 коп. – сумма основного долга.

Истец в поддержку своей позиции представил платежные поручения от 26.05.2020 № 4440, от 13.08.2020 № 4679, от 25.12.2020 № 5107, от 11.1.2020 № 603, подтверждающие факт перечисления денежных средств в адрес ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает их не обоснованными.

В соответствии с п. 4.3 договора оказания услуг по поиску клиентов от 01.08.2018 (далее – Договор №1), перечисление суммы вознаграждения осуществляется принципалом на расчетный счет агентства в течение 20 календарных дней после утверждения отчета агента.

Таким образом, в соответствии с условием договора № 1 оплата за оказанные услуги не может производиться принципалом без выполнения агентом своих обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.1. – 3.1.4., а именно предоставление отчетных материалов, подтверждающих факт выполнения своих обязательств по договору №1.

Все отчетные материалы, подписанные со своей стороны агентом, переданы принципалу для их проверки и утверждения с целью дальнейшей оплаты за оказанные услуги. По результатам проверки составлен акт от 12.12.2018, в соответствии с которым стороны согласовали сумму вознаграждения.

Кроме того, сам факт перечисления денежных средств агенту платежными поручением от 28.12.2018 № 3304 подтверждает выполнение им всех обязательств по договору № 1.

П. 1.4 договора на оказание услуг от 01.01.2019 предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема – передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с п. 2.3.2 договора № 2 заказчик обязан принять по акту приема- передачи услуг и оплатить услуги по цене, указанной в п. 3 настоящего договора, в течение 14 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

19.05.2020, 04.08.2020 и 16.12.2020 составлены и подписаны сторонами соответствующие акты, которыми согласованы суммы оплаты за оказанные услуги.

Факт перечисления денежных средств платежными поручениями от 26.05.2020 № 4400, от 13.08.2020 № 4679, от 25.12.2020 № 5107 подтверждает выполнение подрядчиком всех своих обязательств по договору № 2.

В тоже время, в соответствии с п. 2.4.1 заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

При этом, в соответствии с п. 2.1.3 исполнитель обязан безвозмездно исправить по требования заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее их качество, в течение 7 дней.

В соответствии с п. 4.1 Договора № 2 за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.4 настоящего договора, исполнитель уплачивает пеню из расчета 3% от суммы договора за каждый день просрочки.

Между ИП ФИО2 и ООО «Пожзащита.Ру» 09.01.2020 заключен договор на оказание услуг. Условия договора № 2 и договора № 3 являются одинаковыми. Факт перечисления денежных средств платежными поручениями от 13.08.2020 № 528 и от 11.12.2020 № 603 подтверждает выполнение подрядчиком всех своих обязательств по договору № 3.

Обосновывая свои требования, истец утверждает о том, что ответчиком не выполнены свои обязательства по предоставлению отчетных материалов в отношении выполнения работ, за которые истцом произведена оплата.

При этом, истец утверждает, что именно ответчик просил производить оплату ранее предоставляемых отчетных материалов, обосновывая невозможностью их своевременной передачи.

В качестве доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договорам последним предоставлены письменные доказательства: акты приема-сдачи услуг от 12.12.2018, 16.12.2020, 04.08.2020, 19.05.2020, подписанные истцом и ответчиком.

Однако истец указал, что указанные акты им не подписывались, он их увидел только на судебном заседании, подпись на актах не принадлежит истцу, печать не является печатью истца.

Поскольку между сторонами возник спор о подлинности подписи и печати истца в первичных документах, определением суда от 15.08.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «ЦПЭЮП «Астрея».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Выполнена ли подпись от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 «Строй-Инвест» в актах приема-передачи от 12.12.2018, 16.12.2020, 04.08.2020, 19.05.2020 им самим или иным лицом.

2) Соответствует ли оттиск печати на актах приема-передачи услуг от 12.12.2018, 16.12.2020, 04.08.2020, 19.05.2020 оттиску печати истца – ИП ФИО1

05 октября 2023 в адрес суда поступили материалы судебного дела вместе с результатами экспертного исследования.

Согласно заключению эксперта по поставленным вопросам на разрешение вопросов сделаны следующие выводы:

1) Выполнена ли подпись от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 «Строй-Инвест» в актах приема-передачи от 12.12.2018, 16.12.2020, 04.08.2020, 19.05.2020 им самим или иным лицом?

Подписи от имени индивидуального предпринимателя ФИО3 «Строй-Инвест» в актах приема-передачи от 12.12.2018, 16.12.2020, 04.08.2020, 19.05.2020, выполнены не ФИО1, а иным лицом.

2) Соответствует ли оттиск печати на актах приема-передачи услуг от 12.12.2018, 16.12.2020, 04.08.2020, 19.05.2020 оттиску печати истца – ИП ФИО1

Оттиски печати на актах приема-передачи услуг от 12.12.2018, 16.12.2020, 04.08.2020, 19.05.2020 нанесены не печатью ИП ФИО1, образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, а иным клише.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При подготовке заключения экспертами использованы все необходимые данные, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования, ответ на поставленные вопросы изложен четко и однозначно.

Заключение содержит сведения о примененных методах исследования, необходимые расчеты и иные указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

В связи с изложенным, заключение принимается в качестве надлежащего доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рамках перерыва в судебном заседании назначено на 22.11.2023 (перерыв до 09:00 29.11.2023 с продлением перерыва до 09:00 06.12.2023) суд предложил ознакомиться с результатами экспертизы, представить письменную правовую позицию с учетом выводов экспертного исследования.

Истец после ознакомления с результатами экспертного исследования представил правовую позицию, согласно которой истец не заявил возражений относительно выводов, сделанных экспертом, правовую позицию в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик процессуальную обязанность по ознакомлению с результатами экспертизы не реализовал, правовую позицию по результатам экспертизы не представил, в связи с этим на ответчика возлагается бремя несения процессуальных последствий не предоставления доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении договора от 01 августа 2018 года б/н договор на оказание агентских услуг по поиску клиентов.

Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд сделал следующие выводы.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 6.1 договора от 01.08.2018 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года. Таким образом, срок действия договора истек 02.08.2019.

Последняя оплата по указанному договору произведена 28.12.2018. Таким образом, с учетом окончания срока действия договора в 2019 г. на дату подачи иска (13.09.2022) срок исковой давности по требованию истек.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Суд рассмотрев указанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, ознакомившись с доводами истца, считает описанные обстоятельства не являются уважительной причиной для пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей по договору от 01.08.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, принимая во внимание результаты экспертизы и выводы, сделанные экспертом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 150 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующему выводу:

Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет – от 7 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8500 рублей, в части участия в арбитражных судах – участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000 рублей или не менее 8 500 рублей за каждый день работы (пункт 2.2).

Согласно пунктам 1, 2 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет – 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами 10 000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 рублей либо 4 500 рублей за час работы (пункт 2.2).

В тоже время следует учитывать, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Реализация механизма возмещения судебных расходов не может и не должна приводить к смещению имущественной массы даже в пользу его действительных участников, а тем более лиц, осуществляющих деятельность по скупке неустоек и потребительских штрафов.

Возмещение судебных расходов, как в экономическом, так и в правовом смысле, в принципе, не имеет целью и не предполагает создание добавленной стоимости по отношению к любому участнику подобных правоотношений. Не ставя под сомнение право сторон, подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, за представление интересов в суде первой инстанции.

При этом представителем истца была выполнена следующая работа в суде: составлено исковое заявление, направление его суду и сторонам, участие в судебных заседаниях 10.01.2023, 01.03.2023, 16.05.2023, 08.08.2023, подготовка иных процессуальных документов.

Принимая во внимание характер спора, продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы, уровень сложности дела, условия договора, учитывая ставки юридической помощи, рекомендованных решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края (мониторинга гонорарной практики Краснодарского края от 27 сентября 2019 года), а также учитывая уровень сложности дела, суд полагает заявленные истцом размер расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей разумный, обоснованный, и подлежащий удовлетворению. С учетом пропорции размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя составляет 18 000 рублей.

В соответствии со статьей 106, частями 1 и 2 статьи 107 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление № 23) эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).

Истец на основании платежного поручения от 15.07.2023 №1786 внес на депозит суда денежные средства в размере 10 000 руб. для вознаграждения эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315920400034797) о передаче дела по подсудности – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315920400034797), г. Севастополь в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304519011400102), г. Тихорецк задолженность в размере 150 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Финансовому отделу Арбитражного суда осуществить перевод с депозита денежных средств в размере 10 000 руб., поступивших на основании платежного поручения от 15.07.2023 №1786 на следующие реквизиты. Получатель: ООО «ЦПЭЮП «Астрея» Юридический адрес: 350089 <...> Фактический адрес: 350000 <...>

ИНН <***> КПП 230801001, ОГРН <***> БИК 043510607

р/с <***>, ФИЛИАЛ «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНКУРАЛСИБ»,

Дополнительный офис «Юбилейный», БИК 040349700, к/с 30101810400000000700

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.С Хмелевцева