Решение от 10 января 2019 г. по делу № А45-41161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41161/2018
г. Новосибирск
11 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В.., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску мэрии города Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору № НТО-000177 от 31.10.2016 в размере 50 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки по договору № НТО-000177 от 31.10.2016 в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

29.12.2018 вынесено решение в виде резолютивной части.

09.01.2019 от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта № НТО-000177 от 31.10.2016 (далее по тексту   «Договор»).

Предметом договора, согласно п. 1.1, п. 1.2, является право на использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта - киоск общей площадью 6,0 кв. м., используемого по целевому назначению: продовольственная торговля. Адресные ориентиры: г.. Новосибирск, Дзержинский район, проспект Дзержинского, 1/4.

Согласно п. 1.4. договора срок действия договора с 31.10.2016 по 30.10.2021.

Разделами 3 и 4 договора стороны согласовали права и обязанности сторон, по условиям которых ответчик обязался сохранить внешний вид, местоположение и размеры объекта в течение установленного периода размещения объекта, а истцу предоставлено право в любое время действия договора проверять соблюдение предпринимателем условий настоящего договора, в том числе на соответствие внешнего вида объекта его типовому архитектурному решению, вида объекта, в целом, площади объекта, с выездом на место размещения нестационарного объекта.

Так, сотрудниками администрации Дзержинского района города Новосибирска в декабре 2016 года при обследовании территории, предоставленной для размещения нестационарного торгового объекта по проспекту Дзержинского, 1/4, выявлены нарушения условий договора № НТО-000177 от 31.10.2016.

По адресному ориентиру объекта: <...>, был выявлен ряд нарушений условий договора: несоответствие вида нестационарного торгового объекта, указанного в договоре - киоск, фактическому - торговый павильон; отсутствие освещения прилегающей территории шириной не менее 1 метра по периметру нестационарного объекта; несоответствие площади нестационарного торгового объекта, указанной в договоре - 6 кв. м., фактическому значению -15 кв. м. Данное уведомление получено ответчиком на руки 15.03.2017, о чем свидетельствует подпись на уведомлении.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению ответчику необходимо уплатить неустойку в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в ходе исследования представленных в дело доказательств суд установил следующее.

Согласно п. 1.1 договора нестационарный объект должен использоваться по целевому назначению, а именно: для продовольственной торговли. В свою очередь, акт обследования земельного участка, не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Указанные недостатки объекта торговли не подтверждают использование земельного участка для целей, не связанных с торговлей.

Более того, в акте истец указывает на то, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект. Приложенные фотографии также подтверждают использование земельного участка в целях торговли.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для применения штрафных санкций пункта 5.3 Договора.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ) у суда отсутствуют основания для ее взыскания в бюджет.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Д.В. Векшенков