Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А58-2370/2018Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-2370/2018 25 июня 2018 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018 Полный текст решения изготовлен 25.06.2018 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Авксентьевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) к акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (ИНН 1435019440, ОГРН 1021401046369) о взыскании 3 935 375 руб. 86 коп., на судебное заседание явились представители: от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту; от ответчика: не явился, извещен; Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 295 025 руб. 97 коп. основного долга. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. До судебного заседания от истца в суд 13.06.2018 поступило заявление об уточнении исковых требований с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений о взыскании с ответчика 3 935 375 руб. 86 коп. основного долга за январь 2018 года в полном объеме. Суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных пояснений, дополнений не имеется. Суд определил объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11 час. 55 мин. 13 июня 2018 года до 14 час. 45 мин. 19 июня 2018 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 19 июня 2018 года в 14 час. 45 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту; от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорту. До судебного заседания от истца в суд 19.06.2018 поступили письменные пояснения с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. Представитель ответчика с иском не согласен, просит отказать. Представитель ответчика устно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель истца заявил возражения относительно отложения судебного разбирательства. Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Обязанность доказывания уважительности причин неявки возлагается на лицо, заявившее ходатайство об отложении судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения, которые на момент рассмотрения заявленного ходатайства отсутствовали. Необходимость отложения судебного заседания не обоснована конкретными обстоятельствами, доказательства уважительности причины для отложения судебного разбирательства не представлены. Какие конкретно будут представлены дополнительные доказательства, которые могут существенно повлиять на исход дела, ответчик не указал. При этом, суд принимает во внимание что дело подготовлено к судебному разбирательству, отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию процесса по делу и нарушит права другого лица, участвующего в деле на рассмотрение дела в предусмотренные законом сроки. В этой связи, судом отказано в устно заявленном ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор на поставку природного газа № 5Я-5 от 18.10.2017, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить, а потребитель (ответчик) принять и оплатить природный газ для производственных и хозяйственных нужд объектов ДСК: техническая сушка; линия ДЕ; линия ПТВМ; котельная жилого комплекса, расположенных по адресу: <...> км. в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 5.2.1. договора потребитель оплачивает поставщику: - 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа текущего месяца; -50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; - фактически потребленный в расчетном месяце природный газ с учетом средств ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ расчетном периоде, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата. Во исполнение условий договора истец осуществил поставку газа в январе 2018 года, о чем свидетельствуют акт № 0200-11421 от 31.01.2018 на сумму 11 295 025 руб. 97 коп., выставленная к оплате счет-фактура. Претензией от 27.02.2017 № 03-1450 истец обратился к ответчику об оплате долга. Поскольку требования истца не были удовлетворены, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. С учетом принятых уточнений истец просит взыскать основной долг в размере 3 935 375 руб. 86 коп. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В части 1 статьи 18 Закона № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (статья 25 Закона № 69-ФЗ). Материалами дела подтверждается поставка ответчику природного газа в январе 2018 года на сумму 11 295 025 руб. 97 коп. Возражений относительно количества, качества и стоимости природного газа ответчиком не заявлено. Доказательств опровергающих сведения истца об объеме потребленного природного газа ответчик не представил. Платежными поручениями № 1770 от 25.05.2018 на сумму 300 000 руб., № 1783 от 28.05.2018 на сумму 250 000 руб., № 1792 от 29.05.2018 на сумму 450 000 руб., № 1828 от 30.05.2018 на сумму 450 000 руб., № 1863 от 31.05.2018 на сумму 150 000 руб., № 1870 от 01.06.2018 на сумму 450 000 руб., № 2011 от 08.06.2018 на сумму 500 000 руб., № 1945 от 05.06.2018 на сумму 500 000 руб., № 1897 от 04.06.2018 на сумму 250 000 руб., № 1597 от 17.05.2018 на сумму 2 909 650 руб. 11 коп., № 1665 от 21.05.2018 на сумму 400 000 руб., № 1709 от 22.05.2018 на сумму 250 000 руб., № 1721 от 23.05.2018 на сумму 500 000 руб., ответчик произвел оплату на общую сумму 7 359 650 руб. 11 коп. Как следует из пояснений истца платежным поручением № 1597 от 17.05.2018 на сумму 15 000 000 руб. была оплачена задолженность за ноябрь и декабрь 2017 года, а сумма в размере 2 909 650 руб. 11 коп. была зачтена как частичное погашение долга за январь 2018 года, в подтверждение представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.09.2017 – 13.06.2018. Таким образом, задолженность ответчика составила 3 935 375 руб. 86 коп. Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. Ответчик доказательств полной оплаты потребленного природного газа в суд не представил. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не заявил, в том числе, не оспорил размер требований. Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными ответчиком. При таких обстоятельствах, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 79 475 руб. по платежному поручению № 3850 от 02.04.2018. Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. Поскольку оплата задолженности на сумму 7 359 650 руб. 11 коп. была произведена ответчиком в мае-июне 2018 года, то есть после принятия иска к производству суда определением от 09.04.2018, государственная пошлина подлежит взысканию с учетом указанной суммы. При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения дела, а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 79 475 руб. руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 935 375 руб. 86 коп. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 79 475 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья Белоновская Г. И. Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:АО "Сахатранснефтегаз" (подробнее)Ответчики:АО "Домостроительный комбинат" (подробнее)Последние документы по делу: |