Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А82-15370/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15370/2022
г. Ярославль
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пламя" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1464523.60 руб.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пламя" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" о взыскании 1464523.60 руб.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске исковой давности. В качестве обоснования указывает на то обстоятельство, что работы были сданы 31.03.2019, в подтверждение приводит акты КС-2 и КС-3, подписанные ООО «Северный поток» и ООО «Интермаш». Ответчиком в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 25.12.2018 года по 31.03.2019 года на сумму 342 179,33 руб.

Истец направил в материалы дела письменную позицию на отзыв ответчика, пояснил, что согласно пунктам 5.1.3 и 5.2.4 Договора № 25/К-2018 от 20.10.2018 Заказчик обязуется после выполнения работ принять ВДГО по Актам, а Подрядчик сдать системы ВДГО Заказчику по Актам. Таким образом, сдача-приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется подписанием акта о приемке выполненных работ. Таковыми документами являются акт о приемке выполненных работ от 15.12.2020 (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2020 (КС-3). Указанные документы ответчиком игнорируются. Именно на основании указанных документов по приемке работ ответчиком истцу переведена часть оплаты по договору в размере 400 000 рублей. Сдача-приемка работ подтверждается Актами в соответствии с условиями договора, а не планами-графиками производства работ. Истец не признает расчет неустойки, представленный ответчиком.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Северный поток" /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Пламя» /Подрядчик/ заключен договор подряда №25К-2018, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами, а также силами привлеченных, при необходимости, по договорам субподряда специализированных организаций работы пор монтажу внутридомового газового оборудования (ВДГО), указанного в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Помимо работ по монтажу ВДГО Подрядчик оказывает содействие специализированной организации в проведении работ по пуско-наладке смонтированного ВДГО и сдаче указанного оборудования в постоянную эксплуатацию в объемах и сроки, согласованные с Заказчиком.

В соответствии с п. 1.2. Договора работы производятся Подрядчиком на Объекте, расположенном по адресу: <...> стр.2.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена настоящего Договора не превышает 3 527 622,00 (Три миллиона пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2., 3.2.1., 3.2.2. Договора оплата работ по настоящему договору производится поэтапно: в течение четырех рабочих дней с момента подписания настоящего Договора Заказчик уплачивает аванс в размере 1 260 000 (Один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей на приобретение материалов. Заказчик принимает и оплачивает этапные виды работ согласно сметы за исключением 10% от суммы, предусмотренной сметой (резервный фонд), которая перечисляется Подрядчику при окончательном расчете по Договору. Окончательную оплату за монтажные и иные работы Заказчик производит в течении 5 (пяти) банковских дней после получения Акта техприсоединения и пуска газа.

В соответствии с п. 3.3. Договора датами совершения платежей считаются даты поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с п. 4.1., 4.2, 4.3. Договора весь комплекс работ по монтажу, а равно иные работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются Подрядчиком, согласно Плана-графика (Приложение №4). Подрядчик приступает к выполнению монтажных и иных работ на Объекте не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента уплаты аванса, предусмотренного п. 3.2.3. настоящего Договора. Подрядчик не несет ответственности за нарушение сроков выполнения работ, а также за невозможность их выполнения (окончания), возникших в результате действия/бездействия Заказчика.

Истец во исполнение договора в полном объеме выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.12.2020 и справкой о стоимости выполненных работ от 15.12.2020 на общую сумму 2840476 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору на сумму 1660000 руб.

Претензией от 15.08.2022 № б/н истец просил произвести оплату выполненных работ в полном объеме.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела, а именно: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1от 15.12.2020, имеющим подписи и печати сторон, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на несоблюдении ответчиком условий договора подряда о порядке оплаты результата работ.

В силу пункта 1 статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованиям об исполнении договорных обязательств начинает течь с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с учетом того, когда кредитор узнал или должен был узнать об этом.

Из указанного следует, что о нарушении порядка расчета стоимости работ подрядчик должен был узнать с того момента, когда в установленный договором подряда срок не получил полную оплату за выполненные работы.

Требования истца основаны на подписанному сторонами акте по форме КС-2 от 15.12.2020. Доказательств подписания указанного акта в иную дату материалы дела не содержат.

Доводы ответчика на указание в акте выполненных работ на период проведения работ (отчетный период) с 01.03.2019 по 31.03.2019 судом отклоняются, как несостоятельные. Как указывалось выше, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику. Доказательств сдачи результатов работ ответчику в иную дату, отличную от даты составления акта КС-2 от 15.12.2020, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, а также условия договора, суд приходит к выводу, что обязанность заказчика по оплате выполненных работ наступила после принятия работ,

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права не ранее 15.12.2020.

Истец обратился в арбитражный суд с иском посредством почтовой связи, согласно шпемпелю на почтовом конверте, 15.09.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на дату обращения в суд срок исковой давности истцом не пропущен.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 180 476 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в полном объеме, в сумме 1 180 476 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 16.12.2020 по 15.09.2022 в размере 284 047,60 руб.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании пени является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ.

По расчету истца за период с 16.12.2020 по 15.09.2022 составляет 754 326,72 руб.

При предъявлении требований, ссылаясь на п. 8.1 договора, истец ограничил сумму неустойки в размере 10% от стоимости фактически выполненных работ, т.е. от суммы 2 840 746 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Судом проверен расчет истца, признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В заявленном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что имеет встречное требование к истцу об уплате неустойки за просрочку выполнения работ.

Как разъяснено в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчиком указано на наличие просрочки исполнения обязательств в период с 25.12.2018 по 31.03.2019, по расчету ответчика сумма неустойки в соответствии с п. 8.2 договора составляет 342 179,33 руб.

Возражая по расчету неустойки за просрочку выполнения работ, истец сослался на акт приемки законченного строительством объекта (газопровода по фасаду жилого дома) от 28.12.2018, акт приемке законченного строительством объекта (внутреннее газоснабжение) от 28.12.2018, подписанные в том числе представителями заказчика и акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работы были завершены подрядчиком по состоянию на 28.12.2018.

Согласно представленному сторонами в материалы дела Плану-графику работ (Приложение № 4 к договору), срок сдачи внутридомового газопровода комиссии – до 25.12.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что просрочка выполнения работ имела место с 26.12.2018 по 28.12.2018.

По расчету суда сумма неустойки за просрочку выполнения работ за период с 26.12.2018 по 28.12.2018 составляет 14 110,49 руб. (3 527 622 руб. х 3 х 0,1%).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

С учетом зачета встречных однородных требований требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 450 413,11 руб., из которых 1 166 365,51 руб. основной долг, 284 047,60 руб. пени.

При этом суд учитывает, что обязательство по уплате неустойки возникло 26.12.2018, а обязательство по оплате выполненных работ – 16.12.2020.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пламя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 166 365,51 руб. основного долга, 284 047,60 руб. пени, 27 645 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина