Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А17-9670/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9670/2022
г. Иваново
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭКОФИЛМ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308370201800019 ИНН <***>)

о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 03.03.2022 № 03/2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ООО «Тайм» ФИО2 по доверенности от 03.10.2022, копия диплома, паспорт, приказ и решение (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.09.2022, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОФИЛМ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 03.03.2022 №03/2022.

Исковые требования основаны на положениях п.2 ст. 450 ГК РФ, п.2 ст. 452 ГК РФ, ст. 620 ГК РФ, мотивированы невозможностью истца (арендатора) надлежащим образом эксплуатировать арендованное имущество в связи с отсутствием подключения арендованного здания к сети электропитания мощностью до 150 кВт, что сделало невозможным производство арендатором продукции и использование здания по целевому назначению.

Определением суда от 19.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2022.

Протокольным определением от 15.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 31.01.2023.

Протокольным определением от 31.01.2023 судебное разбирательство отложено до 02.03.2023. Протокольным определением от 02.03.2023 судебное разбирательство отложено до 20.04.2023.

Определением суда от 24.04.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-101988/2022.

Определением суда от 23.08.2023 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 17.10.2023.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 08.02.2024 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.02.2024.

Ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что между ООО «ЭКОФИЛМ» (далее по тексту - «Общество») и ИП ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества №03/2022 от 03.03.2022. Недвижимое имущество передано Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи от 05.03.2022. В соответствии с п.3 указанного Акта Арендатор произвел осмотр Здания и территории, и на момент осмотра недостатков или дефектов Арендатором обнаружено не было, помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для использования, Арендатор не имеет к Арендодателю каких-либо претензий к состоянию и качественным характеристикам передаваемого недвижимого имущества. Арендатор произвел оплату арендной платы в размере 260.000 (двести шестьдесят тысяч) рублей: платежным поручением № 45 от 04.03.2022 на сумму 195.000 рублей и платежным поручением № 87 от 11.04.2022 на сумму 65.000 рублей. В дальнейшем арендной платы от Арендатора не поступало, для взыскания арендной штаты за пользование имуществом Арендодатель обратился в Арбитражный Суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 01.09.2022 г. ИП ФИО1 направил Обществу претензию с требованием об оплате арендных платежей по Договору за май, июнь, июль, август 2022 г. Общество не согласилось с указанной Претензией со ссылкой на отсутствие энергоснабжения на объекте, не обеспечение подключения арендуемого здания к сети электропитания мощностью до 150 кВт, не использования арендуемого здания с мая по август 2022, освобождение помещения от принадлежащего обществу оборудования (без указания даты события) и передачу ключей от помещению уполномоченному представителю ИП ФИО1 (без указания даты события), что выражено в Ответе ООО «ЭКОФИЛМ» от 14.09.2022 на претензию ИП ФИО1 О том, что ООО «ЭКОФИЛ» якобы вывезло своё оборудование, ИП ФИО1 стало известно только из указанного Ответа на претензию. ООО «ЭКОФИЛМ» не вызывало и не оповещало ни ИП ФИО1, ни какого-либо лица, уполномоченного ИП ФИО1, для совершения юридически значимых действий по фиксации факта вывоза оборудования, освобождения помещения, передачи ключей от помещения. Объект недвижимого имущества был обеспечен электроэнергией как на момент передачи по Акту приема-передачи от 05.03.2022, (в котором не содержится каких-либо замечаний касательно энергоснабжения, напротив, указано об отсутствии каких-либо претензий к объекту), так и впоследствии. Договор не содержит обязательства Арендодателя по обеспечению объекта энергоснабжением мощностью до 150 кВт. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской облает от 13.04.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Экофнлм» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по оплате арендной платы зa период с мая 2022 по 31.08.2022 г. по договору аренды недвижимого имущества от 03.03.2022 № 03/2022 в размере 503 100 руб.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 062 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08-2023 решение Арбитражного суда г т-ща Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 но делу № А56-101988-2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Недобросовестность ООО «ЭКОФИЛМ» подтверждается также и тем обстоятельством, что с целью избежать оплаты долга ИП ФИО1, 11.12.2022 единственным участником ООО «ЭКОФИЛМ» принято решение о ликвидации общества, о чем в Вестнике государственной регистрации 18.01.2023 № 2(923) опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица -ООО «ЭКОФИЛМ». Объект недвижимого имущества на момент заключения Договора аренды недвижимого имущества №03/2022 - 03.03.2022 был обеспечен электрической энергией, что подтверждается прилагаемыми к настоящим Возражениям документами, а также приложенными в исковому заявлению документами (Актом о выполнении технических условий №30639-12-20 MOCK от 15.03.2022, Актом об осуществлении технологического подключения № 30639-12-20 MOCK от 15.03.2022, Актом №1 допуска прибора учета в эксплуатацию от 15.03.2022, в котором указан тип электросчетчика «KNUM-2023», его номер: № 7200082275, показания электросчетчика -14229 кВт. и год его выпуска -2008).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседание пояснил, что не имеется ни одного документа, подтверждающего освобождение помещения истцом, ФИО1 не знал, что истец освободил помещение и вывез оборудование, узнали об этом только после подачи иска. Бремя содержания коммунальных платежей нес ИП ФИО1, если истец их не оплачивал. Решением суда Санкт-Петербурга с истца взыскана задолженность в полном объеме. Помещение в период действия договора в аренду никому не сдавалось, договоров с иными лицами не заключалось, самостоятельно помещение не использовалось. Сведений об освобождении помещения в апреле 2022 года не имеется. Уведомлений каких-либо об освобождении помещения истцом не направлялось.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ЭКОФИЛМ» (арендатор) 03.03.2022 заключен договор аренды недвижимого имущества № 03/2022, по условиям которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) Недвижимое имущество:

- Здание (центральный склад) нежилое, кад. номер 50:26:0000000:14581, расположенное по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ст. Нара.

Площадь Здания составляет: 423,4 кв.м.

- Земельный участок 2077кв.м. для эксплуатации объекта недвижимости (центральный склад) (п. 1.1).

Здание принадлежит Арендодателю на праве собственности согласно Выписки из ЕГРН от 18.11.2020 (Собственность 50:26:0000000:14581-50/136/2020-7) (п. 1.2).

Передача Недвижимого имущества оформляется Актом приёма-передачи (Приложение 2) (п. 1.4)

Арендатор гарантирует использовать Здание для производства и хранение полимерных материалов, а также хранения собственного имущества необходимого для осуществления деятельности. Прилегающий к Зданию земельный участок использовать для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, обеспечивающих производственный процесс и парковки личного транспорта работников Арендатора. В случае возникновения у Арендатора необходимости использовать земельный участок не по назначению или потребуются дополнительные площади, Арендатор письменно обращается к Арендодателю с целью заключения Дополнительного соглашения на использование и (или) увеличение арендуемого земельного участка (п. 1.5).

Передача Здания в пользование осуществляется по Акту приема-передачи, а также возвращение данного имущества при прекращении настоящего Договора, осуществляются по Акту сдачи-приемки (возврата). Обязательства Сторон по передаче недвижимого имущества считаются выполненными после подписания указанных актов обеими сторонами (п. 2.1).

Право Арендатора на использование указанного в разделе 1 настоящего Договора Недвижимого имущества и ответственность за надлежащее, в соответствии с условиями настоящего Договора, использование передаваемого Здания наступает с момента подписания Акта приёма-передачи (п. 2.2).

При передаче определенного в разделе 1 настоящего Договора Здания Арендодатель в сроки, указанные в пункте 2.1 настоящего Договора, представляет Арендатору для подписания Акта приёма-передачи (п. 2.3).

Арендатор обязан подписать представленный ему акт или в течение 2-х (двух) рабочих дней с момента его получения представить Арендатору объяснения, обосновывающие отказ от подписания акта и предложения по урегулированию разногласий, препятствующих подписанию акта (п. 2.4).

В соответствии с разделом 3 . Арендодатель обязуется:

- передать Арендатору Здание в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению. При этом Арендодатель не несет ответственности за действия или бездействия служб коммунального хозяйства города, возникшие не по вине Арендодателя в том числе Арендодатель не несет ответственности за перебои (временное прекращение) и/или изменение параметров электро, тепло-, водоснабжения и канализации, если это связано с аварией, ремонтом или техническим обслуживанием этих систем и сетей организациями, оказывающими коммунальные услуги, либо по иным причинам, не зависящим от Арендодателя, а также за ущерб любого рода, явившийся прямым или косвенным результатом таких перебоев (временного прекращения и/или изменения параметров) в работе какого-либо оборудования, включая его программное обеспечение.

- Соблюдать конфиденциальность в отношении сведений, ставших известными Арендодателю в связи с исполнением условий настоящего Договора;

- Ознакомить Арендатора с утвержденными Правилами противопожарной безопасности. Арендодатель вправе требовать от Арендатора соблюдение этих правил;

- Обеспечить арендуемое Арендатором имущество электрической энергией.

-Своевременно устранять последствия аварий и повреждений сдаваемого по настоящему договору в аренду Помещения происшедших по вине Арендодателя (п. 3.1.1)

Арендатор обязуется:

- Использовать арендуемое Здание для целей, определенных разделом 1 Настоящего Договора.

- Содержать арендуемое Здание в исправности, в надлежащем техническом, и противопожарном состоянии до возврата Арендодателю (п. 3.2.1).

По п. 6.1 все споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются сторонами в процессе взаимных переговоров, а при не достижении согласия, передаются на рассмотрение в судебные органы в соответствии с действующим законодательством РФ.

Претензионный досудебный порядок обязателен для сторон. Срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней.

В силу раздела 7 Договор вступает в силу с 03 марта 2022 года и действует до 31 марта 2024 года (п. 7.1).

Договор аренды может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо в установленном в пункте 7.3 настоящим Договором порядке или по решению суда в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Требование о досрочном расторжении Договора может быть заявлено стороной в суд (п. 7.2).

За месяц до окончания действия настоящего Договора Арендатор письменно уведомляет Арендодателя о намерениях отказаться от дальнейшей аренды Помещения, либо о намерениях пролонгировать настоящий договор. В случае отсутствия уведомления в указанный срок договор считается расторгнутым (п. 7.4).

По акту приема-передачи от 05.03.2022 Арендодатель передал, Арендатор принял на основании договора аренды № 03/2022 недвижимого имущества от 03 марта 2022 (далее «Договор») Недвижимое имущество:

- Здание (центральный склад) нежилое, кад. номер 50:26:0000000:14581, расположенное МО ст.Нара

Площадь Здания составляет: 423,4 кв.м.,

Использование: производство и хранение полимерных материалов.

- Земельный участок 2077кв.м. для эксплуатации объекта недвижимости (центральный склад) (п. 1).

Арендодатель передал Арендатору Недвижимое имущество в состоянии, пригодном для использования по назначению и соответствующее условиям Договора, а так же ключи от данного Помещения, ключи от ворот въезда на базу

Показания приборов учета на момент приема-передачи недвижимого имущества: нет (п. 2).

Арендатор подтверждает, что на момент подписания настоящего Акта:

- он произвел осмотр Здания и территории, и на момент осмотра недостатков или дефектов Арендатором обнаружено не было, Помещение, находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для использования;

- Арендатор не имеет к Арендодателю каких-либо претензий к состоянию и качественным характеристикам передаваемого недвижимого имущества (п. 3).

Письмом от 14.04.2022 ООО «ЭКОФИЛМ» сообщило, что с момента заключения договора электроэнергия на арендуемом имуществе ни разу не подавалась, что не позволяет использовать арендуемое недвижимое имущество в целях, указанных в п. 1.5 договора. В связи с тем, что использовать имущество не представляется возможным, предложено расторгнуть договор аренды № 03/2022 с 15.05.2022.

В ответе от 06.05.2022 на письмо от 14.04.2022 ИП ФИО1 сообщил, что при подписании акта приема-передачи от 05.03.2022г. арендуемое вами имущество было обеспечено электрической энергией и пригодно для использования; для заключения нового договора с энерго-снабжающей организацией в ваш адрес 21.03.2022 г. были направлены: АКТ об осуществлении технологическою присоединения. Акт№ 1 допуска прибора учета в эксплуатацию: АКТ о выполнении технических условий подписанные ОАО «РЖД» в соответствии с п.4.1,2 и н.4.13 Договора Аренды №1)3/2022 от 03.03.2022г. На что Общество никак не отреагировало и заявление на заключение договора энергоснабжение не подали, а 04.04.2022 уведомили, что на арендуемом объекте электроэнергия отсутствует. Им в срочном порядке были собраны необходимые документы и подана заявка на заключение договора на электроснабжение в АО «Мосэнергосбыт» 07.04.2022. По заявке на заключение договора энергоснабжения № 8905452 от 07.04.2022 г. договор подписан сторонами 20.04.2022г. и энергоснабжение объекта возобновлено. Таким образом им были предприняты все возможные способы для скорого заключения договора энергоснабжения. В связи с тем, что возможность использования имущества была и есть на расторжение договора аренды не согласны.

Согласно исковому заявлению после уведомления ООО «ЭКОФИЛМ» вывезло принадлежащее ей имущество с территории арендуемого имущества и передало объект аренды ответчику, впоследствии обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 03.03.2022 №03/2022.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 7.2 стороны предусмотрели, что Договор аренды может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо в установленном в пункте 7.3 настоящим Договором порядке или по решению суда в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Требование о досрочном расторжении Договора может быть заявлено стороной в суд.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, согласно пункту 2 указанной статьи, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

В качестве правового основания для расторжения договора аренды № 03/2022 от 03.03.2022 истец указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходи при заключении договора, а именно: отсутствие подключения арендуемого здания к сети электропитания мощностью 150 кВт, что сделало невозможным производство арендатором продукции и использование здания по целевому назначению.

Отдельные подлежащие доказыванию обстоятельства рассматриваемого спора установлены решением Арбитражного суда города Сантк-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, принятыми по делу № А56-101988/2022, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Сантк-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 по делу №А56-101988/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Экофилм» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по оплате арендной платы за период с мая 2022 по 31.08.2022 по договору аренды недвижимого имущества от 03.03.2022 N° 03/2022 в размере 503 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 062 руб.

Данным решением установлено следующее: представитель Общества указал на то, что производство продукции - двухслойной упаковочной плёнки (стретч-пленки), Общество планировало осуществлять на арендуемом у оборудовании по договору аренды оборудования с последующим выкупом № 110322-АЭ от 11.03.2022: экструзионная линия для производства двуслойной упаковочной плёнки (стретч-плёнки) XHD-55/75 x 1250 потребляемая мощность оборудования составляет 78 кВт.; машина для перемотки стретч-плёнки XHD-500 (потребляемая мощность оборудования составляет 1,87 кВт.). В дальнейшем, Общество планировало использовать для производства дополнительную экструзионную линию XHD-55/75xl250 и перемотчик.

Доводы ответчика о том, что имущество не могло быть использовано арендатором для производства продукции, а на истце лежит обязанность по заключению договора на подключение к сети электропитания мощностью 150 кВт, не подтверждены.

Общество утверждает, что недвижимое имущество не могло быть использовано арендатором для производства продукции изначально. При этом после заключения договора аренды недвижимого имущества № 03/2022 от 03.03.2022 ответчик произвел оплату арендной платы, что подтверждается платежным поручением, подписал акт приема-передачи без замечаний к состоянию объекта, а также подписал акты об оказании услуг.

Ссылка Общества на отсутствие на арендуемом объекте электроэнергии, необоснованна.

Как указывает предприниматель и не опровергнуто Обществом, объект недвижимого имущества на момент заключения договора аренды был обеспечен электрической энергией, что подтверждается актом о выполнении технических условий №. 30639-12-20 MOCK от 15.03.2022, актом об осуществлении технологического подключения № 30639-12-20 MOCK от 15.03.2022, актом № 1 допуска прибора учета в эксплуатацию от 15.03.2022, в котором указан тип электросчетчика «KNUM-2023» № 7200082275, показания электросчетчика -14229 кВт, год его выпуска -2008.

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3 договора аренды арендатор заключает прямой договор с энергоснабжающей организацией, с которой впоследствии арендатор рассчитывается самостоятельно.

Для заключения нового договора с энергоснабжающей организацией предприниматель направил 21.03.2022 по электронной почте в адрес Общества необходимые документы, подписанные ОАО «РЖД» электронной цифровой подписью. Ответчик же никаких действий по заключению договора с энергоснабжающей организацией не совершил.

Общество доказательств отсутствия электроэнергии на арендуемом объекте в спорный период не предоставило.»

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда подтверждены следующие обстоятельства:

«Предприниматель указывает на то, что объект недвижимого имущества был обеспечен электроэнергией как на момент передачи по акту приема-передачи от 05.03.2022, (в котором не содержится каких-либо замечаний касательно энергоснабжения, напротив, указано об отсутствии каких-либо претензий к объекту), так и впоследствии.

Договор не содержит обязательства арендодателя по обеспечению объекта энергоснабжением мощностью до 150 кВт.

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3 договора арендатор заключает прямой договор с энергоснабжающей организацией, с которой впоследствии арендатор рассчитывается самостоятельно.

Для заключения нового договора Обществом с энергоснабжающей организацией предприниматель направил 21.03.2022 по электронной почте в адрес Общества необходимые документы, подписанные ОАО «РЖД» электронной цифровой подписью: акт о выполнении технических условий № 30639-12-20 MOCK от 15.03.2022; акт об осуществлении технологического подключения № 30639-12-20 MOCK от 15.03.2022; акт № 1 допуска прибора учета в эксплуатацию от 15.03.2022. Общество было обеспечено всей необходимой разрешительной документацией для заключения договора энергоснабжения, однако необходимых действий для этого заключения не совершило, вследствие чего предприниматель был вынужден подать заявку № 8905452 от 07.04.2022 на заключение договора в АО «Мосэнергосбыт», по которой 21.04.2022 договор был подписан.

Суд первой инстанции с учетом, представленных в материалы дела документов, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы ответчика о невозможности использования имущества арендатором для производства продукции, а также-то, что на истце лежит обязанность по заключению договора на подключение к сети электропитания мощностью 150 кВт, не подтверждены.

Согласно пункту 1.5 договора аренды недвижимого имущества № 03/2022 от 03.03.2022 арендатор принял на себя одностороннее обязательство использовать недвижимое имущество для производства и хранения полимерной продукции. Однако, каким образом арендатор намеревался осуществлять производство продукции, ее хранение, с какой потребляемой мощностью договором аренды не регламентировано. Кроме того, суммарная потребляемая мощность первоначально планируемого к использованию оборудования, указанного ответчиком, составляет 79,87 кВт., что значительно меньше мощности, которой объект недвижимого имущества был обеспечен (100 кВт.).

Общество утверждает, что недвижимое имущество не могло быть использовано арендатором для производства продукции изначально. При этом после заключения договора аренды недвижимого имущества № 03/2022 от 03.03.2022 ответчик произвел оплату арендной платы, что подтверждается платежным поручением, подписал акт приема-передачи без замечаний к состоянию объекта, а также подписал акты об оказании услуг.

Ссылка Общества на отсутствие на арендуемом объекте электроэнергии, правомерно признана судом первой инстанции необоснованной.

Как указывает предприниматель и не опровергнуто Обществом, объект недвижимого имущества на момент заключения договора аренды был обеспечен электрической энергией, что подтверждается актом о выполнении технических условий № 30639-12-20 MOCK от 15.03.2022, актом об осуществлении технологического подключения № 30639-12-20 MOCK от 15.03.2022, актом № 1 допуска прибора учета в эксплуатацию от 15.03.2022, в котором указан тип электросчетчика «KNUM-2023» № 7200082275, показания электросчетчика -14229 кВт, год его выпуска -2008.

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3 договора аренды арендатор заключает прямой договор с энергоснабжающей организацией, с которой впоследствии арендатор рассчитывается самостоятельно.

Для заключения нового договора с энергоснабжающей организацией предприниматель направил 21.03.2022 по электронной почте в адрес Общества необходимые документы, подписанные ОАО «РЖД» электронной цифровой подписью. Ответчик же никаких действий по заключению договора с энергоснабжающей организацией не совершил.

Общество доказательств отсутствия электроэнергии на арендуемом объекте в спорный период не предоставило.».

В материалы настоящего дела ответчиком также представлены акт о выполнении технических условий № 30639-12-20 MOCK от 15.03.2022, акт об осуществлении технологического подключения № 30639-12-20 MOCK от 15.03.2022, акт № 1 допуска прибора учета в эксплуатацию от 15.03.2022, в котором указан тип электросчетчика «KNUM-2023» № 7200082275, показания электросчетчика -14229 кВт, год его выпуска -2008, в связи с чем доводы истца о том, что имущество не могло быть использовано арендатором для производства продукции, а на ответчике лежит обязанность по заключению договора на подключение к сети электропитания мощностью 150 кВт, документально не подтверждены, а значит ссылка Общества на отсутствие на арендуемом объекте электроэнергии, необоснованна.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для досрочного расторжения спорного договора аренды не имеется.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Е.И. Демидовская