Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А08-2045/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А08-2045/2023
г. Белгород
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/ видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 375 844 руб. 65 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, доверенность от10.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом;

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" о взыскании 4554731 руб. 67 коп. долга по договору №АЛ-65ДУ от 09.02.2015 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области, 821112 руб. 98 коп. неустойки за период с 16.04.2022 по 28.02.2023 с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, оспорил произведенный истцом расчет неустойки, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до двукратной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения сроков оплаты.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09.02.2015 между Белгородской областью, от имени и в интересах которой действовало ОАО "Белгородский земельный фонд" (арендодатель), и АО "СтандартЦемент" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области N АЛ-65ДУ, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером 31:22:0000000:784, предназначенный для сельскохозяйственного использования общей площадью 2222 га (в том числе 1900,53 га пашни, 312,87 га пастбищ, 8,6 га сенокосов), расположенный по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, СПК "Зенит" (п. 1.1 - 1.4 договора).

Настоящий договор заключен сроком на 49 лет с 09 февраля 2015 года по 09 февраля 2064 года (п. 1.6 договора).

По условию п. 2.1 договора сумма арендной платы в год составила 9 537 948 руб. 82 коп.

Соглашением от 01.03.2016 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области N АЛ-65ДУ от 09.02.2015 стороны изменили размер арендной платы. Согласно расчету сумма арендной платы составила 5 128 236 руб. 35 коп. (приложение N Р-1 к договору).

13.12.2017 сторонами заключено соглашение к договору, согласно которому оплата по договору осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 г. N 36-пп "О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области". В случае изменения порядка оплаты, внесение изменений и заключение дополнительных соглашений к договору аренды не требуется (п. 1.1, 1.2 соглашения).

Постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 г. N 36-пп "О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области" утвержден Порядок управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области ("Порядок управления").

Согласно абз. 6 п. 3 разд. 3 Порядка N 36-пп арендная плата за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, вносится арендаторами ежеквартально путем перечисления денежных средств в областной бюджет в следующем порядке:

- 10 процентов годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 апреля года использования;

- 10 процентов годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 июля года использования;

- 10 процентов годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 октября года использования;

- 70 процентов годового размера арендной платы - не позднее 1 декабря года использования.

В случае изменения размера арендной платы и порядка ее внесения, регулируемых настоящим пунктом, внесение соответствующих изменений в заключенные договоры аренды не требуется. При изменении арендной платы и порядка ее внесения арендатор о таком изменении уведомляется посредством направления (вручения) соответствующего уведомления.

Постановлением Правительства Белгородской области № 479-пп от 05 ноября 2019 года «Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена» установлена ставка арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, представленных видом угодий: «пашня» (за исключением пашни, занятой многолетними травами, расположенными на склонах крутизной более 3 градусов) и (или) «многолетние насаждения» в размере 3 900 рублей за 1 гектар земель в год, подлежащая применению в 2022 году.

В соответствии с особенностями исчисления регулируемой арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, руководствуясь имеющимися учетными данными, в адрес ответчика было направленно уведомление о ставках, размере и порядке внесения арендной платы от 15 февраля 2022 года № 11-07/693-исх., в соответствии с которым размер арендной платы за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения в 2022 году по Договору аренды от 09 февраля 2015 года № АЛ-65ДУ составил 7 393 961 рубль 77 копеек.

Расчет арендной платы за 2022 год был произведен с учетом наличия в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:22:0000000:784 многолетних трав на склонах пашни крутизной более 3-х градусов на площади 30,83 га.

В дальнейшем ответчиком была предоставлена информация о землях, представленных пашней, занятых многолетними травами на склонах крутизной более 3 градусов по состоянию на 20 апреля 2022 года, согласно которой в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:22:0000000:784 многолетние травы на склонах пашни крутизной более 3-х градусов произрастают на площади 33 га.

Наличие многолетних трав на площади 33 га было подтверждено инспектором по охране почв ОГБУ «Белгородский земельный фонд» акт обследования № 2/182 от 04 августа 2022 года.

На основании указанного истцом был произведен перерасчет арендной платы по Договору аренды от 09 февраля 2015 года № АЛ-65 ДУ, арендная плата за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения в 2022 году составила 7 386 127 рублей 85 копеек, о чем ответчику было направленно уведомление о ставках, размере и порядке внесения арендной платы от 01 ноября 2022 года № 11-07/3375-исх.

В соответствии с направленными уведомлениями у ответчика в 2022 году возникло обязательство по внесению в бюджет Белгородской области арендной платы по Договору аренды от 09 февраля 2015 года № АЛ-65 ДУ в следующем порядке и размере:

- не позднее 15 апреля 2022 года - 739 396 рублей 18 копеек;

- не позднее 15 июля 2022 года - 739 396 рублей 18 копеек;

- не позднее 15 октября 2022 года - 739 396 рублей 18 копеек;

- не позднее 01 декабря 2022 года - 5 167 939 рублей 31 копейка.

Как указывает истец, АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" неоднократно допускало ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы по Договору аренды от 09 февраля 2015 года N АЛ-65ДУ за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20 декабря 2022 года по делу №А08-8312/2022 договор аренды от 09 февраля 2015 года № АЛ-65 ДУ расторгнут, АО «СтандартЦемент» обязано вернуть земельный участок Белгородской области по акту приема-передачи.

Земельный участок возвращен Белгородской области по акту приема-передачи (возврата) от 20 января 2023 года, условия которого распространяются на отношения с 01 января 2023 года.

Расчет арендной платы произведен за период использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Ответчик обязательство по внесению арендной плата за 2022 год в установленный договором срок не исполнил, произвел частичную оплату в размере 739 396 рублей 18 копеек (платежное поручение № 1697 от 16 ноября 2022 года).

27.12.2022 истец направил ответчику претензию № 11-07/4040-исх с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Платежным поручением № 163 от 27.01.2023 ответчик перечислил истцу 2 092 000 рублей 00 копеек в счет погашения имеющейся задолженности.

Учитывая, что претензию о погашении задолженности ответчик в полной мере не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Срок аренды определяется договором (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате аренды земельного участка подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате аренды, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 554 731 руб. 67 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.04.2022 по 28.02.2023 в сумме 821112 руб. 98 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его необоснованным в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года на сумму задолженности не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Величина санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, заключив договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, предусмотренным п. 6.2 договора размером неустойки.

Согласованный сторонами размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки обязательства является обычно применяемым в гражданских правоотношениях, не противоречит требованиям законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении при рассмотрении дела ст. 333 ГК РФ.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 08.06.2023 в размере 1 093 955 руб. 29 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Дальнейшее начисление и взыскание неустойки следует производить с 09.06.2023 на остаток долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу положений статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Белгородской области 4 554 731 руб. 67 коп. основного долга по договору №АЛ-65ДУ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области от 09.02.2015, 1 093 955 руб. 29 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 08.06.2023, с 09.06.2023 продолжить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, рассчитанной на сумму 4 554 731 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 51 243 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.