Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А43-23077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23077/2019

г. Нижний Новгород 28 февраля 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 18 февраля 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-522),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кстово, Нижегородская область,

к ответчику: товариществу собственников недвижимости «Кирпичник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кстовский район, Нижегородская область,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области,

о взыскании 436 336 руб. 05 коп.,

и по встречному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Кирпичник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кстовский район, Нижегородская область, к ответчику: Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кстово, Нижегородская область,

о признании недействительным договора аренды от 04.12.2013 №А1454,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 09.09.2019 № 15/6909,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 11.01.2019 серия 52АА №3916553,

от третьего лица: не явились,

установил:

заявлено требование о взыскании 436 336 руб. 05 коп., в том числе: 391 826 руб. 62 коп. долга и 44 509 руб. 43 коп. пени за период с 22.07.2014 по 05.11.2018, и далее с 06.11.2018 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых определением от 23.09.2019).

Определением от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Определением от 27.12.2019 принято встречное исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Кирпичник» к ответчику: Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального о признании недействительным договора аренды от 04.12.2013 №А1454.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве указывало, что не имеет полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

Представитель истца по первоначальным требованиям иск поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, встречные требования не признала.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал, встречные иск поддержал, представил письменную позицию по встречному иску с учетом доводов Комитета, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворены на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.02.2020 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.02.2020 до 16 часов 00 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители сторон ранее изложенные позиции поддержали в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения изготовлена 18.02.2020, изготовление полного текста решения отложено до 27.02.2020.

Как следует из материалов дела, 04.12.2013 между Комитетом (арендодатель) и СНТ «Кирпичник» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №А1454, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок из земель – земли населенных пунктов общей площадью 847 кв.м., адрес: Нижегородская обл., Кстовский район, западная окраина д. Афонино, кадастровый номер 52:26:0010001:2179, для строительства газопровода высокого 1 категории и низкого давления.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 04.12.2013 (л.д. 21).

Срок договора установлен в пункте 2.1 – до 28.10.2014.

Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим до регистрации договора, с 28.11.2013 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной платой арендной платы.

В силу пункта 3.4.14 при прекращении договора арендатор обязан освободить за свой счет участок от временных строений и сооружений, принадлежащих арендатору на праве собственности, и возвратить участок арендодателю по акту приема-передачи.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложения №3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, что на дату заключения договора составляет 9796 руб. 80 коп. в год.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае прекращения договора и не возврата участка по акту приема-передачи арендатор вносит арендную плату за все время до подписания акта приема-передачи.

Как указывает истец, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору в части внесения арендных платежей за ним образовалась задолженность за период с августа 2016 года по октябрь 2018 года в сумме 391 826 руб. 62 коп., а также начислены пени за период с 22.07.2014 по 05.11.2018 в сумме 44 509 руб. 43 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией от 09.11.2018 № 15/8188 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам по договору и начисленные пени. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Письмом от 16.11.2018 ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы арендатором исполняются ненадлежащим образом, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок договора установлен в пункте 2.1 – до 28.10.2014.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт передачи арендатору предмета аренды подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Обязательство по внесению арендной платы по вышеуказанному договору арендатором не исполняется надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность в общей сумме 391 826 руб. 62 коп.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что в период действия договора аренды газопровод спроектирован, построен и введен в эксплуатацию 29.01.2014, в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, с присвоением ему в ЕГРН/ГКН кадастрового номера 52:26:0000000:3501. С введением в эксплуатацию газопровода, использование участка по договору аренды, по мнению ответчика, прекращено.

Однако вышеуказанные доводы ответчика судом рассмотрены, и отклонены, как несостоятельные, поскольку надлежащих доказательств возврата земельного участка по акту приема-передачи в материалы дела не представлено. Каких-либо иных объективных доказательств прекращения договорных отношений по аренде спорного земельного участка в деле не имеется.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по основному долгу судом также не принимаются, в силу следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права в пределах срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области 04.06.2019 и с учетом уточнений, принятых определением от 23.09.2019, требования по основному долгу заявлены истцом за период с августа 2016 года по октябрь 2018 года.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям в части основного долга истцом не пропущен.

В рамках настоящего спора существенные разногласия сторон возникли относительно расчета размера арендной платы.

Расчет истца арендной платы по договору произведен в соответствии с пунктом 3.2 Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области», Постановлением администрации Кстовского муниципального района от 23.12.2015 № 2085. При расчете арендной платы использовались коэффициенты (КВИ, КД), предусмотренные для девятой группы видов разрешенного использования.

Ответчик же полагает, что исчисление должно производиться с использованием пункта 3.8 Методики, поскольку строительство газопровода 1 категории, для газификации объектов населения, предусмотрено Генпланом Афонинского сельсовета, в том числе, с проведением одного из «ответлений», от него, к границам ТСН «Кирпичник», что подтверждается заключением №21 от 21.10.2019 ООО «Интеллект».

Расчет арендной платы истца судом проверен и признан неверным, поскольку основан на неверной методике ее определения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, допускающий предусмотренные законом исключения (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 в действовавшей до 01.03.2015 редакции и статья 39.7 Земельного кодекса).

Поскольку договор аренды между сторонами заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Арендная плата за пользование объектом аренды в рассматриваемом споре должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Установление арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ N 582, для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения, в том числе объектов систем газоснабжения федерального, регионального или местного значения, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7, подпункт 2 статьи 49 Земельного кодекса).

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" предусмотрен расчет арендной платы в соответствии с ее ставками либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" (зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2011 N 19914), ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов для Нижегородской области установлена в размере 0,67 руб. за квадратный метр.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 132-ФЗ "О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) разъяснено, что изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Предметом аренды по заключенному между сторонами договору от 04.12.2013 является земельный участок из земель – земли населенных пунктов общей площадью 847 кв.м., адрес: Нижегородская обл., Кстовский район, западная окраина д. Афонино, кадастровый номер 52:26:0010001:2179, предназначенный для строительства газопровода высокого 1 категории и низкого давления.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта арендованного участка с кадастровым номером 52:26:0010001:2179 видно площадь 847 кв.м. и в качестве его разрешенного использования также обозначено для строительства газопровода высокого 1 категории и низкого давления.

В соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства N 582, арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты), в том числе для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Следовательно, Правительство РФ, разрабатывая общие принципы и начала определения арендной платы за земельные участки, не намерено было отказываться от государственного регулирования цен на землепользование под газопроводами и аэродромами и передавать свои полномочия в этой части субъектам РФ.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов.

Указанный приказ с учетом даты его опубликования вступил в действие с 08.04.2011, и им для Нижегородской области утверждена ставка арендной платы в размере 0,67 руб./кв. м.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что при определении размера арендной платы стороны должны были исходить из ставки 0,67 рубля за 1 кв. м как нормативно установленной.

Из совокупных положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что после строительства объектов трубопроводного транспорта, в том числе газопровода, земельные участки, предоставленные в аренду для данного строительства, могут быть возвращены собственникам земельных участков, а договор аренды прекращает свое действие. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства о возврате ответчику спорного земельного участка (акт приема-передачи), суд приходит к выводу, что у ответчика сохранялась обязанность по внесению арендных платежей, после ввода в эксплуатацию газопровода.

По расчету суда годовая арендная плата за земельный участок площадью 847 кв.м., занятый под размещение газопровода, составит 567 руб. 49 коп. (0,67 руб. x 847 кв.м.).

В материалы дела представлено доказательство внесения арендной платы по платежному поручению от 24.12.2016 №102 в сумме 27000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Арендная плата за землю по договору А1454 от 04.12.2013; основной платеж 27000 рублей НДС не облагается».

Кроме того представлены платежные поручения об уплате арендных платежей за предыдущие периоды: от 05.12.2013 № 332 в сумме 898 руб. 04 коп., от 16.01.2014 № 921 в сумме 5216 руб. 16 коп., от 26.01.2015 № 8 в сумме 5126 руб. 16 коп., от 29.04.2015 № 927 в сумме 13507 руб. 08 коп., от 14.06.2016 № 44 в сумме 84890 руб. 24 коп.

Таким образом, с учетом представленных платежных документов следует, что задолженность арендатора по оплате арендных платежей период с августа 2016 года по октябрь 2018 года по договору аренды земельного участка от 04.12.2013 отсутствует.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 391 826 руб. 62 коп. долга удовлетворению не подлежат.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 22.07.2014 по 05.11.2018 в сумме 44 509 руб. 43 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен судом, и признан неверным.

В отношении требования о взыскании неустойки пропущен срок исковой давности за период с 22.07.2014 по 04.05.2016 по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О "По жалобам граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации", институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом применения срока исковой давности, установленным судом размером арендной платы и представленным платежным поручениям, по расчету суда размер пени за период с 23.08.2016 по 05.11.2018 составляет 5 руб. 09 коп.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора от 04.12.2013 установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 5 руб. 09 коп. пени за период с 23.08.2016 по 05.11.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Кроме того товариществом собственников недвижимости «Кирпичник» предъявлены к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района встречные требования о признании недействительным договора аренды от 04.12.2013 №А1454.

Встречные требования мотивированы тем, что часть земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010001:2179, переданного товариществу в аренду по договору от 04.12.2013, занята объектами недвижимости, принадлежащим третьим лицам, Комитет не имел права сдавать в аренду только ТСН, поскольку затрагивает права третьих лиц.

Кроме того, по мнению истца по встречным требованиям, возникновение договора аренды муниципальных земельных участков прямо запрещено для заключения между уполномоченным муниципальным органом и владельцами коммунальных и энергоснабжающих сетей в соответствии с п.1.1 ст. 49.20 ЗК РФ и Положением Правительства РФ 1300 от 03.12.2014, что является основанием для признания данного договора недействительным.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец в рамках настоящего спора не заявляет требования о применении последствий недействительности сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, спорный договор аренды №А1454 заключен 04.12.2013, то есть до принятия Правительством Российской Федерации Постановления от 03.12.2014 №1300.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 04.12.2013.

Товариществом по истечении срока договора аренды, установленного в пункте 2.1, возврат земельного участка по акту приема-передачи не осуществлен, в связи с чем, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновил свои действия на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылаясь на противоречие заключенного договора положениям пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ и принятому Правительством РФ Положению, ТСН «Кирпичник» не представило объективных доказательств в обоснование своих доводов о расторжении договора, равно как и доказательств возврата земельного участка с учетом положений гражданского законодательства о свободе договора.

При этом суд обращает внимание, что в силу пункта 3.4.10 договора именно на ТСН «Кирпичник» возложена обязанность уведомления арендодателя о завершении строительства и ввода в эксплуатацию не позднее 10 календарных дней.

Доказательств надлежащего уведомления о завершении строительства и ввода в эксплуатацию ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того в материалы дела представлены доказательства оплаты арендатором арендных платежей, в том числе после завершения строительства.

Таким образом, из материалов дела следует, что ссылки товарищества собственником недвижимости о признании договора недействительным последовали после его фактического исполнения сторонами: арендодателем земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи, арендатором по истечения срока договора земельный участок не возвращен, что так же сопровождалось оплатами арендных платежей.

С учетом принципа эстоппель, правил venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) доводы истца о недействительности сделки признаны судом необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в том числе, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из абзаца 4 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Аналогичная позиция содержится в пункте 70 Постановления N 25: сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Материалам дела установлено нарушение сроков оплаты арендных платежей со стороны арендатора.

По своей сути, настоящий встречный иск заявлен в целях защиты от иска о взыскании долга и пени по договору.

Представленные истцом документы в обоснование довода о наличии на земельном участке объектов иных третьих лиц, однозначно не подтверждают, что указанные объекты находятся именно в границах предоставленного истцу земельного участка

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного требования о признании договора аренды от 04.12.2013 №А1454 недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение встречного искового заявления относятся на товарищество собственников недвижимости «Кирпичник».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Кирпичник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кстовский район, Нижегородская область, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кстово, Нижегородская область, 5 руб. 09 коп. пени за период с 23.08.2016 по 24.12.2016.

В удовлетворении остальных первоначальных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Судебные расходы по рассмотрению встречных исковых требований отнести на товарищество собственников недвижимости «Кирпичник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кстовский район, Нижегородская область.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева