Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-61524/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61524/22-82-400
г. Москва
15 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СВЛК" к ООО "Галлея" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВЛК" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Галлея" о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 834 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 444 345,89 руб.

Иск основан на положениях статей 395, 1102, 1107 ГК РФ и мотивирован, в том числе недоказанностью ответчиком наличия договорных отношений с истцом, в рамках которых истец перечислил ответчику денежные средства, которые конкурсный управляющий полагает неосновательным обогащением ответчика.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных сторон.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021 (резолютивная часть оглашена 17.02.2021) по делу № А58-244/2021 общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим было установлено, что ООО «СВЛК» перечислило в адрес ООО «Галлея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 14 834 000 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается следующими платежными поручениями: № 122 от 14.09.2020 г. на сумму 3 500 000 руб.; № 127 от 15.09.2020 г. на сумму 2 234 000 руб.; № 140 от 16.09.2020 г. на сумму 2 091 000 руб.; № 152 от 17.09.2020 г. на сумму 7 009 000 руб.

В обоснование иска конкурсный управляющий сослался на то, что не располагает доказательствами выполнения ответчиком встречных обязательств на сумму 14 834 000 руб., документы, подтверждающие наличие правовых оснований для перечисления денежных средств отсутствуют, в том числе: отсутствует договор, счета на оплату, УПД, акты выполненных работ. (ответчик их конкурсному управляющему не представил); перечисленные денежные средства в размере 14 834 000 руб. ответчик не возвращал; по мнению конкурсного управляющего, исходя из отсутствия и не предоставления какой-либо документации, касающейся оснований для перечисления денежных средств, следует, что ООО «СВЛК» не имело правовых оснований для перечисления денежных средств в адрес ответчика, а ответчик не имел правовых оснований для их получения и использования; отсутствие у конкурсного управляющего документации по сделке свидетельствует о неосновательном обогащении у ответчика; на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Конкурсным управляющим ООО «СВЛК» в адрес ООО «Галлея» была направлена претензия с требованием о предоставлении первичной учетной документации, касающейся подтверждения перечисления денежных средств по вышеуказанной банковской операции либо, в случае непредставления документации, возврате неосновательно сбереженных денежных средств. Ответ на претензию получен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из представленных конкурсным управляющим платежных поручений, ООО «СВЛК» действительно перечислило ответчику денежные средства в размере 14 834 000 руб., в том числе платежным поручением № 122 от 14.09.2020 г. на сумму 3 500 000 руб.; № 127 от 15.09.2020 г. на сумму 2 234 000 руб.; № 140 от 16.09.2020 г. на сумму 2 091 000 руб.; № 152 от 17.09.2020 г. на сумму 7 009 000 руб.

При этом, в назначении платежей в указанных платежей указано, что оплата производится по конкретным счетам (№ 134 от 17.09.2020 г., № 136 от 15.09.2020 г., № 139 от 1609.2020 г., № 141 от 17.09.2020 г. к договору № МТ 57 от 17.06.2020 г.) за материалы и комплектующие.

Данных о том, что ООО «СВЛК» с даты перечисления этих денежных средств до признания ООО «СВЛК» банкротом (20.02.2021) обращалось к ответчику с требованием о возврате указанных денежных средств (в том числе по какой-либо причине, свидетельствующей о неосновательности их удержания) материалы дела не содержат, и на их наличие конкурсный управляющий не ссылается.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего ООО «СВЛК» документов, подтверждающих хозяйственные операции ООО «СВЛК» с иными контрагентами, не опровергает наличие этих операций; тем более, что представленные конкурсным управляющим платежные поручения содержат ссылку на конкретные счета с отражением конкретных услуг (товаров), в счет оплаты которых денежные средства были перечислены, то есть подтверждает наличие договорных отношений между ООО «СВЛК» и ответчиком.

Доводы конкурсного управляющего являются предположительными, а для принятия решения недостаточно субъективного сомнения истца в правомерности перечисления денежных средств. По сути, единственное, что подтверждается конкурсным управляющим - это отсутствие у него бухгалтерской документации, что автоматически не влечет правовых последствий в виде неосновательного обогащения у ответчика. Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Кроме того, доводы истца также опровергаются представленной ИФНС №15 по г. Москве копией книги–продаж налоговых декларацией по НДС за период 3 и 4 кварталы 2020 г. в отношении ООО "Галлея".

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку конкурсный управляющий не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поэтому в иске о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и, как следствие, акцессорном требовании о взыскании процентов, надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, поэтому с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 104 392 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 64-66, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "СВЛК" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 104 392 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЕ.Р. Абызова