Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А10-5113/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,

e-mail: i№fo@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5113/2016
6 февраля 2017 года
г.Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2017 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридической службы «ТЫПРАВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, 0323057082) о признании незаконным решения по результатам рассмотрения жалобы участника закупки от 11.07.2016 №04-50/199-2016, несоответствующим действующему законодательству пункта 22.3.2 Конкурсной документации о закупке № 0302100003016000059,

при участии в заседании:

заявителя: не явился, извещен (почтовое уведомление от 17.01.2017, возврат з/п от 11.01.2017),

ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.05.2016 № 06-86/2231,

третьих лиц:

Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» - ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2017 № 2,

Общества с ограниченной ответственностью «БайкалКонсалтинг Плюс» - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая служба «ТЫПРАВ» (далее – ООО ЮС «ТЫПРАВ», Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения по результатам рассмотрения жалобы участника закупки от 11.07.2016 № 04-50/199-2016, несоответствующим действующему законодательству пункта 22.3.2 Конкурсной документации о закупке № 0302100003016000059.

Определением суда от 05 сентября 2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Южный Байкал», заказчик).

Определением суда от 28 сентября 2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БайкалКонсалтинг Плюс» (далее – ООО «БайкалКонсалтинг Плюс»).

Представители заявителя, третьего лица, ООО «БайкалКонсалтинг Плюс», на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных заявителя и третьего лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель Общества заявленные требования поддержал, в обоснование указал, что 17 июня 2016 года ФКУ Упрдор «Южный Байкал» размещена закупка № 0302100003016000059 в форме открытого конкурса на привлечение в установленном законом порядке на договорной основе экспертов и специалистов правовой сферы деятельности, обладающих соответствующей практикой и специализирующихся на ведении судебных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в целях взыскания ущерба, причинённого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимися в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал».

Обществом 4 июля 2016 года подана жалоба на действия заказчика при проведении открытого конкурса. Решением Управления от 11 июля 2016 года жалоба Общества признана необоснованной, а положения конкурсной документации признаны соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 22.3.2 Конкурсной документации по нестоимостному критерию заявки участников оцениваются по критерию наличия оказанных услуг аналогичных предмету конкурса. Для оценки по данному показателю предоставляются сведения о контрактах, заключенных в период с 01.01.2015 по 31.12.2015, при этом суммарная стоимость всех представленных контрактов должна быть не менее 390 000 руб. Эффективность исполнения контрактов оценивается как отношение суммы претензий, удовлетворённых в добровольном порядке по всем заключенным контрактам к общей сумме предъявленных претензий к таким контрактам (в%).

Основную массу работ по контракту составляет работа по взысканию в судебном порядке, однако согласно конкурсной документации и разъяснениям положений конкурсной документации в составе заявки оценивается лишь опыт участника по претензионной работе, что не позволяет участникам, обладающим гораздо большим опытом работы по аналогичным предмету конкурса контрактам, включая опыт как претензионный, так и работы по исковому производству (а также взысканию судебных расходов) иметь преимущество перед участниками с меньшим опытом соответствующих услуг.

Установленный заказчиком в конкурсной документации порядок оценки заявок по нестоимостному критерию не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта: порядок оценки заявок по указанному критерию не предусматривает присвоение баллов пропорционально опыту выполнения работ сопоставимого характера и объема, поскольку при оценке не учитывается опыт оказания услуг по исковому производству и взысканию судебных расходов. Действия заказчика, не установившего в конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объёма», нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). Исполнение контракта не будет соответствовать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере, не способно обеспечить равноправие и справедливость.

Установление заказчиком в конкурсной документации сжатых временных рамок заключенных участниками закупки контрактов с 01.01.2015 по 31.12.2015, при наличии суммарной стоимости всех представленных контрактов не менее 390 000 руб. не позволяет должным образом оценивать заявки участников, обладающих большим опытом, но заключавших аналогичные предмету конкурса контракты до 01.01.2015. В частности, заключивших в 2013 году, а также в конце 2014 года, но фактически исполнявшихся на протяжении 2015 года. По мнению заявителя, заказчик заранее знал какие организации в 2015 году выполняли аналогичные претензионные работы без заключения государственного контракта. Установление такого условия ведет к значительному ограничению участников, что снижает уровень конкуренции между ними и способствует увеличению, а не снижению стоимости контракта, что не соответствует целям закона.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) создаются преимущества участникам закупки, заключавшим контракты, аналогичные предмету конкурса с 01.01.0215 по 31.12.2015.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Бурятского УФАС России с доводами заявителя не согласилась, представлен письменный отзыв.

В обоснование возражений представитель Управления указала, что пунктом 9 части 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила) установлено, что показателем нестоимостного критерия оценки может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. В случае установления в документации о закупке показателя «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» заказчик раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участника закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки. Заказчиком содержание указанного показателя раскрыто в пункте 22.3.2 Конкурсной документации.

Таким образом, довод Общества о том, что при оценке не учитывается опыт выполнения работ по исковому производству и взысканию судебных расходов является необоснованным.

Представитель Управления считает необоснованным довод заявителя о том, что заказчиком неправомерно определены сжатые временные рамки заключенных контрактов с 01.01.2015 по 31.12.2015. Конкурсная документация не содержит такого основания для отказа претендентам в допуске к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. Отсутствие опыта работы не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика, но может повлиять на оценку заявки участника в случае установления такого критерия. Закупка заказчиком проведена способом открытого конкурса, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта. Для оценки опыта участника торгов заказчик вправе учитывать деятельность по наличию оказанных услуг аналогичных предмету конкурса.

Таким образом, действия заказчика, связанные с установлением в конкурсной документации спорных показателей для определения опыта участника торгов, не противоречат Федеральному закону № 44-ФЗ, признаков нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в действиях заказчика не установлено.

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Упрдор «Южный Байкал», поддержало позицию Управления. Представитель третьего лица пояснил, что в конкурсную документацию в качестве «нестоимостного критерия» при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок допускается включать критерии о квалификации участников закупки и об опыте работы, связанного с предметом контракта. Критерий «опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» может быть установлен в качестве нестоимостного критерия оценки заявки участника закупки.

ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в конкурсной документации раскрыл содержание критерия «опыт работы», а также установил порядок оценки по указанному критерию. Таким образом, установление заказчиком в качестве критерия оценки показателя «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» полностью соответствует требованиям части 1 и 2 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ и действующему законодательству Российской Федерации, носит объективный характер. Требование к опыту работы напрямую связано с предметом контракта, наличие данного требования позволяет гарантировать заказчику должную меру исполнения обязательств по контракту исполнителем, с целью недопущения нарушений бюджетного законодательства. Досудебное разрешение спора является приоритетным для заказчика.

По доводу Общества о том, что заказчиком неправомерно определены сжатые временные рамки заключённых контрактов с 01.01.2015 по 31.12.2015, представитель ФКУ Упрдор «Южный Байкал» пояснил следующее. Конкурсная документация не содержит такого основания для отказа претендентам в допуске к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. Отсутствие опыта работы в силу положений Федерального закона № 44-ФЗ не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика, но может повлиять на оценку заявки участника в случае установления такого критерия. Закупка заказчиком проведена способом открытого конкурса, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта. Для оценки опыта участника торгов заказчик вправе учитывать деятельность по наличию оказанных услуг аналогичных предмету конкурса.

Просил оспариваемое решение Управления оставить в силе, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая служба «ТЫПРАВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2016 года на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса № 0302100003016000059 в форме открытого конкурса на привлечение в установленном законом порядке на договорной основе экспертов и специалистов правовой сферы деятельности, обладающих соответствующих практикой и специализирующихся на ведении судебных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в целях взыскания ущерба, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал».

Согласно данному извещению дата и время начала подачи заявок – 17.06.2016 18:00; дата и время окончания подачи заявок – 11.07.2016 10:00. Дата и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников – 11.07.2016 10:00. Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе – 13.07.2016.

ФКУ Упрдор «Южный Байкал» разработана Конкурсная документация для проведения открытого конкурса на привлечение в установленном законом порядке на договорной основе экспертов и специалистов правовой сферы деятельности, обладающих соответствующей практикой и специализирующихся на ведении судебных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в целях взыскания ущерба, причинённого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал» (далее – Конкурсная документация), и утверждено Техническое задание на привлечение в установленном законом порядке на договорной основе экспертов и специалистов правовой сферы деятельности, обладающих соответствующей практикой и специализирующихся на ведении судебных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в целях взыскания ущерба, причинённого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал» (далее – Техническое задание, л.д.126-141, 152-153 т. 1).

В соответствии с Конкурсной документацией заказчиком является ФКУ Упрдор «Южный Байкал».

На основании пункта 5.1 Конкурсной документации начальная цена контракта, в том числе НДС, составляет 14 397 833 руб. 33 коп.

22 июня 2016 года в ФКУ Упрдор «Южный Байкал» поступил запрос разъяснений положений Конкурсной документации от ФИО4 (л.д.2-3 т.2).

27 июня 2016 года ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в адрес ФИО4 направлен ответ на вышеуказанный запрос (л.д.1 т.2).

04 июля 2016 года в Управление поступила жалоба ООО ЮС «ТЫПРАВ» № 4071 на действия ФКУ Упрдор «Южный Байкал». Обществом в жалобе указано, что порядок оценки заявок, установленный заказчиком, не позволяет выявить участника закупки, предложившего лучшие условия выполнения работ, нарушает установленный ч.2 ст.8 Федерального закона № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции. В нарушение п.2 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции создаются преимущества участникам закупки, заключавшим контракты, аналогичные предмету конкурса, с 01.01.2015 по 31.12.2015 (л.д.6-7 т.2).

Требованием Управления от 04.07.2016 № 04-50/4254 ФКУ Упрдор «Южный Байкал» предложено представить в срок не позднее 07 июля 2016 года документы, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа (л.д.120 т.1).

Уведомлением от 04 июля 2016 года № 04-50/4255 ООО ЮС «ТЫПРАВ» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы на 11 июля 2016 года в 16 час. 00 мин. (л.д.121 т.1).

07 июля 2016 года ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в адрес Управления представлен отзыв на жалобу Общества, согласно которому заказчик считает, что установление в качестве критерия оценки показателя «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» полностью соответствует требованиям части 1 и 2 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ и действующему законодательству Российской Федерации, носит объективный характер и направлен на определение предложений лучшего качества услуги достижения заказчиком заданных результатов обеспечения государственных нужд, что отвечает потребностям заказчика, заинтересованного в оказании услуг надлежащего качества.

Решением Бурятского УФАС России от 11 июля 2016 года по результатам рассмотрения жалобы участника закупки № 04-50/199-2016 жалоба ООО ЮС «ТЫПРАВ» признана необоснованной.

Не согласившись с решением Бурятского УФАС России от 11.07.2016 № 04-50/199-2016 ООО ЮС «ТЫПРАВ» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Контрольные полномочия ФАС России в сфере государственных закупок товаров закреплены в пункте 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пункта 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

В статье 105 Федерального закона № 44-ФЗ установлен порядок подачи жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.

Из части 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 данного закона, в контролирующий орган действия (бездействие), в частности, заказчика, специализированной организации, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ участником закупки признается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением офшорных компаний, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в контрольный орган в сфере закупок допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок (часть 3 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В данном случае жалоба ООО ЮС «ТЫПРАВ» на положения Конкурсной документации ФКУ Упрдор «Южный Байкал» рассмотрена Управлением в пределах предоставленных полномочий.

На основании статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), одним из которых являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс).

На основании части 3 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 8 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Как следует из материалов дела, пунктом 21.3 Конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена государственного контракта;

характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: квалификация участника закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации («опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема»).

Пунктом 22.3.2 Конкурсной документации предусмотрен порядок оценки заявок по нестоимостному критерию (показателям), а именно

1.

Показатели критерия

Квалификация участника

Значимость показателя критерия

(Ki)

Количество баллов по эффективности оказываемой услуги (Bopi)

Количество баллов с учетом коэффициента значимости показателя (Kopi)

1.1

Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема – наличие оказанных услуг, аналогичных предмету конкурса

60%

Отсутствие информации –

0 баллов

0
Представлены сведения от 1 до 4 контрактов с эффективностью исполнения контрактов от 0% до 5% - 5 баллов

3
Представлены сведения о 4 и более контрактах с эффективностью исполнения контрактов более 5% - 100 баллов

60


Аналогичными предмету конкурса считаются – контракты по привлечению в установленном законом порядке на договорной основе экспертов и специалистов правовой сферы деятельности, обладающих соответствующей практикой и специализирующихся на ведении судебных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в целях взыскания ущерба, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Для оценки по данному показателю предоставляются сведения о контрактах, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ с 01.01.2015 по 31.12.2015, при этом суммарная стоимость всех представленных контрактов должна быть не менее 390 000,0 руб.

Стоимость и объем оказанных услуг подтверждается предоставлением копий контрактов и Приложений к контракту (Реестр актов «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось»; Отчет об оказании услуг по взысканию ущерба, причиненного федеральным автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза по государственному контракту).

На основании представленных сведений о контрактах оценивается эффективность исполнения контрактов.

Эффективность исполнения контрактов - рассчитывается как отношение суммы претензий, удовлетворенных в добровольном порядке по всем заключенным контрактам, к общей сумме предъявленных претензий по таким контрактам (в %).

По мнению заявителя, установленный заказчиком в данном пункте Конкурсной документации порядок оценки заявок по нестоимостному критерию не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта: порядок оценки заявок по указанному критерию не предусматривает присвоение баллов пропорционально опыту выполнения работ сопоставимого характера и объема, поскольку при оценке не учитывается опыт оказания услуг по исковому производству и взысканию судебных расходов, что является нарушением п.9 ч.1 ст.50 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ установлены следующие критерии оценки заявок, окончательных предложений участников закупки:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ постановлением Правительства от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила № 1085).

Согласно пункту 3 Правил № 1085 "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены; "значимость критерия оценки" - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, выраженный в процентах.

Следовательно, целью проведения конкурса и установления критериев оценки заявок является выявление лучших условий исполнения контракта, соответствующих потребностям заказчика.

В соответствии с Правилами № 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки, характеризующиеся как стоимостные (пункт «а») и как нестоимостные (пункт «б») критерии оценки (пункт 4 Правил № 1085).

В качестве критериев оценки в пункте 4 Правил № 1085 предусмотрены, в том числе такие стоимостные критерии, как "цена контракта", и нестоимостные – «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта" (пункт 8 Правил № 1085).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1085, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

При этом ограничений, в отношении критериев конкурса, распределения баллов, в том числе при оценке качественных характеристик объекта закупки, действующее законодательство не содержит.

Пунктом 27 Правил № 1085 предусмотрено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

На основании пункта 28 Правил № 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

В соответствии с разделом 3 приложения к правилам в случае закупки медицинских услуг, образовательных услуг (обучение, воспитание), юридических услуг минимальная значимость стоимостных критериев оценки равна 40%, а максимальная значимость нестоимостных критериев оценки - 60%.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Суд не находит оснований для вывода о том, что оспариваемые Обществом критерии оценки являются нарушением приведенного выше запрета, сформулированного пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку они не создают преимущественных условий участия в конкурсе для каких-либо его участников.

Пунктом 7 Технического задания предусмотрено содержание услуг, в том числе состав услуг на I этапе «Претензионная работа» - результат работы – направление претензии посредством почтовой связи. Цель – досудебное урегулирование спора (п.7.1); состав услуг на II этапе «Исковое производство» - подготовка иска в суд, работа в судебном заседании, организация работы по взысканию понесенных расходов (п.7.2, 7.2.1, 7.2.2).

Как указывалось выше, пунктом 22.3.2 Конкурсной документации предусмотрено, что на основании представленных сведений о контрактах оценивается эффективность исполнения контрактов. Эффективность исполнения контрактов - рассчитывается как отношение суммы претензий, удовлетворенных в добровольном порядке по всем заключенным контрактам, к общей сумме предъявленных претензий по таким контрактам (в %).

Тот факт, что заказчиком не учитывается опыт оказания услуг по исковому производству и взысканию судебных расходов в виде присвоения баллов пропорционально опыту выполнения таких работ не свидетельствует о невозможности выявить лучшее условие выполнения контракта.

Как пояснил представитель ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в судебном заседании, заказчик заинтересован в эффективном осуществлении исполнителем услуг по контракту. Эффективное исполнение услуг по контракту в соответствии с критериями заказчика выражается в удовлетворении в добровольном порядке предъявленных претензий. Досудебное разрешение спора является приоритетным для заказчика, поскольку для заказчика важна оперативность взыскания ущерба, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Претензия, удовлетворенная в добровольном порядке, позволяет в краткие сроки достигнуть указанной цели. Кроме того, претензия, удовлетворенная в добровольном порядке, позволит сэкономить бюджетные денежные средства, необходимые для оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, размер которой составляет для физических лиц – от 400 рублей, для юридических лиц – от 2000 рублей.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае закупка проведена способом открытого конкурса, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, то установление заказчиком названного критерия оценки направлено на выявление специалистов правовой сферы деятельности, обладающих необходимой практикой и успешным опытом для достижения наилучших результатов (оперативность, эффективность, экономия бюджетных средств и т.п.) при взыскании ущерба, причиненного федеральным автомобильным дорогам, находящимся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал».

При этом право оценки участников конкурса с учетом их опыта по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема прямо предоставлено заказчику Правилами № 1085.

Кроме того, заявитель указал, что в Конкурсной документации установлены сжатые временные рамки заключенных участниками закупки контрактов, информация о которых предоставляется в качестве подтверждения опыта участника по успешной поставке товара, выполнении работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема - «с 01.01.2015 по 31.12.2015», при этом суммарная стоимость всех представленных контрактов должна быть не менее 390 000,0 руб. Установление такого ограничивающего условия, по мнению Общества, не позволяет должным образом оценивать заявки участников, обладающих большим опытом, но заключавших аналогичные предмету конкурса контракты до 01.01.2015, в частности заключивших в 2013 г., а также в конце 2014 года, но фактически исполнявших на протяжении 2015 года.

Данный довод судом не принимается.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.07.2016 для закупки № 0302100003016000059 для участия в конкурсе подано 4 заявки – ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «ЮС «ТЫПРАВ», ООО «Правовая группа «Вектор», ООО «БайкалКонсалтинг Плюс». Победителем признано ООО «БайкалКонсалтинг Плюс» (л.д.97-100 т.2).

При этом согласно приложению № 1 к протоколу рассмотрения и оценки заявок следует, что участники конкурса по критерию «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» представлены сведения о заключенных контрактах, в частности:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» представлены сведения о 9 контрактах с указанием даты заключения контракта, предмета контракта, № контракта с указанием заказчика, стоимости по контракту (тыс.руб.), эффективности исполнения контракта (%) (оценка по критерию 0%);

ООО ЮС «ТЫПРАВ» представлены сведения о 2 контрактах с указанием даты заключения контракта, предмета контракта, № контракта с указанием заказчика, стоимости по контракту (тыс.руб.), суммы претензий по контракту (тыс.руб.), суммы претензий, удовлетворенных в добровольном порядке (тыс.руб.) (оценка по критерию 0%);

ООО «Правовая группа «Вектор» - сведения не представлены (оценка по критерию 0%);

ООО «БайкалКонсалтинг Плюс» представлены сведения о 4 контрактах с указанием даты заключения контракта, предмета контракта, № контракта с указанием заказчика, стоимости по контракту (тыс.руб.), суммы претензий по контракту (тыс.руб.), суммы претензий, удовлетворенных в добровольном порядке (тыс.руб.) (оценка по критерию 0%).

ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в материалы дела представлены заявки участников конкурса, в том числе контракты, представленные для оценки по критерию «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

Поскольку большинство участников конкурса представили контракты, которые были оценены заказчиком, то довод заявителя о сжатых временных рамках заключенных участниками закупки контрактов и невозможности оценивать заявки участников, обладающих большим опытом, является необоснованным.

Кроме того, является необоснованным довод заявителя о возможности представления для участия в конкурсе сведений только об одной аналогичной закупке, проведенной в 2015 году. Из представленных в материалы дела контрактов и сведений об опыте участников ООО «Агентство Судебного Взыскания» представлены сведения о шести заключенных в 2015 году контрактах (л.д.31-34 т.3), ООО «БайкалКонсалтинг Плюс» представлены сведения о четырех заключенных в 2015 году контрактах (л.д.9 т.4).

На основании изложенного, установление в Конкурсной документации указанных критериев оценки и сопоставления заявок не приводит к ограничению конкуренции и не создает преимущественных условий каким-либо специалистам правовой сферы деятельности, участвующим в конкурсе, а позволяет заказчику выявить наилучшие из предложенных условий: оказания услуг, исполнения государственного контракта при проведении конкурса, определить и оценить профессионализм участников конкурса, наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, качество её выполнения, и выбрать из них наиболее квалифицированного участника.

Более того сама природа критериев такова, что кому-либо начисляется большее количество баллов, кому то меньшее, и в отличие от аукционов при проведении конкурса определяется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, а не только низкую цену контракта.

Оспариваемый Обществом нестоимостной критерий оценки является сопоставимым по характеру с предметом контракта, поскольку заказчиком затребован опыт участников по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (аналогичных предмету конкурса).

Таким образом, положения Конкурсной документации не ограничивают круг участников и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Общество не представило доказательств того, что данные критерии ограничили конкуренцию, и не позволили ему реализовать свое право участия в конкурсе и стать победителем в данном конкурсе. Конкурсная документация не содержит такого основания для отказа претендентам в допуске к участию в спорном конкурсе, как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. Отсутствие опыта работы не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщик (подрядчика, исполнителя), но может влиять на оценку заявки участника в случае установления такого критерия.

Так же Федеральный закон № 44-ФЗ императивно требует от самих заказчиков самостоятельно формулировать требования (критерии) исходя из специфики закупаемых работ (услуг), и не содержит ограничений относительно применения тех или иных критериев.

Таким образом, установив указанные критерии оценки, ФКУ «Упрдор «Южный Байкал» не нарушило требований Федерального закона № 44-ФЗ и Закона о защите конкуренции.

В связи с изложенным, антимонопольный орган правомерно признал жалобу Общества на установление данных критериев оценки необоснованной и правомерно вынес оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований Общества о признании недействительным решения Бурятского УФАС России от 11 июля 2016 года по результатам рассмотрения жалобы участника закупки № 04-50/199-2016.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель ООО ЮС «ТЫПРАВ» пояснил, что требование о признании несоответствующим действующему законодательству п.22.3.2 Конкурсной документации по закупке № 0302100003016000059, заявлено в порядке обязания Бурятского УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в случае удовлетворения требования о признании незаконным оспариваемого решения.

На основании пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

В данном случае требование заявителя о признании незаконным решения по результатам рассмотрения жалобы участника закупки от 11.07.2016 не подлежит удовлетворению, следовательно, суд не может обязать Управление признать несоответствующим действующему законодательству п.22.3.2 Конкурсной документации ФКУ Упрдор «Южный Байкал».

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При принятии заявления ООО ЮС «ТЫПРАВ» определением от 5 сентября 2016 года была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с заявителя, в связи с отказом в удовлетворении его заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридической службы «ТЫПРАВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова