Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А41-47384/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47384/24
15 августа 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Закон и Налоги» (105082, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Большая Почтовая, д. 18/20, к. 11, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1/I/1,3,4,6,13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2009, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: гр-н ФИО3 (ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Джрвеж Абовянского района Республики Армения 140250, <...>)

об оспаривании, об обязании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Закон и Налоги» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления взыскателя от 29.01.2024 (получено 13.02.2024) о ходе исполнительного производства № 75328/22/50003-ИП от 26.04.2022.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 предоставить административному истцу полную информацию о ходе исполнительного производства № 75328/22/50003-ИП от 26.04.2022, в том числе: - о принятых мерах по выявлению, реализации и наложении арестов на имуществом должника; - сведения о выявленном имуществе, в том числе расчетных счетах должника, о денежных средствах на расчетных счетах должника; - информацию о наличии у должника супруги, а также сведений об исполнительных действиях в отношении нее и об имуществе, зарегистрированном на имя супруги.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии с части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отзыв и материалы исполнительного производства, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и текста настоящего заявления, в производстве судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство №75328/22/50003-ИП от 26.04.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.03.2018 серии ФС № 036615619, выданного Арбитражным судом Ростовской области, в отношении должника ФИО3 о принудительном взыскании 4 550 988, 12 руб.

ООО «Юридическая компания «Закон и Налоги» 29.01.2024 в адрес Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен запрос о ходе исполнительного производства, в том числе запрошена информация и сведения о принятых мерах по выявлению, реализации и наложении арестов на имуществом должника, о выявленном имуществе, в том числе расчетных счетах должника, о денежных средствах на расчетных счетах должника, о наличии у должника супруги, а также об исполнительных действиях в отношении нее и об имуществе, зарегистрированном на имя супруги, который получен 13.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546091604339.

В связи с тем, что запрошенные сведения о ходе исполнительного производства в адрес общества не направлены, бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления взыскателя о ходе исполнительного производства № 75328/22/50003-ИП от 26.04.2022 является незаконным, ООО «Юридическая компания «Закон и Налоги» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы заявления, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Исходя из вышеуказанных положений для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 49 Закона № 229-ФЗ лицами сторонами исполнительного производства являются, в том числе, взыскатель и должник.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1.1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

С 01.01.2020, в связи с введением Федеральным законом от 12.11.2019 № 375-ФЗ части 1.3статьи 50 Закона № 229-ФЗ, такое информирование и направление документов возможно том числе через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Таким образом, законодательством, действующим в период направления 29.01.2024 представителем ООО «Юридическая компания «Закон и Налоги» заявления о ходе исполнительного производства, предусмотрено предоставление должностными лицами службы судебных приставов по запросу лица, являющегося стороной исполнительного производства, на получение информации о ходе исполнительного производства.

При имеющейся возможности направление ответа на заявления взыскателя от 29.01.2024 (получено 13.02.2024) о ходе исполнительного производства № 75328/22/50003-ИП от 26.04.2022, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 данная обязанность не исполнена.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие факт рассмотрения заявления взыскателя от 29.01.2024 (получено 13.02.2024) о ходе исполнительного производства № 75328/22/50003-ИП от 26.04.2022.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления взыскателя от 29.01.2024 (получено 13.02.2024) о ходе исполнительного производства № 75328/22/50003-ИП от 26.04.2022.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленное требование в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления взыскателя от 29.01.2024 (получено 13.02.2024) о ходе исполнительного производства № 75328/22/50003-ИП от 26.04.2022, подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 предоставить административному истцу полную информацию о ходе исполнительного производства № 75328/22/50003-ИП от 26.04.2022, в том числе: - о принятых мерах по выявлению, реализации и наложении арестов на имуществом должника; - сведения о выявленном имуществе, в том числе расчетных счетах должника, о денежных средствах на расчетных счетах должника; - информацию о наличии у должника супруги, а также сведений об исполнительных действиях в отношении нее и об имуществе, зарегистрированном на имя супруги.

Способ восстановления нарушенного права определяется судом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

В целях восстановления прав общества с учетом частичного удовлетворения заявления, во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, признавая незаконным оспариваемое бездействие, в целях восстановления прав заявителя возлагает на судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 предоставить ООО «Юридическая компания «Закон и Налоги» полную информацию о ходе исполнительного производства № 75328/22/50003-ИП от 26.04.2022, в том числе о мерах принудительного исполнения, требуемых в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения в установленных законном порядке и сроки исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 75328/22/50003-ИП.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления взыскателя от 29.01.2024 (получено 13.02.2024) о ходе исполнительного производства № 75328/22/50003-ИП от 26.04.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 предоставить общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Закон и Налоги» полную информацию о ходе исполнительного производства № 75328/22/50003-ИП от 26.04.2022, в том числе о мерах принудительного исполнения, требуемых в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения в установленных законном порядке и сроки исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 75328/22/50003-ИП.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова