Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А41-14441/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14441/21
25 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 20.03.2015, адрес: 140105, <...>, эт/пом 1/12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.02.2007, юридический адрес: 140060, Московская область, г. Люберцы, Октябрьский рабочий поселок, ул. Ленина, д. 45)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304503628600135, адрес: 142115, <...>).

о взыскании задолженности по договору на обращение с твердыми коммунальными отходами от 10.02.2020 № 0200-000724-2020/ТКО за ноябрь 2020 в размере 5 103 руб. 34 коп., неустойку за период с 11.06.2020 по 25.03.2021 в размере 9 560 руб. 00 коп. и неустойки за период с 26.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" (далее – ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ" (далее – ООО "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.02.2020 № 0200-000724-2020/ТКО за период с марта 2020 по ноябрь 2020 в размере 180 770 руб. 94 коп., неустойки за период с 11.04.2020 по 10.02.2021 в размере 11 513 руб. 00 коп. и неустойки за период с 11.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО1.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.02.2020 № 0200-000724-2020/ТКО за ноябрь 2020 в размере 5 103 руб. 34 коп., неустойку за период с 11.06.2020 по 25.03.2021 в размере 9 560 руб. 00 коп. и неустойки за период с 26.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Уточнение принято судом.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом принятого судом уточнения поддержала. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, выслушав объяснения сторон, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что производство по делу в части требований о взыскании суммы задолженности по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.02.2020 № 0200-000724-2020/ТКО за март 2020 и апрель 2020 в размере 40 171 руб. 32 коп. подлежит прекращению, а в остальной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом установлено, что в рамках дела № А41-42937/20 Арбитражным судом Московской области также рассмотрены исковые требования ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" к ООО"ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ" о взыскании 321 370 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.02.2020 №0200-000724-2020/ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2020, 30 939,64 рублей неустойки за период с 11.02.2019 по 29.06.2020 неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2020 до даты фактического исполнения обязательства, в связи с чем производство по настоящему делу № А41-14441/21 в части требований о взыскании суммы задолженности по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.02.2020 № 0200-000724-2020/ТКО за март 2020 и апрель 2020 в размере 40 171 руб. 32 коп. на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" и ООО "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.02.2020 № 0200-000724-2020/ТКО (далее – договор).

В соответствии с п. 1 указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором (п. «в» п. 13 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 6 договора).

Сторонами в п. 26 договора согласован срок его действия до 31.12.2020 г. с фактическим пролонгированием (п. 27 договора).

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательств, возникших их договора послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку согласно позиции регионального оператора ООО "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ" не осуществило оплату оказанных ему услуг в период с марта 2020 по ноябрь 2020 в размере 180 770 руб. 94 коп., истец обратился с требованием к потребителю о взыскании задолженности и договорной неустойки.

При обращении в арбитражный суд истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается претензией от 11.12.2020 исх. № 015410/20 и почтовой квитанцией.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области (http://ktc.mosreg.ru/).

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно позиции ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" региональный оператор надлежащим образом оказал услуги по обращению с ТКО за период – с мая 2020 по ноябрь 2020 на сумму в размере 140 599 руб. 62 коп., подтверждением чего являются универсальные передаточные документы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70.1 АПК РФ).

Факт оказания региональным оператором в спорный период услуг и их стоимость подтверждаются представленными им универсальными передаточными документами.

Ссылка ответчика на приостановление в Московской области работы ресторанов, кафе и иных предприятий общественного питания с 28.03.2020 и, как следствие, отсутствие необходимости по вывозу ТКО и оплате соответствующих услуг регионального оператора подлежит отклонению исходя из следующего.

Подпунктом 1 пункта 8 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ (ред. от 10.04.2020) "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости") с 28.03.2020 по 01.05.2020 приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Доказательства направления в адрес истца акта о закрытии/заявления о приостановлении деятельности предприятия (ресторана) в период пандемии в соответствии с вышеуказанным постановлением, ответчиком не представлены; период простоя документально не подтвержден.

Из указанных универсальных передаточных документов также усматривается, что ответчик в период мая 2020 по ноябрь 2020 фактически пользовалось услугами, оказываемыми ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК".

Доводы ответчика о неправильным расчете истцом объемов, принимаемых ТКО в месяц с учетом Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.10.2018 N 607-РМ, согласно которому норматив накопления ТКО в отношении предприятий общественного питания определен в размере 2,07 куб.м на одно место, а количество посадочных мест в ресторане ответчика составляет 40, а не 120 отклоняется судом.

Согласно договору, расчет норматива произведен следующим образом: 2,07 норматив (ресторан, в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.10.2018 N 607-РМ) × 656,03 руб. (Единый тариф на услугу регионального оператора) = 16 295 руб. 78 коп. в месяц с учетом НДС 20 %; и 1,09 норматив (гостиница, в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.10.2018 N 607-РМ) × 656,03 руб. (Единый тариф на услугу регионального оператора) × 53 мест/12 месяцев = 3 789 руб. 88 коп. в месяц с учетом НДС 20 %.

Количество гостиничных номеров указан на официальном сайте ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ссылка ответчика на наличие дополнительного соглашения от 01.01.2019 к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2011 № ЗАГ, в соответствии с которым на арендодателя (ИП ФИО1) возложена обязанность по организации вывоза ТБО и ТКО отклоняется судом.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 01.01.2019 к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2011 № ЗАГ, настоящее соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Ответчиком в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие наличие регистрации данного соглашения.

Иных доводов и доказательств в опровержение факта оказания региональным оператором услуг потребителю в спорный период суду не представлено.

Арбитражный суд, в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о надлежащем оказании региональным оператором услуг в период с мая 2020 по ноябрь 2020.

При рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу принципа состязательности каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Между тем в ходе судебного разбирательства ответчиком задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате услуг оплачена в размере 135 496 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2021 № 225, в связи с чем требования в указанной подлежат частичному удовлетворению в размере 5 102 руб. 78 коп. (задолженность за период с мая по ноябрь 2020 составляет в размере 140 599 руб. 62 коп. минус 135 496 руб. 84 коп.)

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, возникшего из договора, ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" требует взыскать договорную неустойку за период с 11.06.2020 по 25.03.2021 в размере 9 560 руб. 00 коп., а также неустойку с 26.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства по сумме долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплаты оказанных услуг, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и ответчиком не заявлено. Следовательно, пени подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А41-14441/21 в части требований о взыскании суммы задолженности по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.02.2020 № 0200-000724-2020/ТКО за март 2020 и апрель 2020 в размере 40 171 руб. 32 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" задолженность по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.02.2020 № 0200-000724-2020/ТКО за ноябрь 2020 включительно в размере 5 102 руб. 78 коп., неустойку за период с 11.06.2020 по 25.03.2021 в размере 9 560 руб. 00 коп., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 26.03.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 5 102 руб. 78 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 505 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 264 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 12.02.2021 № 2492.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Самороковская