Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А70-21772/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21772/2020
г. Тюмень
24 марта 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

арбитражного управляющего ФИО1 ОАО «Боровое торфопредприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.06.1997, адрес: Тюменская область, Тюменский район, рабочий <...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625009, <...>)

о признании недействительной записи № 2207203028272, внесенной в ЕГРЮЛ 30.11.2020 в отношении ОАО «Боровое торфопредприятие» (ОГРН <***>) о внесении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица,

об обязании внести в ЕГРЮЛ запись oб отмене записи № 2207203028272 от 30.11.2020 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридическою лица, генеральном директоре ФИО2,об обязании внести в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Боровое Торфопредприятиe» сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридическою лица, арбитражном управляющем ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительное предмета спора: ФИО2 (адрес: 625007, <...>),

нотариус нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО4 (адрес: 625026, <...> этаж), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 12.01.2021,

от третьего лица ФИО2 – не явились,

от третьего лица ФИО4 – не явились,

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 ОАО «Боровое торфопредприятие» (далее – заявитель, арбитражный управляющий) обратился в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи № 2207203028272, внесенной в ЕГРЮЛ 30.11.2020 в отношении ОАО «Боровое торфопредприятие» (ОГРН <***>) о внесении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об обязании внести в ЕГРЮЛ запись oб отмене записи № 2207203028272 от 30.11.2020 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридическою лица, генеральном директоре ФИО2, об обязании внести в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Боровое Торфопредприятиe» сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридическою лица, арбитражном управляющем ФИО3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и нотариус нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО4.

Заявителю о времени и месте судебного заседания направлено извещение заказным письмом с уведомлением, которое вернулось отправителю, в связи с истечением срока его хранения, что согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением (уведомление о вручении заказного письма приобщено к материалам дела).

Представитель Ответчика заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третьему лицу ФИО2 о времени и месте судебного заседания направлено извещение заказным письмом с уведомлением, которое вернулось отправителю, в связи с истечением срока его хранения из-за неудачной попытки вручения, что согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела).

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2021 по делу №А70-1767/2019 ОАО «Боровое торфопредприятие», Тюменская область, Тюменский район, рабочий <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 722401001) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2020 по делу А70-1767/2019 в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства отказано, производство по делу о банкротстве ОАО «Боровое торфопредприятие» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 названного Закона, на что было указано в определении Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2020.

При этом, как отмечает заявитель, ни приведенными нормами права, ни главой VII Закона о банкротстве, регламентирующей порядок осуществления процедуры конкурсного производства, не урегулированы вопросы, связанные с восстановлением полномочий единоличного исполнительного органа должника.

Как указывает заявитель, из сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес» установлено, что 23.11.2020 в Инспекцию поступило заявление за вх.№24355А в отношении ОАО «Боровое торфопредприятие» по форме Р14001 (Вид изменений: Вносимые в сведения реестра, в том числе в части: лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица), поданное лично ФИО2.

26.11.2020 арбитражным управляющим в адрес Инспекции посредством направления в форме электронного документа (по системе СБИС, получено 26.11.2020), а также по форме письменного документа (почтой по EMS, получено 30.11.2020) направлено заявление, в котором арбитражный управляющий указывает на те обстоятельства, что до настоящего времени новый исполнительный орган акционерами ОАО «Боровое торфопредприятие» не избран, решение общим собранием акционеров об избрании исполнительного органа ОАО «Боровое торфопредприятие» в установленном законом порядке до настоящего времени не принималось, собрание акционеров ОАО «Боровое торфопредприятие» по вопросу избрания исполнительного органа не созывалось.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возможно представленный вместе с заявлением по форме Р14001 в качестве правоустанавливающего документа протокол (решение) собрания акционеров ОАО «Боровое торфопредприятие» об избрании лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица – нового исполнительного органа ОАО «Боровое торфопредприятие» является поддельным.

Однако в нарушение вышеуказанных норм действующею законодательства, игнорируя предоставленную исполнительным органом (арбитражным управляющим) информацию о фактических обстоятельствах, Инспекцией внесена запись №2207203028272 в ЕГРЮЛ о смене исполнительного органа.

15.12.2020 от Инспекции поступил ответ на заявление арбитражного управляющего от 26.11.2020, согласно которому в комплект документов, поступивших от ФИО2, вообще не входил протокол (решение) собрания акционеров ОАО «Боровое торфопредприятие» об избрании исполнительного органа, а регистрирующий орган не проводит экспертизу представленных на государственную регистрацию документов и не вмешивается в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений.

Как считает заявитель, в результате принятого Инспекцией решения и внесенной на его основании записи в ЕГРЮЛ нарушено право заявителя, как исполнительного органа ОАО «Боровое торфопредприятие», обладающего исключительным правом созыва акционеров общества, а действия ответчика не соответствуют требованиям достоверности сведений, установленным статьями 9, 17, 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), так как принцип достоверности включает в себя то, что данная информация соответствует тому, что есть на самом деле, что документы, представленные на государственную регистрацию, содержат в себе достоверную информацию.

В связи с чем, полагая нарушенными свои права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 4.1. статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия Федеральным законам или иным нормативным правовым актам содержащиеся в представленных документах сведения (за исключением заявления о государственной регистрации), и не вправе отказать в государственной регистрации по результатам такой проверки, а также требовать представления иных документов, кроме документов, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ.

Федеральным законом № 129-ФЗ установлен уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц и обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица в заявлении, возлагается на лицо, обращающиеся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Из этого следует, что в случае предоставления заявителем в регистрирующий орган недостоверных сведений в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ заявитель несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Порядок отказа в государственной регистрации и ответственность за нарушения порядка государственной регистрации предусмотрен главой VIII Федерального закона № 129-ФЗ.

Как установлено судом, ОАО «Боровое торфопредприятие»» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1997 решением №20624 Администрацией Тюменского района; дата присвоения ОГРН <***> – 15.01.2003; ИНН <***>; состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области (далее – налоговый орган); адрес государственной регистрации: 625504, Тюменская область, Тюменский район, рабочий <...>.

01.08.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о том, что юридическое лицо ОАО «Боровое торфопредприятие» по решению Арбитражного суда Тюменской области дело А70-1767/2019 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что подтверждается записью ГРН 2197232392828. Конкурсным управляющим назначен ФИО1.

17.08.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что в отношении юридического лица ОАО «Боровое торфопредприятие» прекращено производство по делу о настоятельности (банкротстве).

23.11.2020 в Инспекцию заявителем ФИО2 в отношении ОАО «Боровое торфопредприятие» представлен документ, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ, а именно – заявление по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в котором подлинность подписи заявителя засвидетельствована нотариусом и личность, подписавшего документ установлена.

Заявление представлено в связи с изменением сведений о юридическом лице, а именно: прекращение полномочий ФИО1 в качестве физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица и возложение полномочий на ФИО2.

Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующим органом 30.11.2020 принято решение №24355А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ОАО «Боровое торфопредприятие», так как документы представлены в надлежащий регистрирующий орган, в количестве и объеме, предусмотренном пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ и оснований для отказа в регистрации не имелось.

В соответствии с действующим законодательством регистрирующие (налоговые) органы не наделены полномочиями по правовой экспертизе представленных на государственную регистрацию документов.

Кроме того, проверять соблюдение порядка принятия юридическим лицом решений о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган не уполномочен.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган не вправе вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность и корпоративные взаимоотношения субъектов гражданских правоотношений.

Указанная позиция соотносится с основными началами гражданского законодательства, устанавливающего недопустимость произвольного вмешательства государственных органов в частные дела, необходимостью беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Ответчиком факт получения от заявителя 26.11.2020 и 30.11.2020 обращение, согласно которому протокол (решение) собрания акционеров общества представленный вместе с формой Р14001 в отношении ОАО «Боровое торфопредприятие» является поддельным, подтвердил.

07.12.2020 Инспекцией подготовлен ответ исх.№03-27/17076, в котором ФИО1 дан ответ, согласно которому основания для отказа в государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ отсутствовали. Регистрирующий орган не проводит экспертизу представленных на государственную регистрацию документов. Таким образом, регистрирующим органом соблюдены нормы действующего законодательства Российской Федерации о государственной регистрации, решение о государственной регистрации юридического лица является обоснованным, соответствующим нормам закона.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 4.3. статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № MMB-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее – Основания и Порядок).

Согласно подпункту 1 пункта 2 Оснований и Порядок основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, являются наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица, письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений ЕГРЮЛ (далее – возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов.

В тоже время, согласно подпункту 8 пункта 5 Оснований и Порядка, указанные в пунктах 2 и 4 настоящих Оснований и Порядка обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях, если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Таким образом, обращение ФИО1 не могло являться основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, а также основанием для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято регистрирующим органом на основании требований действующего законодательства соответственно является законным и обоснованным.

Заявленные арбитражным управляющим ФИО1 требования основаны на неверном толковании требований действующего законодательства, применительно к фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.