Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А21-920/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-920/2018
03 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ушаковой М.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26713/2018) ОАО "Янтарьэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2018г. по делу № А21-920/2018(судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к МУП "Жилсервис" МО "Советский городской округ"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «ЖИЛСЕРВИС» Муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области (далее – ответчик, МУП «Жилсервис») о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в августе 2017 года в сумме 160 378,6 рублей, неустойки в сумме 314,59 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное предприятие «Производственное управление «ВОДОКАНАЛ» муниципального образования «Советский городской округ».

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать долг за август 2018 года в сумме 159 625,96 рублей, неустойку в сумме 24 653,93 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 29.08.2018 с МУП «ЖИЛСЕРВИС» МО «Советский городской округ» Калининградской области в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» взыскан основной долг в сумме 65 244,12 рублей, неустойка в сумме 10 076,81 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2668,15 рублей. Во взыскании остальной суммы отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Как полагает истец, судом неправомерно отказано во взыскании стоимости электроэнергии в размере 78 137 руб. 36 коп., потребленной рядом многоквартирных жилых домов со ссылкой на выбор непосредственного способа управления собственниками помещений в указанных многоквартирных домах. По мнению подателя жалобы, вывод суда о выборе непосредственного способа управления с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений, а также вывод о том, что МУП «Жилсервис» является ненадлежащим ответчиком, в спорный период времени не обладал статусом исполнителя коммунальных услуг основан на неверном толковании норм действующего законодательства и неприменении норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора. Также истец полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании 16 244 руб. 48 коп., составляющих стоимость электроэнергии потребленной в КЛ-0,4 кВ по ул. Героев в г. Советске, со ссылкой на то обстоятельство, что от спорной кабельной линии подключены многоквартирные жилые дома №№ 26, 28, 30, 32 по ул. Героев в г. Советске, однако ответчик не является управляющей организацией по отношению к указанным домам, также согласно письму Администрации Советского городского округа от 14.12.2017 № 10894 спорная КЛ не является муниципальной собственностью и ответчику в хозяйственное ведение не передавалась. Как указывает истец, в материалах дела имеются доказательства того, что указанная кабельная линия принадлежит ответчику и эксплуатируется им.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.08.1999г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Жилсервис» (потребитель) заключи договор №1059/20 на электроснабжение.

Задолженность потребителя за август 2017 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 2 Правил № 354 определено, что «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (подпункты «а» и «б» пункта 31 Правил № 354).

В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, управляющая организация как исполнитель обязана по договору с ресурсоснабжающим организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

С момента выбора другой организации в качестве управляющей компании и получения статуса исполнителя коммунальных услуг предыдущая организация утрачивает статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении спорных многоквартирных жилых домов. Отсутствие такого статуса у предыдущей организации в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение ее обязательств по энергоснабжению дома, вытекающее из договора. При выборе непосредственного способа управления с момента такого выбора также прекращаются обязательства предыдущей управляющей компании.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Оснований для взыскания задолженности по объекту КЛ-0,4 КВ у суда также не имелось.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о приобретении права собственности ответчика на объект КЛ-0,4 КВ. Документов о регистрации права не представлено.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.11.2004 г. в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не является доказательном приобретения права собственности на объект.

Суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании 16 244 руб. 48 коп. по данному объекту.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2018 по делу № А21-920/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи



С.И. Несмиян


Я.Г. Смирнова