Решение от 17 мая 2024 г. по делу № А41-78477/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78477/23
17 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 27 марта 2024

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрация Дмитровского городского округа Московской области (141800, Московская область, Дмитров город, Советская улица, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о сносе самовольной постройки

по встречному иску

ИП ФИО2 к

Администрации Дмитровского городского округа Московской области

о признании права собственности,

третье лицо:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, почтовый адрес: 123592, <...>)

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 со следующими требованиями:

- Признать объект капитального строительства (приблизительная площадь объекта 970 кв. м.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110406:1315 по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский муниципальный район, с/п Габовское, с. Озерецкое, самовольной постройкой.

- Обязать ФИО2 снести самовольную постройку (приблизительная площадь объекта 970 кв. м.), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110406:1315 по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский муниципальный район, с/п Габовское, с. Озерецкое;

- Установить ФИО2 срок для сноса самовольной постройки (приблизительная площадь объекта 970 кв. м.), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110406:1315 по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский муниципальный район, с/п Габовское, с. Озерецкое.

От ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление, согласно которому заявитель просит суд:

Признать за ИП ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью 1082,4 кв. м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110406:1315 по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский муниципальный район, с/п Габовское, с. Озерецкое.

В судебное заседание явку обеспечил ответчик. Истец явку не обеспечил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования Администрации не подлежат удовлетворению, а встречный иск надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110406:1315, по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский муниципальный район, с/п Габовское, с. Озерецкое, площадью 1246 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами.

Согласно протоколу осмотра от 16.05.2023, подготовленному Главгосстройнадзором Московской области, на земельном участке возведен каркас объекта капитального строительства. Выполнены работы по устройству фундаментов, монтажу жб колонн, металлических ферм и связей.

Ссылаясь на то, что объект возведен в отсутствие разрешения на строительство, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, не согласный с исковыми требованиями, обратился с встречным иском.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ определяет понятие самовольной постройки. В соответствии с п. 1 данной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В то же время в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику.

Ответчиком представлено заключение специалиста от 16.02.2024, в котором отражены следующие выводы:

- объектом исследования является двухэтажное нежилое здание (фото 1, 2) с размерами в плане 18,00х56,10 метров.

В результате проведения линейных измерений помещений, расположенных в исследуемом здании, были получены данные, из которых следует, что общая площадь всего здания в целом составляет 1076,2 кв.м. Данная площадь рассчитана как сумма площадей помещений, расположенных в исследуемом здании.

Также необходимо отметить, что с учетом требований Росреестра, площадь здания составляет 1082,4, кв.м. Данная площадь определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания (с учетом внутренних стен и перегородок).

Исследуемое здание является капитальным, поскольку не соответствуют признакам некапитальности, указанным в ч.1 ст.1 ГрК РФ.

В результате исследования, специалистом было установлено, что перемещение строения невозможно ввиду наличия прочной неразрывной связи с землей. При отделении строения от земли будет критически нарушена пространственная жесткость несущего каркаса.

- исследуемое здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:1315.

- специалист при ответе на поставленный вопрос в части оценки соответствия исследуемого объекта строительным нормам и правилам, подлежащим применению при строительстве объектов капитального строительства, пришел к заключению о соответствии исследуемого объекта строительным нормам и правилам, подлежащим применению при строительстве объектов капитального строительства.

Исследуемое здание соответствует требованиям пожарной безопасности в части противопожарного разрыва между зданиями, подлежащим применению при строительстве (реконструкции) объектов капитального строительства.

- специалистом установлено, что риск внезапного обрушения строительных конструкций исследуемого объекта отсутствует ввиду отсутствия недопустимого или аварийного состояния несущих конструкций. Следовательно, дальнейшая эксплуатация постройки по назначению возможна.

Также установлено, что сохранение и эксплуатация исследуемого объекта в целом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей.

Также ответчиком представлен технический план здания от 24.01.2024.

Истцом данные доказательства не оспорены, иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, постройка соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд признает обоснованным в иске Администрации отказать, встречный иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске Администрации Дмитровского городского округа Московской области отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать за ИП ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью 1082,4 кв. м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110406:1315 по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский муниципальный район, с/п Габовское, с. Озерецкое.


Решение может быть обжаловано.


Судья А.А. Попов